Resultados 1 al 5 de 5
  1. #1

    Predeterminado Art. 68 CE: sistema electoral y separación de poderes

    En relación con el asunto, se sugiere la lectura del siguiente artículo del Instituto Juan de Mariana:

    http://www.juandemariana.org/comenta...onstitucional/

    Sin duda el principal problema de España es su ley electoral que ha impedido la formación de gobiernos fuertes que defendiesen el principio de igualdad ante la ley de todos los ciudadanos, sus derechos civiles y su libertad para interactuar en una sociedad mínimamente intervenida.

    Legislatura tras legislatura, las minorías nacionalistas han ido logrando competencias del Estado central, que les han permitido levantar barreras comerciales, financiar colectivos afines, imponer leyes de inmersión lingüística y, discriminar y marginar al ciudadano no-nacionalista.

    Finalmente, la barra libre de la legislación liberticida ha desembocado en los nuevos Estatutos de Autonomía que están enterrando, bajo un amplio manto de cal viva, la libertad de los ciudadanos a favor de la depredación de las clases dirigentes locales y sus redes clientelares.

    Ya analizamos la urgente necesidad de garantizar la independencia del poder judicial y el Estado de Derecho:

    http://www.juandemariana.org/comenta...stado/derecho/

    Y, si Uds. lo permiten, ahora analizaremos brevemente cómo podría reformarse el actual régimen político para que se garantizasen también tanto la separación entre los poderes ejecutivo y legislativo como la formación de gobiernos fuertes que defiendan los intereses de todos los ciudadanos y en todas las regiones de España.

    Una buena propuesta de reforma de la ley electoral en España debe cumplir tres objetivos mínimos:

    1. Posibilitar la formación de gobiernos estables y fuertes en España evitando su sometimiento al chantaje permanente de las minorías nacionalistas.

    2. Garantizar la separación entre los poderes legislativo y ejecutivo.

    3. Y hacer cumplir la igualdad ante la ley, explicitada en el artículo 14 CE, por medio de la máxima: "un hombre, un voto"; lo que equivale a descartar cualquier fórmula electoral "proporcional" ya que, actualmente, en España existe una "proporción" de 6 a 1 a favor de los votos concentrados en el País Vasco respecto de los votos distribuidos en el ámbito nacional.

    Para cumplir con los anteriores requisitos, el sistema electoral que mejor funcionaría sería la doble vuelta con el siguiente diseño.

    a) En la primera vuelta, se elegirían los parlamentarios del poder legislativo, por circunscripción nacional para el Congreso y, por circunscripción provincial para el Senado.

    b) En la segunda vuelta se elegiría como presidente el político más votado y, por tanto, más legitimado para actuar como máximo representante del poder ejecutivo. Los miembros del Gobierno los debería elegir el presidente entre las personas de la sociedad civil que considere más cualificadas, pero no pudiendo elegir a parlamentarios del poder legislativo para mantener una estricta separación de poderes.

    Actualmente el exceso de poder de las minorías nacionalistas alcanza mucho más allá del número de votos que reciben, pero la situación puede evitarse restringiendo su ámbito de actuación al Parlamento. Para ello, el acceso a la segunda vuelta electoral debería quedar restringido a los partidos que reciban la confianza de un 5% de los electores, sin que se acepten las coaliciones políticas que medrasen con el resultado de la primera vuelta.

    La inactiva sociedad civil española comienza a dar síntomas de reactivación y las ideas reformistas comienzan a calar entre la población, hastiada de que la Constitución sea papel mojado en manos del nada independiente Tribunal Constitucional y, harta de que el artículo 14 CE sea un mero ornamento decorativo, cuando afirman nuestros hipócritas próceres: "todos los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna…".

    La crisis económica y financiera acelerará la ansiedad de los ciudadanos por impulsar reformas que llevarán la convivencia, bien hacia la inestabilidad del Estado confederal y/o el enfrentamiento separatista por la puerta falsa de los nuevos Estatutos de Autonomía, bien hacia la convivencia pacífica con una reforma constitucional que afronte a tiempo sus desafíos.

    Desde luego, mientras no se aborden las reformas de la ley electoral y de la Constitución, seguirá avanzando el Estado confederal de las Autonomías. El tiempo se acaba y va llegando el momento de que cada político y cada ciudadano afronte sus silencios, sus inacciones y, en definitiva, sus responsabilidades en la actual situación de crisis institucional de España.

    http://plataformaconstitucional.blog...y-reforma.html
    Última edición por Constitución 1978; 11/12/2009 a las 18:20 Razón: define better headlines

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    14 ene, 07
    Mensajes
    606

    Predeterminado prohibir, regular, legislar...

    Lo siento mucho pero otra vez veo un intento de "legislar" (prohibir, regular) hasta el ultimo detalle la vida humana ... que es lo mismo que poner puertas al viento.

    Lo de organizacion interna de cada autonomia, provincia, ayuntamiento, barrio, escalera, etc. es un asunto de los ciudadanos donde el Estado no tiene nada que hacer.

    Para unificar el desiquilibrio en el funcionamiento de diferentes partes del Estado solo hay que declarar:

    1. Todos somos iguales ante Dios.
    2. Si es imprescindible separacion de los tres poderes (via elecciones separadas y planas: 1 senador por provincia, 1 representante a las Cortes por 500.000 habitantes). Elecciones personales.
    3. Los impuestos Estatales no pueden sobrepasar los 10% de las ganancias anuales de la persona fisica o juridica.
    4. Los impuestos Autonomicos no pueden superar los 5% de las ganancias anuales de la persona fisica o juridica. (En USA los impuestos Estatales son limitados (...a diferencia de los federales )
    5. Ninguna entidad publica puede gastar mas de lo recaudado anualmente (en Suiza funciona asi).

    Asi garantizamos que los bandidos-politicos de turno no pueden sacar leyes discriminatorias (como ahora: todos somos iguales ante la ley) y tampoco tendran mucho cultivo de exprimirnos. No podemos legislar el funcionamiento de las organizaciones libres de los humanos (por ejemplo la ERC es el partido mas democratico de España y que?). LO que si que TODAS las finanzas de los partidos y sus miembros deben ser publicados (los ciudadanos debemos tener derecho a saber que empresa soborna a mi representante en las Cortes !!!)

    El caos actual no es por culpa del Estado de Autonomias (en USA y Suiza los parlamentos locales funcionan perfectamente). Lo que pasa que la responsabilidades no estan bien defenidas. Si privatizamos la SS y la educacion el problema del intervencionismo politico desaparecera. Lo mismo con las pensiones, no comprendo la locura actual cuando los politicos cada año desiden cuanto pension van a pagar a un ciudadano como si el dinero que saca es suyo y no del ciudadano!

    La Constitucion debe decir lo que NO PUEDE hacer el gobierno, no lo que PUEDE hacer el ciudadadno.

  3. #3

    Predeterminado Reforma electoral y separaciÓn de poderes

    Estimado "etrusk":

    Respetamos sus opiniones pero no compartimos su diagnosis. Creemos es preciso realizar una "reforma electoral" que garantice la separación de poderes, la formación de gobiernos fuertes y estables, y la igualdad del voto de cada ciudadano con independencia de la provincia donde viva.

    Por cierto, estamos intentado evolucionar (mejorar en el sentido Hayekiano) la Constitución Española de 1978 de modo que exista una propuesta "liberal" que limite (o, mejor, minimice) el crecimiento desmesurado del Estado (en sus niveles central, autonómico y local), que evite su intervención en los mercados para "distorisionarlos" y, en genral, que garantice la protección del ámbito de decisión privado de cada persona y cada familia sin que queden "guiados" y sometidos por utopías de ingeniería "social" (a la que nos tienen tan acostumbrados los nacionalismos secesionistas).

    Respecto de la supuesta "bondad" de las Autonomías recomendamos la lectuar de los siguientes comentarios del Instituto Juan de Mariana para que compruebe como están convirtiéndose en verdaderas dictaduras de proximidad:

    EXCESOS DEL SISTEMA AUTONÓMICO:http://www.juandemariana.org/comenta...ma/autonomico/

    LÍMITES AL SISTEMA AUTONÓMICO:http://www.juandemariana.org/comenta...ma/autonomico/

    Tres anotaciones muy importantes que creemos debe tener en cuenta para que su participación sea provechosa para el foro de debate sobre reforma "liberal" de la Constitución Española de 1978:

    1.- Si quiere comentar o debatir sobre esos temas por favor abra un nuevo hilo de debate para no ensuciar este que trata sobre reforma electoral y separación de poderes.

    2.- Comprobamos que lanza ideas abstractas pero no quedan elaboradas o explicadas pormenorizadamente, en muchas de las ocasiones en que abrimos hilos de debate nuevos. Estimamos dichas ideas deben debatirse en hilos de debate nuevos sin necesidad de "ensuciar" otros. Por ejemplo, el tema de limitar los impuestos en los próximos meses lo abordaremos con dos propuestas concretas de reforma de los artículos 31 CE y 157 CE

    3.- Perdone que seamos tan claros pero, si quiere participar, por favor respete los hilos de debate abiertos ciñendose al tema tratado. Y, si no le gusta cómo moderamos o no quiere que se hagan así las propuestas de reforma constitucional, puede abrir otros foros de debate de ideas que sean alternativos a este, sin necesidad de "ensuciar" las propuestas que aquí se hagan.

    Este hilo de debate contiene una propuesta concreta de sistema electoral a doble vuelta para garantizar la separación de poderes, la formación de gobiernos estables y la igualdad del voto de cada ciudadano con independencoia de dónde viva:

    http://www.juandemariana.org/comenta...onstitucional/

    Por tanto, rogamos ciñan su participación a cada propuesta concreta con razonamientos serios, sensatos y elaborados.
    Cualesquiera otra propuestas, pueden hacerlas abriendo un nuevo hilo de debate siempre que no se repitan y ayuden a la discusión de una propuesta "liberal" de reforma constitucional.

    Gracias y un saludo,

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    08 ene, 07
    Mensajes
    10,121

    Predeterminado Sociedad Civil pide suprimir las autonomías

    El foro presidido por Ignacio Camuñas también reclama cambiar el sistema electoral

    Es un elenco de catedráticos, profesores, diplomáticos y profesionales de todos los ámbitos que hace unos años se constituyeron en asociación para reflexionar sobre España y plantear iniciativas para la «regeneración democrática», que creen pendiente. Ayer, presentaron en Madrid su Manifiesto en favor de la reforma de la Constitución y la Ley Electoral. Lo expuso el ex ministro Ignacio Camuñas -que estuvo en el primer Gobierno de Adolfo Suárez-. Desde hoy, será enviado a las altas autoridades del Estado y a los partidos.

    El Foro de la Sociedad Civil plantea dos reformas de la Constitución de gran calado que supondrían un cambio radical de la democracia española. La primera es suprimir las comunidades para establecer «un estado unitario con un solo gobierno, un único parlamento y un tribunal supremo para todo el territorio».

    La segunda, cambiar la Ley Electoral e instaurar un sistema mayoritario con 300 circunscripciones pequeñas que elegirían a un solo diputado. Los otros 50 se votarían en circunscripción nacional.
    «Nadie se ha atrevido aún a levantar estas banderas», expuso Camuñas, «a pesar de que entre un 25 y un 30% de los españoles es partidario de suprimir las autonomías». El ex ministro expuso que el Estado de las Autonomías se ha demostrado «un intento fallido» porque «tuvo como función esencial dar acomodo a los nacionalistas catalanes y vascos». Más de 35 años después, esos nacionalistas han demostrado su «gran deslealtad» y que quieren «romper España» al aspirar a la independencia de Cataluña y del País Vasco.

    «España no puede seguir así», remachó, «porque no nos podemos permitir 17 gobiernos, 17 parlamentos, 17 tribunales superiores de justicia y 17 tribunales de competencia». El Foro de la Sociedad Civil considera que el cambio del modelo de Estado, bajo el paraguas de la Corona, supondría un ahorro de miles de millones de euros porque la actual fórmula es «disgregadora, ineficiente y tendente al despilfarro». Además, permitiría que España recuperara el prestigio internacional perdido y evitaría «la confusión actual» que nos impide «ser miembros de pleno derecho de la UE, porque ahora estamos a las órdenes de otros».

    La otra reforma de calado que plantea el Foro es un cambio del sistema electoral para acercarnos a los modelos que existen en otros países de Europa. Se trataría de crear unas 300 circunscripciones pequeñas en las que se elegiría a un solo diputado. Más otros 50 parlamentarios que serían elegidos mediante circunscripción única, con lo que la representación sería puramente proporcional, como ocurre en las elecciones europeas. Además, plantean la supresión del Senado, porque en un estado unitario no tendría sentido mantener una pretendida cámara territorial.

    «Queremos purificar nuestra democracia», añadió el ex ministro, «que se retiren las subvenciones a los partidos y a los sindicatos y que estas enormes organizaciones que hoy son los partidos cobren una dimensión menor, dejando paso a la sociedad civil».

    El Foro de la Sociedad Civil no tiene planteado convertirse en un partido político, sino plantear debates para presionar a los partidos actuales para acometer éstos y otros cambios. Su Junta Directiva la componen ocho catedráticos, altos oficiales del Ejército, abogados del Estado, un ex magistrado del Supremo como Benigno Varela o la ex presidenta de la Asociación de Víctimas del Terrorismo Ana María Vidal Abarca.

    Luis Ángel Sanz, en El Mundo

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    08 ene, 07
    Mensajes
    10,121

    Predeterminado Aguirre se apunta al regeneracionismo

    Reivindica las listas abiertas y la supresión de las subvenciones a los partidos

    La presidenta del PP de Madrid, Esperanza Aguirre, se apuntó ayer al regeneracionismo político y abogó abiertamente por las listas electorales abiertas y la supresión de las subvenciones públicas a los partidos políticos. «Hay que regenerar la vida política española», proclamó la ex presidenta de la Comunidad de Madrid en la presentación del libro Pisando charcos, firmado por el ex consejero de Madrid Percival Manglano, editado por La Esfera de los Libros y copresentado por el director adjunto de EL MUNDO John Müller.

    Así, al día siguiente de que José María Aznar reclamara al Gobierno de Rajoy que «reaccione» y lidere la regeneración política en España frente a la «crisis institucional que se agrava», Aguirre advirtió de que «el sistema político que tenemos en España cada vez resulta más insatisfactorio para mucha gente», y que «o cambiamos ahora, o los ciudadanos nos van a castigar, primero en las urnas y luego, con su desprecio».

    Haciendo suyas algunas de las propuestas del autor, la dirigente popular defendió «acercar los representantes a los representados y acabar con las listas cerradas, lo que permitiría a los ciudadanos controlar a los políticos». «Son los ciudadanos los que deben controlar a los políticos. No puede ser que el único que controle sea el jefe del partido, que es el que le pone en las listas», insistió.

    En segundo lugar, Aguirre abogó por las «circunscripciones uninominales», de manera que «no sea el partido el valor supremo». Su tercera propuesta fue la de promover las «elecciones primarias» para la selección de candidatos electorales, si bien admitió que, aunque «funciona en Estados Unidos, no siempre en España ha dado buenos resultados». Pero insistió en que «valdría la pena explorar el sistema».

    Su cuarta propuesta regeneracionista fue la más radical, al reclamar «acabar con las subvenciones públicas a los partidos». Además, pidió una «financiación transparente». «Hay que decir quién dona dinero a los partidos», declaró.
    En su única mención, tácita, al caso Bárcenas, Aguirre afirmó: «Si el sistema fuera como en EEUU se acabaría con la hipocresía y con las tentaciones de corrupción, como estamos viendo que ocurre con los que se ocupan de la tesorería de los partidos».

    Ramírez de Ganuza, en El Mundo

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  


Archivo  •  España  •  Hispanoamérica  •  Stop Yihad  •  Foros  •  Los blogs  •  Constitución Europea  •  El reloj de la malaria  •  Fórrum
Site Meter RSS  •  OPML  •  XHTML 1.1  •  CSS  •  508

© 2004-2012 liberalismo.org