Una Sentencia interpretativa....

[Madovi]

Se ha hablado recientemente en una tertulia radiofónica de que la próxima Sentencia del T.C. sobre el Estatuto de Cataluña seria una Sentencia "interpretativa", en el sentido de que admitiría la constitucionalidad del Estatuto pero derivaria la inconstitucionalidad a su "aplicación".Para mi una Ley es anticonstitucional o no lo es. Si lo es , lo será necesariamente al ser aplicada,puesto que las Leyes no se crean solo para su publicacion en el BOE.Y si no lo es no se podrá incurrir en el riego de su inconstitucionaidad sobrvenida por el hecho de aplicarla.

[maxtor]

Saludos.

El TC habitualmente y tal como marca su LO intenta siempre efectuar una interpretación del sentido del texto legal que analiza, no únicamente una interpretación literal que pueda contravenir o no la CE. Puede señalar que tal o cual precepto vulnera la constitución, o un texto entero si bien esto es más raro. Suele anular artículos que vulneren la literalidad de la CE o el bloque de constitucionalidad.

El problema es más político que jurídico, ya que con la CE en la mano y el EACatalán en la otra hay serias dudas de la legalidad constitucional de dicho texto; no ya por el tema dichoso de la nación, sino del concepto de bilateralidad y fiscal donde con su estatuto Cataluña prácticamente pretende no ya desarrollar los impuestos cedidos por el Estado español sino tener competencias propias en cuanto a la creación, desarrollo y ejecución. El TC en varias sentencias del año 2005 ha dejado claro que las competencias fiscales son del Estado en cuanto al núcleo esencial de los impuestos y las CA pueden colaborar.

Va a ser divertido leer la STC y ver cómo se intenta "interpretar" algunos artículos que son claramente anticonstitucionales.

[agente t]

Porque, según parece, podría darse una mayoría suficiente que estimara la no constitucionalidad de artículos esenciales del Constatuto y por lo tanto no se diera esa posible sentencia interpretativa sino una simplemente anulatoria.

[maxtor]

Saludos.

Es posible que ocurra, pero hasta los magistrados del TC pueden cometer prevariación y dada la ancestral malas relaciones con el TS que vayan con cuidado, ya que tendrán que motivar bien cómo encajan claras incoherencias estatutarias con el texto constitucional.

[agente t]

Saludos.

Es posible que ocurra, pero hasta los magistrados del TC pueden cometer prevariación y dada la ancestral malas relaciones con el TS que vayan con cuidado, ya que tendrán que motivar bien cómo encajan claras incoherencias estatutarias con el texto constitucional.

No había pensado en ese posible escenario pero lo mejor sería que no cometiesen prevaricación y acuerden lo obvio: la inconstitucionalidad general del Constatuto.

[Citizen]

No había pensado en ese posible escenario pero lo mejor sería que no cometiesen prevaricación y acuerden lo obvio: la inconstitucionalidad general del Constatuto.

Coincido en que se trata mas de una (infumable) "Constitución", que un "Estatuto de Autonomía", nombre que no se compadece con su sustancia.

El actual movimiento Ultranacionalista soterrado bajo la eufonía "Catalanismo", alentado por una élite específica, se permite enfoques que no hacen ningún favor a la propia Cataluña, sino que se está demostrando como un imponente lastre para su presente y porvenir. En todos los ámbitos, con la argucia de recuperar derechos, oligárquicamente se han pasado mas de tres pueblos en la "retoma de derechos".

Ese propio Constatuto, es nefasto para Cataluña. El TC, nunca debería consentir el que surja una renovada Constitución coetánea, pergeñada en una administración de menor rango. Obviamente, para preservar los derechos del soberano pueblo español. Pero también, aunque parezca paradójico, para defender los intereses del propio pueblo catalán, incluida buena parte de ese 31% que votó “Sí al Estatut”, que poco de ellos relativamente se beneficiaría en una realidad totalitaria.

Por tanto espero que para salvar al pueblo catalán de ese oprobioso constituto, y sus consecuencias, se atrevan a cumplir dignamente su cometido y lo devuelvan denegado en bloque, y sin atisbo ninguno de renegociación, ya que es un documento cuyo concepto global es inadmisible.

Señorías del TC, salven Catalunya peservando la Constitución Española. Gracias.

[agente t]

Según Francesc Marc Álvaro, hoy en "La Vanguardia":

El Estatut, asesinado

Ni nos hemos enterado, ocupados como estamos con la operación Pretoria y tratando de ver algo en medio de la polvareda que este caso de corrupción está provocando en la sociedad catalana. Nos han metido el gol definitivo y no nos hemos dado ni cuenta. Tanto esperar la sentencia del Tribunal Constitucional, tanto especular con la fecha del fallo, tanto observar las disfunciones de los altos magistrados y, al final, el tiro de gracia no ha venido de allí. No ha sido ni recorte ni castración química, ni sentencia interpretativa ni extirpación de artículos clave, nada de todo esto. El Estatut fue asesinado en el Congreso de los Diputados el pasado jueves, cuando la reforma de la ley de Financiación de las Comunidades Autónomas (Lofca) superó las enmiendas presentadas por varios grupos. El Gobierno central presidido por Zapatero (el que afirmaba que si él ganaba las elecciones también "gana Catalunya") consigue imponer su criterio, que en esto coincide plenamente con el del PP: el Estatut, que es ley orgánica, queda definitivamente supeditado a la Lofca, que es ley orgánica de ámbito general, extremo que consagra una nueva versión del consabido "café para todos", receta que desvirtúa el autogobierno catalán. Es una decisión muy grave y una burla a la voluntad popular.

Lo más escandaloso de esta iniciativa del PSOE y del PP es que no tiene en cuenta el plus de legitimidad de una ley orgánica que, como el Estatut, fue aprobada en referéndum por la ciudadanía. De nada sirve esta diferencia para que la ley de leyes autonómica tenga un rango superior a la Lofca. Durante la elaboración del nuevo texto estatutario, este apartado ya suscitó grandes debates dado que de él depende la verdadera capacidad financiera de la Generalitat. Recordemos que el argumento principal esgrimido para promover un Estatut nuevo fue la necesidad de consolidar por ley un salto importante en la financiación de la administración autonómica, que liberara las políticas de la arbitraria casuística de lo que se llamó "el peix al cove", la negociación coyuntural en función de las mayorías posibles en Madrid. Las alegaciones de los letrados del Parlament a los recursos contra el Estatut fundamentan ampliamente la preeminencia de este. Y lo más delirante de todo es que los diputados de PSC, ERC e ICV en el Congreso han apoyado este asesinato del Estatut, obligados por haberse tragado antes el nuevo modelo de financiación autonómica que, a pesar de los esfuerzos propagandísticos de Montilla y Castells el pasado verano, se revela ahora como lo que realmente es: una estafa y un autogol de efectos incalculables. Con actuaciones tan brillantes y coherentes como estas, a nadie debería extrañar que, como ilustra el último sondeo publicado en este diario, siete de cada diez catalanes deseen un cambio de Govern. Y tampoco debería sorprender mucho que socialistas y poscomunistas retrocedan mientras los independentistas oficiales se despeñan vertiginosamente.


Autogol a difundir para escarnio de nazionalsocialistas.

[agente t]

Jueces del Constitucional intentan forzar ya la votación sobre el Estatut

• La presidenta confía aún en lograr una mayoría que avale las señas de identidad de Catalunya

• Varios magistrados piden verbalmente el fin de las deliberaciones ante la inmovilidad de las posturas

Los magistrados del Tribunal Constitucional han llegado al límite de su paciencia ante la imposibilidad de alcanzar un acuerdo que permita sacar adelante la sentencia del Estatut. Por ello, varios jueces han reclamado ya verbalmente que se aparque el debate y se someta a votación alguno de los cuatro borradores del fallo que hay sobre la mesa. Una petición que topa por ahora con la resistencia de la presidenta, María Emilia Casas, que aún confía en lograr una mayoría suficiente que avale «las señas de identidad de Catalunya».

Las fuentes consultadas han confirmado que el Constitucional sigue dividido en tres bloques. Por un lado, los conservadores Jorge Rodríguez Zapata, Javier Delgado, Vicente Conde y Ramón Rodríguez Arribas. Por otro, los progresistas Casas, Pascual Sala, Eugeni Gay y Elisa Pérez Vera. Los catedráticos Manuel Aragón –nombrado a propuesta del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero– y Guillermo Jiménez siguen por libre y no se suman a ninguno de los bloques.
Las mismas fuentes explican que los conservadores promueven un texto que aprovecha la sentencia para dar, dicen, «un palo a Catalunya». «Quieren equiparar la autonomía catalana al resto de las autonomías», apostillan. Por contra, los progresistas apoyan un borrador que declara inconstitucionales algunos artículos del Estatut, como el dedicado al Síndic de Greuges , pero que respeta «las señas de identidad» de Catalunya, como el capítulo lingüístico o la presencia del término nación.

UNA SENTENCIA DURA / Algunas fuentes tildan de «duro» el texto respaldado por los progresistas, que, aun así, reconocen que el fallo debe avalar la especificidad catalana. También son conscientes de que una sentencia del alto tribunal que lesione aspectos esenciales del autogobierno puede provocar un rechazo de imprevisibles consecuencias.

Por su parte, Manuel Aragón rechaza apoyar la mención que la Carta catalana hace al término nación y a los símbolos nacionales. Este catedrático ha mantenido la misma tesis en los últimos años, aunque algunos jueces sostienen que su posición es un ardid para ganar apoyos de cara a alcanzar la presidencia del Constitucional cuando se renueve. En el pleno, el voto de Jiménez es el más incierto. En principio apoya la posición de Aragón, pero algunos jueces piensan que en el último minuto se sumará a la tesis de los progresistas porque tiene más puntos en común con ellos que con la postura que defienden los conservadores.

LA REACCIÓN / Ante esta situación, algunos jueces consideran que ya ha llegado el momento de terminar con las deliberaciones. «Conocemos la posición de cada uno de memoria», dicen. Los magistrados se han reunido todas las semanas desde finales de septiembre para abordar este asunto. Y algunos de ellos pidieron hace unos días pasar al siguiente trámite, la votación. El resto de los jueces rechazó su petición el pasado martes y alegaron que era necesario «más tiempo» para seguir buscando una salida y corregir algunos aspectos del nuevo borrador que ha sido redactado en los dos últimos meses con la participación de los jueces.
La decisión de someter a votación el fallo del Estatut es arriesgada, ya que si nadie cede, ningún borrador alcanzaría un apoyo suficiente. En este caso, se tendría que designar un nuevo ponente y empezar de cero.
Sin embargo, Casas aún espera que Aragón o Jiménez cambien de postura. Los progresistas solo necesitan un voto para ganar la votación mientras que los conservadores tienen que arañar dos, ya que, en caso de empate, el voto de la presidenta vale el doble. Casas se resiste a utilizar esta prerrogativa, pero los jueces ya le han indicado que tendrá que hacerlo para sacar adelante una sentencia favorable a la Carta catalana.

OTRO PARÓN / De momento, los jueces se han dado un descanso. A lo largo de esta semana no tienen previsto reunirse para tratar este asunto. Lo cierto es que la situación dentro del alto tribunal empieza a ser «insostenible», según las fuentes consultadas. «Todo está podrido», dicen, y asumen con resignación que la sentencia que tanto esfuerzo les está costando alcanzar será criticada porque se ha optado por el consenso y no por la calidad. «Es lo que pasa con las sentencias pactadas, que no gustan a nadie», afirman.

http://www.elperiodico.com/default.a...seccio_PK=1008

[agente t]

¿Estatut o Lofca?
La primacía entre las dos leyes orgánicas enfrenta a los partidos catalanes | El PSC no considera alterada la plena igualdad de las normas y CiU ve un caso claro de supeditación.

Francesc Homs, diputado de CiU en el Parlament, opina que, "del mismo modo que el nuevo modelo de financiación no respeta el Estatut, la reforma de la Lofca tampoco lo hace e, incluso, lo contradice". Homs admite que quizás no es tanto la literalidad de la Lofca como el llamado proyecto de ley de financiación de las comunidades autónomas de régimen común y ciudades con estatuto de autonomía - que la acompaña siempre que se pacta un nuevo modelo y que en la práctica son consideradas como un todo-lo que deja al Estatut en inferioridad de condiciones. Los ejemplos de contradicción y supeditación son, a su juicio, incuestionables: el papel de la comisión mixta de asuntos económicos Estado-Generalitat queda recortado, la creación del consorcio tributario queda sin efecto, el esfuerzo fiscal no es tenido en cuenta a la hora de cubrir los servicios esenciales del Estado de bienestar, el principio de ordinalidad es omitido y se obvian variables sobre la población como la inmigración y la densidad o sobre los costes diferenciales de la vida. Y la conclusión de Homs es que "aceptar estas rebajas es dar la razón al abogado del Estado y renunciar a los argumentos de los letrados de la Generalitat" en la defensa del Estatut ante el Tribunal Constitucional.

http://www.lavanguardia.es/politica/...t-o-lofca.html

CiU denuncia que la aprobación de la ley de financiación supone "el asesinato político del Estatut"

REFERENCIAS LEGALES

CONSTITUCIÓN "El ejercicio de las competencias financieras (...), las normas para resolver los conflictos que pudieran surgir y las posibles formas de colaboración financiera entre las comunidades autónomas y el estado podrán ser reguladas por medio de una ley orgánica" (Art. 157.3)

ESTATUT 1979 "El ejercicio de las competencias financieras reconocidas por este Estatut a la Generalitat se ajustará a lo que establezca la ley orgánica a que se refiere el apartado 3 del artículo 157 de la Constitución" (Disposición adicional séptima)

ESTATUT 2006 "Las relaciones de orden tributario y financiero entre el Estado y la Generalitat son reguladas por la Constitución, por este Estatut y por la ley orgánica a que hace referencia el apartado tercero del artículo 157 de la Constitución" (Artículo 201.1) "Las normas de la ley orgánica a que hace referencia el artículo 157.3 de la Constitución y las normas contenidas en este Estatut se han de interpretar armónicamente" (Disposición adicional duodécima)

LOFCA "La financiación de las comunidades autónomas se regirá por la presente ley orgánica y por el Estatuto de cada una de dichas comunidades" (Artículo 1.2) "Las normas de esta ley serán aplicables a todas las comunidades autónomas, debiendo interpretarse armónicamente con las normas contenidas en los respectivos Estatutos" (Disposición final)

[agente t]

El Tribunal Constitucional está lejos de llegar, de momento, a un acuerdo acorde a los intereses del Gobierno. El último texto propuesto por la ponente, favorable al Estatut, ha sido rechazado por seis de los diez magistrados en una votación que calificaron de "prospección".

Según revela María Peral en El Mundo, este jueves los magistrados del Constitucional se pronunciaron sobre el último texto propuesto por la ponente, Elisa Pérez Vera, favorable al Estatuto. En lo que definen como una "prospección", no una votación formal, los miembros del pleno votaron los aspectos en los que se centran las discrepancias, como la obligatoriedad del catalán, los derechos históricos o la bilateralidad con el Estado.

La votación sólo sirvió para constatar que la situación es idéntica a la registrada hace cuatro meses, en julio. El tribunal sigue dividido entre los cuatro magistrados favorables al borrador de Pérez Vera –María Emilia Casas, la propia Vera, Pascual Sala y Eugenio Gay– y los seis que se oponen: Guillermo Jiménez, Vicente Conde, Javier Delgado, Jorge Rodríguez-Zapata, Ramón Rodríguez Arribas y Manuel Aragón.

Como recuerda Peral, la postura de Manuel Aragón es clave: está encuadrado en el denominado bloque conservador pero en su día fue propuesto por el Gobierno. Para sacar adelante el texto, la ponencia debería recoger los cambios suficientes para cambiar su postura y, además, Casas tendría que utilizar su voto de calidad porque se produciría un empate.

El País, que también se hace eco de la votación de este jueves, cuenta que el bloque de magistrados de izquierdas han intentado, por este motivo, atraerse el apoyo de Aragón para configurar una mayoría favorable al Estatuto. Y apunta que, pese a las apariencias, la sentencia podría no estar tan lejana: un grupo de magistrados habría pedido el pasado 27 de octubre votar ya. Fuentes citadas por el diario apuntan que la sentencia podría estar lista ya este mes y si no, "antes de Navidad, seguro".

Sin embargo, por parte del bloque conservador tampoco habría una postura común, según Efe, que cita fuentes del TC. En su rechazo a la ponencia, habrían aducido motivos distintos. Así las cosas, la trascendental sentencia seguiría aún lejos de emitirse pese a que acumula ya un retraso de más de tres años.

Hoy en LD