Página 1 de 7 123 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 10 de 67
  1. #1

    Predeterminado Baltasar Garzón - La judicatura sometida a los negocios y a los intereses políticos

    ¡¡¡Oyesssss............!!!! mucha gente criticando los trajes de Camps, y a mi que me parece que es de mejor gusto que el traje de charro mexicano que le regalaron a Garzón.......
    Última edición por Constitución 1978; 06/07/2010 a las 19:42 Razón: ajustar el título inicial "Trajes" al hilo de los comentarios posteriores

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    08 ene, 07
    Mensajes
    9,921

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Alain Cervera Soto Ver Mensaje
    ¡¡¡Oyesssss............!!!! mucha gente criticando los trajes de Camps, y a mi que me parece que es de mejor gusto que el traje de charro mexicano que le regalaron a Garzón.......
    Esto sí que es un escándalo aunque sea legal:

    La UGT pagó a Garzón 12.000 euros por dar una charla de una hora

    http://www.elmundo.es/elmundo/2009/0...237190786.html

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    08 ene, 07
    Mensajes
    9,921

    Predeterminado Contra las cuerdas y a un paso del final de su carrera

    En un contundente auto plagado de indicios, el Tribunal Supremo ha rechazado archivar la causa abierta al juez Garzón por un delito de prevaricación al declararse competente para investigar las desapariciones durante la Guerra Civil y el franquismo

    ÁNGELA MARTIALAY-LD

    Al abrir su causa general a la Guerra civil y el franquismo el propio juez Baltasar Garzón reconoció “que nunca antes en España había sido incoada una causa penal” como aquella. El juez estrella pretendía así convertirse “en tribunal de la conciencia de la ley”. Algo que este jueves el Tribunal Supremo le ha subrayado no corresponde a la tareas de un juez.

    En un auto demoledor de 56 folios, el Alto Tribunal ha vuelto a rechazar el archivo de la causa abierta contra Garzón por un delito de prevaricación.
    (...)
    Además, Varela enumera todas las piruetas judiciales que Garzón llevó a cabo en su causa general:

    * “Se limitó a hacer referencia a que los hechos puede ser constitutivos un delito respecto del cual no realiza el más mínimo esfuerzo de calificación”.
    * “Retrasa durante meses la decisión sobre su competencia”
    * “Omite tomar en consideración el informe del Ministerio Fiscal”
    * “Obstaculiza objetivamente la pronta y posible revocación del Ministerio Fiscal del auto donde se declara competente".
    * “Pese a no concurrir ningún dato nuevo el juez decide transformar el procedimiento”.
    * “La incoación de diligencias previas, a consecuencia de las iniciales denuncias, no estaba justificada”.
    * “Es manifiestamente contrario a Derecho no excluir la relevancia penal de los hechos denunciados por la Amnistía”.

    Además, subraya el Auto Tribunal que el auto en el que Garzón se declara competente “constituye el momento culminante de la antijuricidad” en este procedimiento ya “que no existía objeto procesal que justificase la iniciación del mismo”.
    (...)
    Por otro lado, asegura Varela que Garzón decidió conscientemente "ignorar u orillar" la Ley de Amnistía para investigar la Guerra Civil y el franquismo ya que hizo una interpretación “al margen de cualquier interpretación razonable de las normas de nuestro ordenamiento jurídico”. “Es manifiestamente irrazonable ignorar la prescripción de los delitos de detención ilegal sin dar razón del paradero de la víctima”, añade.
    (...)
    Por todo estos motivos, el Supremo decide continuar con la causa que probablemente le costará a Garzón su puesto en la Audiencia Nacional. El siguiente paso es que el Supremo dé firmeza al auto notificado este jueves y dicte auto de procesamiento contra el juez.También cabe la posibilidad que se archive la causa, algo que tras los argumentos sostenidos por Varela resulta improbable.

    todo aquí:http://www.libertaddigital.com/nacio...on-1276383628/

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    08 ene, 07
    Mensajes
    9,921

    Predeterminado Ignorancia consciente de la voluntad soberana

    El auto en el que el magistrado del Supremo Luciano Varela rechaza el recurso de Garzón pidiendo el sobreseimiento de la querella contra él por prevaricación es muy clarificador. El juez concluye en un escrito de 55 folios, con argumentos contundentes y después de seis meses de investigación, que «es un hecho probable» que Garzón actuó con «la finalidad de eludir la decisión del legislador sobre el régimen de localización y exhumación de víctimas de los horrendos crímenes del franquismo [...] sabiendo que éstos habían sido objeto de amnistía por las Cortes democráticas». Varela explica que «ignorar u orillar conscientemente» esta voluntad de las Cortes «puede constituir un delito de prevaricación». En cuanto al leit motiv de la defensa de Garzón, que es el altruismo de su actuación en defensa de las víctimas del franquismo, el juez aclara que el altruismo «no exime, ni atenúa la eventual responsabilidad penal». El instructor analiza con detalle las resoluciones dictadas por Garzón y concluye que son objetivamente contrarias al Derecho. A juicio de Varela, Garzón manipuló el procedimiento penal con el fin de hacer «inefectiva la voluntad que la sociedad democrática y los poderes establecidos habían expresado en la Ley de Amnistía». Contra el auto cabe recurso, pero la consistencia, solidez y precisión jurídica que muestra el instructor permiten concluir que hoy Garzón está más cerca de sentarse en el banquillo.

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    08 ene, 07
    Mensajes
    9,921

    Predeterminado Horizonte penal de la máxima estrella judicial

    Madrid. (EFE).- El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha acordado este martes pedir un informe a la Fiscalía sobre si debe o no suspender de funciones al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón.


    Así lo han informado fuentes del órgano de gobierno de los jueces, que han señalado que el acuerdo ha sido adoptado por unanimidad por la Comisión Permanente del CGPJ y han añadido que, en cualquier caso, la opinión del fiscal no es vinculante.

    La petición del informe a la Fiscalía se produce después de que el Tribunal Supremo haya rechazado archivar la causa en la que se investiga a Garzón por declararse competente para investigar los crímenes del franquismo y haya acordado admitir una querella por los cobros recibidos del Banco Santander durante su estancia en Nueva York.

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    08 ene, 07
    Mensajes
    9,921

    Predeterminado Pero el Tercer Poder está colonizado

    LIBERTAD DIGITAL

    Una de las vocales del bloque progresista del CGPJ, Margarita Robles (también fundadora de Jueces para la Democracia), ha remitido al Comité Permanente de su asociación un listado con 18 nombres de miembros de su colectivo promocionados para ser altos cargos de la carrera judicial en el año y medio que lleva funcionando el Consejo actual, publica El País. La lista viene como réplica de Robles debido a las quejas de la asociación JpD acerca de la política de nombramientos del actual CGPJ.

    En el mes de enero, el desacuerdo entre los miembros del órgano judicial desembocó en que los presidentes de los Tribunales Superiores de Cataluña , País Vasco y Valencia continuasen ejerciendo unos meses más sus funciones.

    Según El País, la semana pasada del Comité Permanente de JpD criticó en un comunicado la dinámica de nombramientos del Consejo del Poder Judicial, que se está conviertiendo en un "elemento de descrédito de la institución". Las "luchas internas" de poder están entorpeciendo la renovación de los puestos de responsabilidad.

    Aseguran que dicha política de nombramientos de la que se jacta Robles supone el abandono de la "pluralidad, igualdad, mérito y capacidad" como principios básicos, señalando también la falta de trasparencia y motivación en los procesos de selección.

    La asociación manifiesta, según El País, su descontento por el nombramiento de jueces más próximos a la órbita de Margarita Robles. Y el diario se hace eco de ello: según dicen, en el año y medio de vida del actual CGPJ, JpD ha obtenido tres magistrados para el TS; el presidente de la AN y el de la Sala de lo Social de esa misma audiencia; dos presidentes de Tribunales Superiores de Jusiticia y otros dos presidentes de sala, seis de Audiencias Provinciales y tres letrados, arrojando una cifra final de 18 jueces de la asociación promocionados.

    Robles expone también en dicho balance los datos de las demás asociaciones. La Asociación Profesional de la Magistratura, con más del doble de afiliados, se conforma con 21 nombramientos; Francosco de Vitoria, con unos cincuenta afiliados más que JpD, sólo tiene seis, y el Foro Judicial Independiente, con la mitad de afiliados, sólo uno.

    La contestación de Robles ha causado un severo malestar en el colectivo, dice El País, y algunos de ellos han expresado vía correo electrónico, y de forma irónica, su "alegría" por pertenecer a una "asociación con tal concentración de mentes preclaras y brillantes, en relación con el desierto intelectual que al parecer existe en el resto de la carrera". Otros miembros expresan su pesar por tal "alarde de asociados merecedores de nombramientos, y más aún su clasificación según la asociación a la que pertenecen"
    ----
    ¿Alguien puede negar la instrumentalización y falta de independencia del llamado Poder Judicial?

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    08 ene, 07
    Mensajes
    9,921

    Predeterminado No olvidemos el afán de lucro

    GARZÓN tiene desde ayer tres causas pendientes en el Tribunal Supremo, que acaba de admitir a trámite una querella por su presunta prevaricación cuando el superjuez ordenó intervenir las comunicaciones entre Correa, Crespo y Sánchez, imputados en el caso Gürtel, con sus abogados. La ley establece que el derecho de la defensa al secreto de las comunicaciones con sus clientes presos sólo se puede vulnerar por orden judicial en casos de terrorismo. Parece claro que Garzón se saltó la ley en este sumario para lograr pruebas contra los imputados, poniendo en evidencia que para él son más importantes los fines que los medios. En el caso de las desapariciones del franquismo, Garzón actuó por pura ideología, ignorando que no tenía competencias y que la ley de Amnistía había borrado las responsabilidades penales. Y, por último, en el asunto de los pagos del Santander de los cursos en Nueva York, el motivo es simplemente económico. Garzón queda retratado por estas motivaciones: su prepotencia, su sectarismo y su afán de lucro, tres rasgos que le han caracterizado

    Hoy, en El Mundo

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    08 ene, 07
    Mensajes
    9,921

    Predeterminado Estamos autorizados a pensar mal

    ¿Qué sabe Garzón que toda la izquierda se moviliza para que no rinda cuentas ante la justicia? ¿Os creéis que sólo es por simpatía personal o solidaridad ideológica?

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    08 ene, 07
    Mensajes
    9,921

    Predeterminado Y no se corta un pelo

    Recordemos que según Rodríguez Ibarra ya dijo una vez que "si Felipe González no me hace ministro se va a acordar toda la vida". Y se acuerda.

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    08 ene, 07
    Mensajes
    9,921

    Predeterminado Igual esto le empieza a animar la memoria

    EUROPA PRESS-El Periódico de Catalunya

    El Tribunal Supremo ha citado al juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, el próximo 15 de abril para interrogarle en calidad de imputado en la causa por los cobros que pudo recibir al organizar unos cursos en la Universidad de Nueva York en el 2005 y 2006, que fueron patrocinados por el Banco Santander.

    El instructor de esta causa, el magistrado Manuel Marchena, le ha citado como imputado de los presuntos delitos de prevaricación y cohecho, según fuentes del alto tribunal, que también han señalado que el día 21 se ha llamado a declarar a otras a tres personas cuya comparecencia, en calidad de testigos, había solicitado la acusación popular, que ejercen los abogados Antonio Panea y José Luis Mazón.

    Esta será la segunda vez que el juez de la Audiencia Nacional deba acudir al Supremo para declarar como imputado, puesto que ya tuvo que hacerlo el pasado 9 de septiembre, en aquella ocasión por un presunto delito de prevaricación supuestamente cometido en su investigación de los crímenes de la Guerra Civil y la dictadura de Franco. A pesar de la imputación, el juez podrá seguir con sus obligaciones.

    Correspondencia con Emilio Botín

    Los testigos son María del Mar Bernabé, funcionaria de la Administración de Justicia que acompañó a Garzón como asistente durante su permanencia en Nueva York, donde disfrutaba de un permiso de estudios; Laura Turégano, responsable del Centro Juan Carlos I de la Universidad, que organizó los cursos; y el exdirector del centro universitario, James D. Fernández.

    Esta investigación fue abierta el pasado 28 de enero a raíz de la querella interpuesta por los abogados Antonio Panea y José Luis Mazón, en la que se acusa a Garzón de haber cometido delitos de cohecho y prevaricación por no abstenerse en una causa contra el Banco Santander a pesar de haber recibido un patrocinio de esta entidad bancaria para los cursos que impartió en la Universidad de Nueva York. Garzón recurrió esta decisión alegando haber sufrido indefensión, pero la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo desestimó sus argumentos.

    La querella aportaba como una de las pruebas más relevantes las cartas en las que Garzón pidió, y posteriormente agradeció, al presidente del Banco Santander, Emilio Botín, la financiación de los cursos de Nueva York; unas misivas en las que el magistrado utilizaba términos como "querido Emilio" o "te mando un gran abrazo".

    Patrocinio de 302.000 dólares

    Los abogados Panea y Mazón destacaban que, unos meses antes, el Banco Santander otorgó a los cursos que el juez impartió entre marzo del 2005 y junio del 2006 en el Centro Rey Juan Carlos, adscrito a la Universidad de Nueva York, un patrocinio de 302.000 dólares.

    Tan solo unos meses después de regresar de Estados Unidos, su juzgado se hizo cargo de la denuncia presentada contra varios directivos del Banco Santander, entre ellos Botín, a los que se acusaba de la apropiación indebida de la sociedad SCI Gestión.
    El juez de la Audiencia Nacional no solo no se apartó del caso, sino que, en un auto dictado el 27 de noviembre del 2006, decidió archivar la causa.

    "Generosa aportación"

    A la hora de admitir a trámite esta querella, la Sala de lo Penal del Supremo ha subrayado que no se puede excluir ahora que "la respuesta positiva" del Banco Santander y su "generosa aportación" a los cursos que impartió Garzón no esté relacionada "con el cargo público que desempeña quien hace la petición, ni que éste pudiera verse así beneficiado".

    Además de esta investigación, el Supremo sigue otras dos causas contra Garzón, una por su investigación de los crímenes del franquismo y otra por ordenar intervenir las conversaciones mantenidas en prisión entre los principales imputados del caso Gürtel y sus abogados.

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  


Archivo  •  España  •  Hispanoamérica  •  Stop Yihad  •  Foros  •  Los blogs  •  Constitución Europea  •  El reloj de la malaria  •  Fórrum
Site Meter RSS  •  OPML  •  XHTML 1.1  •  CSS  •  508

© 2004-2012 liberalismo.org