Países al borde de la quiebra

[agente t]

El cóctel más amargo para la economía española es el 'Dry market', el mercado seco de la financiación exterior. Sobre todo porque sigue siendo agitado y no mezclado.

«Los mercados han desaparecido y tenemos un problema», dijo ayer Javier Aríztegui, subgobernador del Banco de España en una comisión del Congreso que no se sabe por qué los parlamentarios exigieron que se desarrollara a puerta cerrada.

A Aríztegui parece preocuparle más la liquidez que la solvencia de las cajas de ahorros (él comparecía en su calidad de presidente del Frob, el órgano que debe costear la reestructuración del sector) y no le falta razón. Apenas unas horas antes, un banquero de los grandes utilizaba casi las mismas palabras de Aríztegui: «Los mercados se secaron para España la primera semana de mayo».

Los grandes bancos creen que pueden aguantar entre 12 y 20 meses en situación de sequía financiera

Y la sequía fue para todos. Para los bancos y para las empresas. La razón de este súbito cierre fue el famoso riesgo país. Mi interlocutor cree que la pérdida de credibilidad provocada por la famosa rectificación de Elena Salgado sobre el retraso de la edad de las pensiones fue crucial. Desde ese momento, cada conversación con inversionistas se convirtió en un calvario en el que había que dedicar media hora a convencer a los extranjeros de que España honraría sus compromisos.

La primera semana de mayo el flujo de dinero privado hacia España se cortó. Precisamente el Banco Central Europeo estaba discutiendo en aquellos días cómo iba a retirar las medidas extraordinarias de liquidez en vigor desde comienzos de 2009 cuando el mercado interbancario se vio estrangulado, al igual que sucedió en 2008 tras la quiebra de Lehman Brothers.

De esa experiencia, la banca española aprendió que debe contar con un 'plan B'. Ahora, los grandes bancos pueden resistir hasta 20 meses en el mejor de los casos en situación de estrés financiero. La mayoría de las entidades pueden aguantar con sus propios recursos hasta 12 meses con el interbancario seco. El escenario no es el mismo en las cajas de ahorros, donde su capacidad de captar recursos es limitada.

Ahora el BCE ha vuelto a abrir el grifo y en mayo los bancos españoles se llevaron el 16,5% del dinero prestado, 85.618 millones.

¿Cuánto tiempo se prolongará esta situación? Nadie lo sabe a ciencia cierta. La banca griega lleva un año sin recibir dinero. Francia teme que lo ocurrido en España se contagie a sus entidades. Y quien dice Francia dice el Reino Unido.

Como ya ocurrió en 2008, la falta de liquidez provocará que se arrase el tejido empresarial, un aumento de la destrucción de empleo y un empeoramiento de los indicadores. No sería raro que este mes de sequía monetaria que llevamos viviendo tenga además un severo impacto fiscal. Los bancos, de momento, se dedican a cuidar el dinero, a prestar sólo los recursos que captan de sus clientes, y esas cantidades no permiten alegrías. Ni siquiera a pensar en 'brotes verdes'. Al Tesoro quizás le baste con pagar un 40% más para financiarse, como ocurrió ayer, pero el problema está en la economía real.

john.muller@elmundo.es
Publicado el Miércoles, 16 de junio de 2010

[agente t]

Leo en este periódico que la Generalidad de Cataluña "pide" 1.000 millones de euros, pero no consigue más de 300 millones. El motivo es obvio: los inversores no se fían de esta institución pública. Se me alumbran las alarmas y me pregunto: ¿sucederá lo mismo con el Reino de España? Porque no sé si la comparación es demasiado correcta, especialmente en términos intelectuales, necesito asesoramiento y llamo a un buen amigo, Jorge Revilla, MBA en la famosa Universidad de Columbia, y le pregunto directamente: ¿Podemos fiarnos del anuncio del Tesoro Público que nos anima a los españolitos de a pie a comprar deuda pública porque tiene "la garantía del Estado"?

Mi amigo me contesta con otro planteamiento, o sea, con otras tres preguntas:

•¿Tiene sentido comprar deuda pública como estrategia de inversión? ¿Por qué nuestro Tesoro Público, en un arrebato de generosidad, se ha decidido a hacernos partícipes de esta oportunidad, única en la vida, de ganar un dinerillo fácil? ¿Por qué a nuestro Tesoro le cuesta cada vez más trabajo colocar la deuda en los mercados de capitales?
•Significan todas esas preguntas que el Reino de España puede correr el riesgo impago, o peor, que llegue un momento que le resulte imposible reestructurar su deuda.
•No, no. Eso, hoy por hoy, es una quimera; pues que si Grecia no ha suspendido los pagos de su deuda, mucho menos lo va a hacer España, ya que nuestra situación fiscal es mucho mejor que la de los griegos; además, un posible impago de España causaría un terremoto financiero que podría llevarse al euro por delante.
•Me tranquilizas, amigo. Podemos, pues, invertir comprando deuda del Estado, es decir, nuestro dinero, como dice el anuncio, "está garantizado" por el Estado.
•No lo diría yo de forma tan tajante y optimista. El problema es que cuando invertimos en deuda quedamos expuestos a varios tipos de riesgo: el riesgo de crédito (el riesgo de que nuestra prima de riesgo aumente debido al deterioro de las finanzas públicas) o el riesgo de interés (el riesgo de que suban los tipos de interés) y esto último se aplica tanto a nuestros bonos como a los superbonos alemanes.
•Esos riesgos contradicen la creencia popular de que invertir en deuda pública es algo parecido a tener, más o menos seguro, el dinero en el banco, pero con una rentabilidad mayor.
•No es tan sencillo el asunto. Un ejemplo: ¿Qué ocurre si compramos un bono del Estado a 10 años y dentro de 2 años queremos venderlo? Seguramente nuestro "asesor independiente" nos dirá que no hay problema, que la deuda pública es una de las inversiones más líquidas gracias a un mercado secundario en el que podemos vender nuestros títulos en cualquier momento. Puede que también nos diga que nuestro bono se venderá al valor de mercado de ese momento pero sin entrar en grandes detalles, porque la deuda pública, al igual que las acciones, sube y baja dependiendo de varios factores: la famosa prima de riesgo (compensación por el riesgo asumido al prestarle a España), la evolución de los tipos de interés o su plazo de vencimiento.
•Podrías ponerme un ejemplito concreto para entenderlo mejor?
•Imagina que compramos un bono a 10 años de 1.000 euros al 4% (cada año nos paga un cupón de 40 euros). Trascurridos dos años, como nos han subido los impuestos y nos han bajado el sueldo, pensamos en los 1.000 euros que tenemos invertidos en nuestro bono. En los dos años transcurridos la prima de riesgo de nuestra deuda ha continuado al alza debido a la incompetencia de nuestros políticos para reducir el déficit público. Por otro lado, la compra por parte del BCE de la deuda soberana de los PIIGS comienza a provocar brotes de inflación y Trichet, alarmado, sube los tipos. La combinación de ambos efectos hace que los bonos del Estado se vendan en ese momento a un 6% de interés en vez del 4% a que los compramos. Al vender nuestro bono comprobamos, alarmados, que sólo nos han ingresado 875 euros en lugar de los 1.000 que esperábamos, y al pedir explicaciones, nuestro "asesor independiente" nos dice que en la letra pequeña del folleto se explica que la inversión en bonos del Estado, naturalmente, está sujeta a riesgos.¿Y si no vendo mi bono y espero los 10 años hasta su vencimiento?
•En ese caso, efectivamente, recuperarás tus 1.000 euros. Pero ¿te has parado a pensar cuál será el poder de compra de tus 1.000 euros dentro de 10 años? Si estás dispuesto a esperar diez años, creo que se te ocurrirán un gran número de inversiones con las que conservar el poder de compra de tus 1.000 euros y obtener una rentabilidad mayor.

La conclusión de la conversación con mi amigo Jorge es clara. No podemos fiarnos del anuncio: "Compre deuda pública con la garantía del Estado". Antes de tomar la decisión de comprar deuda pública, intente contestar las siguientes preguntas: ¿Cuál es la probabilidad de que España sea capaz de reducir su déficit hasta el punto que nos exigen los mercados, con un sector público sobredimensionado en el que el Estado sólo controla el 40% del gasto? ¿Qué probabilidad hay de que el encargado de recortar gastos decida recortarse a sí mismo? ¿Qué ocurrirá cuando Alemania y Francia salgan de la crisis y la política monetaria expansiva sin precedentes que se está llevando a cabo comience a producir inflación? Los tipos de interés están en mínimos históricos ¿qué es más probable, que suban o que bajen?

Agapito Maestre, en LD

[agente t]

El FMI anuncia un nuevo plan para rescatar países por la puerta de atrás

Se confirma. El FMI está desarrollando dos nuevas líneas de crédito, una de carácter “preventivo” y otra a nivel “regional”, para rescatar a países con dificultades financieras. La novedad reside en que los beneficiarios de este programa se mantendrían en el anonimato para evitar la reacción del mercado.


Libertad Digital

Fue negado por activa y por pasiva hace apenas unos días, pero el nuevo rescate de países, en el que se incluiría a España ya está aquí. El Fondo Monetario Internacional (FMI) está desarrollando dos nuevas líneas de crédito, una de carácter "preventivo", con mayores facilidades de financiación, y otro que se aplicaría a nivel regional, según informó el martes el director del organismo Dominique Strauss-Kahn en un acto celebrado por el Peterson Institute for International Economics.

El nuevo crédito “regional” serviría así para evitar la estigmatización de los países que acudan al Fondo, ya que garantizaría el anonimato de los posibles gobiernos beneficiarios. De este modo, el FMI pretende que los nuevos países que sean rescatados no sean castigados de forma directa por los inversores en el mercado de deuda pública (encareciendo el coste de financiación), ya que la reacción sería compartida a nivel regional, informa la cadena estadounidense Foxbusiness.

Por su parte, la línea de créditos preventivos, diseñada a semejanza de la de préstamos flexibles y regionales, iría destinada a aquellos países que sufran “shocks externos” y tensiones bursátiles, pero que todavía cuentan con buenas políticas fiscales para reducir sus déficits públicos. "Hay un gran número de países que pueden necesitar estos créditos como medida de precaución", indicó. Kahn espera que esta nueva línea de créditos preventivos sea aprobada en la próxima reunión del G-20, que se celebra en otoño.

Con este plan el FMI pretende paliar los riesgos de una crisis sistémica: “Una especie de mecanismo coordinado para inyectar liquidez a los países que se encuentren bajo presión”, afirmó. Y todo ello, guardando el anonimato de los posibles beneficiarios ya que, según kahn, los países raramente quieren pedir ayuda de forma oficial porque “ello demuestra que tiene problemas, y luego la presión del mercado aumenta sobre ellos”.

En las últimas semanas, diversas informaciones apuntaban al rescate de España por parte del FMI. El plan ascendería, en principio, a 250.000 millones de euros y se activaría cuando el coste de la emisión de deuda pública en el mercado sea inasumible. El bono español a diez años cotiza en la actualidad con un diferencial próximo a los 200 puntos básicos respecto al bono alemán (el más seguro de Europa).

[danny10]

El FMI es como el caballo de Atila, que por donde pasaba no volvía a crecer la hierba.

[agente t]

Rebajará la calificación de España si en octubre no hay más ajuste y reformas

Nueva amenaza que encarecerá la financiación de España. La agencia de calificación de riesgo Moody's dio ayer un ultimátum de tres meses al Gobierno español para emprender medidas adicionales de ajuste y de liberalización. Ése es el mensaje en la práctica del comunicado emitido ayer por Moody's desde Londres en el que anunció su decisión de «revisar la calificación de España para una posible rebaja». Esta agencia es la única de las tres líderes que aún mantiene a España con máxima calificación, el preciado rating de triple A. Pero ayer amenazó con recortar en uno o incluso dos peldaños esa nota, equiparándola así a la ya recortada de Standard&Poor´s.

Esa rebaja supondrá un nuevo encarecimiento de la financiación del Reino de España y de sus empresas y bancos, pero el Gobierno tiene aún una oportunidad de evitarlo. La agencia se da un periodo de «tres meses» para concluir su estudio. Y asegura que, en su decisión final, «evaluará si hay un compromiso político más amplio para emprender reformas estructurales y la probabilidad de que las reformas aprobadas por el Parlamento sean de un alcance suficiente para estimular el crecimiento a largo plazo».

Y hay más deberes para Zapatero. «Moody´s revisará si el objetivo de déficit público para 2011 es alcanzable». Aunque su analista Kathrin Muehlbronner adelanta que «considera que será necesario un mayor ajuste en capítulos fundamentales de gasto para conseguir los objetivos de control de déficit del Gobierno».

Para ello asegura que estudiará el proyecto de Presupuestos para 2011 que la vicepresidenta segunda, Elena Salgado, deberá presentar en septiembre. La agencia de calificación más favorable hasta ahora al Gobierno razona su amenaza en que «las perspectivas de crecimiento de la economía española son inferiores a las de otros países con máxima calificación de triple A».

En su opinión, es necesaria esta revisión a la baja «por el deterioro de sus perspectivas de crecimiento y los retos que el Gobierno afronta para conseguir sus objetivos de consolidación fiscal». Además, Moody's agrega su preocupación «por el impacto a medio plazo del encarecimiento de los costes de financiación» del Reino de España. La prima de riesgo continúa en niveles superiores a los 200 puntos básicos con respecto al bono alemán. Y el diferencial en la deuda a dos años es incluso mayor hasta totalizar 241 puntos, lo que supone que el mercado apuesta que España tendrá que reestructurar los vencimientos de su deuda en relativamente poco tiempo.

«A corto plazo, el plan del Gobierno de acelerar la consolidación fiscal, combinada con los mayores costes de financiación para el Estado, los consumidores y las empresas afectará probablemente al crecimiento», según Moody's.

«A largo plazo, llevará varios años recuperarse del colapso del boom inmobiliario y reducir el alto nivel de endeudamiento del sector privado para equipararlo a niveles de otros países europeos», agrega el comunicado, que fue difundido tras cerrar el mercado. También resalta que llevará un largo periodo «encontrar nuevas fuentes internas de crecimiento». En conclusión, la economía española crecerá «ligeramente por encima del 1% entre 2010 y 2014».

La posición de Moody's, que puede tener hoy impacto en los mercados financieros, obligó a la directora general del Tesoro, Soledad Núñez, a realizar anoche unas declaraciones a Efe. Dijo que la actitud de la agencia «se explica más por la coyuntura de los mercados que por la aparición de nueva información sobre las perspectivas de la economía española o de las finanzas públicas».

«Lo que nos toca a nosotros ahora es demostrar que sus preocupaciones son infundadas; a lo largo de estos tres meses tendremos oportunidad de demostrarlo», explicó la directora general del Tesoro. Según Moody's, las medidas ya tomadas de reforma del mercado laboral, del sector bancario y «potencialmente» del sistema de pensiones, son todas ellas «positivas». «Pero aún tienen que restaurar la confianza de los inversores», subraya la agencia, que no sólo pone deberes a Zapatero. También asegura que vigilará la actitud de autonomías y ayuntamientos en la consecución de los objetivos de déficit.

Carlos Segovia, hoy en "El Mundo"

[agente t]

El ex ministro de Economía de Argentina, Ricardo López Murphy, ha participado este domingo en la sesión de clausura del curso de Economía del Campus Faes. En su charla, ha comparado la crisis española con la argentina y ha hablado de las posibilidades de una "latinoamericanización" de Europa.

LIBERTAD DIGITAL
Durante su ponencia, "Crisis financiera y de la deuda, ¿una latinoamericanización de Europa?", Ricardo López Murphy ha evaluado la situación económica de España con guiños a la crisis vivida por Argentina a comienzos de 2001, lo que ha aprovechado para "hacer un reconocimiento del auxilio que el Gobierno español de la época [refiriéndose al Ejecutivo de Aznar] prestó a Argentina en 2001 y que evitó que se impusieran políticas bolivarianas chavistas". En alusión al momento que atraviesa la economía española, ha apuntado que "es vital que se recupere la solvencia y la credibilidad, así como efectuar una drástica corrección del sistema de pensiones".

Ha precisado que él cree mejor "un ajuste en el largo plazo que en el corto. No va a generar recursos hoy, pero genera expectativas, y eso es credibilidad. Mi propuesta sería subir un año la edad de jubilación cada cinco años, de modo que en 2030 el retiro quedara fijado a los 69 años". Por otro lado, "la recuperación de la competitividad perdida pasa por reparar el desequilibro estructural fiscal", ha dicho.

En su análisis de la situación española, el ex ministro argentino ha aseverado que "en el caso español, es crucial saber cuánto de la deuda privada se va a convertir en deuda pública. La consigna es reducir ésta a niveles extremadamente bajos". "Cuando se tiene un déficit de más de 10 puntos, se tiene un problema muy grave. Mi sugerencia es no permitir el endeudamiento de los gobiernos subnacionales", ha continuado. A su juicio, además, en España, como "especialmente en todo el sur de Europa, se ha vivido un clima de negación de la realidad".

"Mi intuición me dice que España se está pareciendo a Argentina, donde la presión fiscal para lo que pagan es estremecedora porque, sencillamente, la mayoría se declara exenta", ha lamentado. Este apunte ha sido aprovechado por López Murphy para sugerir, dentro de un extenso capítulo de reformas estructurales, "una imprescindible bajada de impuestos laborales". "Esa devaluación imposible de hacer dentro del euro debe efectuarse a través de los impuestos", ha manifestado.

López Murphy, al que el director del Área de Economía de FAES Fernando Navarrete ha calificado como "una de las voces más relevantes de Iberoamérica en materia de economía", ha asegurado que "hay razones para creer que el mundo va a crecer a tasas del 4 ó 5 por ciento de media". Sobre el riesgo de recaída de la crisis, ha afirmado que "probablemente sólo un derrumbe europeo lleve a una nueva recesión".

[agente t]

¡España ha ganado el Mundial! Alegría y alborozo. Tal y como se esperaba, el épico campeonato que ha culminado la selección española ha sido empleado por los miembros del Ejecutivo como una nueva señal inequívoca de la fortaleza económica del país y el prestigio de la marca España en el exterior. Incluso algunos se han atrevido a pronosticar que esta victoria histórica servirá para relanzar el deteriorado PIB nacional... Ilusos.

La realidad es muy distinta. España sigue en jaque, y tan sólo es cuestión de tiempo saber si la partida terminará en mate o si, por el contrario, un giro inesperado de lucidez por parte de nuestros gobernantes logrará salvarnos de la quema. En las últimas semanas, España ha sido noticia, pero no por el Mundial, sino por las reiteradas advertencias de que el país se verá abocado a un rescate por parte de Bruselas y el Fondo Monetario Internacional (FMI). Ya lo advertíamos en estas páginas el pasado año: el FMI acabaría desembarcando en Madrid, y esta posibilidad está cada vez más cerca.

La banca internacional ya da por descontado que el Gobierno precisará acudir a fondo de rescate europeo para tratar de mantener en pie el sistema financiero español. Salgado insiste en que el Fondo de Reestructuración Bancaria (FROB) será suficiente para capitalizar bancos y cajas, cuando hace apenas un año Zapatero alardeaba de solvencia financiera ante medio mundo. Pues bien, es muy posible que los casi 100.000 millones de euros previstos por el FROB no serán suficientes para acometer tal misión. Pero es que, además, el Estado tendrá serios problemas para colocar tal cantidad de deuda pública en el mercado de bonos. Así pues, la mayoría de los inversores cuenta con que España será rescatada, con todo lo que ello implica (fíjense en el caso de Grecia).

Hasta aquí la primera fase. Hay más. ¿De verdad piensan que, llegado el caso, Alemania estará dispuesta a cargar con el coste? La respuesta es no. Merkel prepara ya su particular plan para permitir una quiebra ordenada de países dentro de la zona euro. España está entre los candidatos. El Ejecutivo alemán trabaja en un proyecto para modificar el Tratado de Lisboa e introducir, así, una nueva figura arbitral para este tipo de casos: el denominado "Club de Berlín".

Este organismo sería el encargado de dirigir la necesaria reestructuración de deuda soberana. Los acreedores (bancos alemanes y franceses, en su mayoría, pero también españoles) se verían obligados a aceptar una quita (descuento) sobre el valor nominal de sus bonos de entre un 20% y 50%, así como a aceptar una moratoria de varios años para recuperar el dinero. ¿Y cómo garantizar el pago? Los países afectados perderán su soberanía. Bruselas y el FMI desembarcarán en La Moncloa. El Gobierno no podrá hacer uso de una parte sustancial de su tesorería, ya que ésta (financiada con los impuestos de los contribuyentes) irá destinada íntegramente al pago de la deuda.

Desde luego, ésta es la mejor opción. El rescate de países es profundamente inmoral e injusto, además de ineficaz. Al igual que una empresa quebrada, los acreedores tendrán que asumir el riesgo derivado de sus inversiones, y para que la compañía sobreviva tendrá que afrontar un duro ajuste basado en drásticos recortes presupuestarios y reformas estructurales de todo tipo. El mensaje del plan de Merkel es claro: si no lo haces tú (Zapatero), lo haré yo, pero esta vez sin contemplaciones. Y es que, en caso de suspensión de pagos, España se vería abocada a la salida del euro, y la consiguiente argentinización.

¿Duro? Sí. ¿Realista? También. Estas medidas se discuten desde hace tiempo en Bruselas, aunque no en público. ¿Queda otra salida? Por supuesto. Que Zapatero asuma su responsabilidad y haga lo que tenga que hacer para evitar la intervención exterior, consciente de que, muy posiblemente, no volvería a ser reelegido como presidente. ¿Lo hará? De momento, se conforma con reformas a medias y con que el éxito de La Roja distraiga durante algunas semanas la atención de la opinión pública. Es decir, ganar tiempo. El problema es que, tarde o temprano, el tiempo, como todo, también se acaba. La partida continúa.

Por Manuel Llamas, jefe de Economía de Libertad Digital y miembro del Instituto Juan de Mariana.

[agente t]

La UE, el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI) instarán este lunes al gobierno de Grecia a que acelere sus reformas para entregarle en septiembre un segundo tramo de ayuda de 9.000 millones de euros, asegura la prensa económica griega.


Europa Press-LD

Esta sería la principal conclusión de la más reciente visita de inspección realizada durante la semana pasada por la misión de expertos de esos organismos. Los resultados finales serán presentados este mismo lunes al ministro de Finanzas griego, Yorgos Papaconstantínu.

Según las fuentes que citan los medios griegos, la inspección ha constatado progresos en general en el cumplimiento del programa de ahorro de tres años y reconoce la voluntad de cambios del ejecutivo socialista pero destaca que se necesitan más esfuerzos.

Entre las recomendaciones se destaca la necesidad inmediata de liberalizar hasta septiembre el monopolio de ciertas profesiones cerradas para reducir las presiones inflacionarias. Esta propuesta viene un día después del cese de una huelga de siete días de parte de los transportistas griegos que se oponían a la medida y que dejaron sin gasolina al país en plena temporada turística. Entre los 13 puntos de advertencia y objetivos de la misión de expertos destacan la necesidad de abrir el mercado energético y la privatización de la empresa Estatal de Electricidad (DEH).

El gobierno tiene previsto reducir el déficit fiscal del 13,6 por ciento del PIB en 2009 a menos del 3 por ciento en tres años. Grecia se encuentra bajo supervisión de la Unión Europea (UE) por su elevado déficit público y su enorme endeudamiento, que alcanza ya unos 310.000 millones de euros. El mecanismo de ayuda europeo le otorgó a Grecia préstamos de 110.000 millones de euros por tres años.

[agente t]

Charlatanes, aduladores y tiranos

Hace ahora cuatro siglos España estaba en una situación financiera muy parecida a la actual. Durante la primera década del siglo XVII, Felipe III y el Duque de Lerma expandieron el gasto público y desequilibraron las cuentas incurriendo en un déficit que puso en jaque a toda la economía española. Al igual que ocurrió el pasado mes de mayo, la hacienda pública del hijo de Felipe II entro en quiebra técnica y los españoles sufrieron las consecuencias de las políticas irresponsables y manirrotas de sus gobernantes. Todo igualito que ahora.

A lo que no llegaron nuestros gobernantes hace 400 años es a tener la desfachatez de decirnos que nuestros impuestos "son muy bajos" cuando nuestra renta disponible –a los que por fortuna seguimos disponiendo de ella– a duras penas nos dan para llegar a fin de mes. Pues eso, ni más ni menos, es lo que ha hecho José Blanco este fin de semana y lo que llevan repitiendo Zapatero y Salgado desde el debate del estado de la nación para ir preparando la enésima subida de impuestos. Claro que Felipe III aprendió economía de su preceptor, García de Loaysa, un hombre culto y prudente que dedicó años a la formación de su alumno, mientras Zapatero aprendió en dos tardes de Jordi Sevilla, un preparado economista keynesiano que como todos los de su escuela carece de la más mínima prudencia.

Loaysa explicó a su pupilo que no tenía derecho alguno sobre los bienes y la renta de sus súbditos de tal forma que pudiera tomarlos para él o transferirlos a otros. También le enseñó que si realmente la hacienda real estaba en apuros debía esforzarse en recortar los gastos y si aun así era necesario recaudar más, debía explicar el motivo a la ciudadanía para que esta decidiera voluntariamente si estaba dispuesta a pagar más impuestos o no. Juan de Mariana, quien a su vez aconsejaba a Loaysa sobre los contenidos de las instrucciones al príncipe, añadió que quienes sostienen lo contrario "son los charlatanes y aduladores, que tanto abundan en los palacios."

Zapatero no necesita estar rodeado de charlatanes y aduladores para darnos otra vuelta de tuerca impositiva y sin embargo cuenta con una legión de fieles que nos repiten una y otra vez que si queremos servicios públicos decentes debemos pagar mucho más. Es la misma cantinela de siempre. La verdad es que si queremos mejores servicios públicos lo que necesitamos es recortar el gasto público de modo que el Estado deje de abarcar tantos aspectos de la vida de los ciudadanos y así fomentar que los servicios públicos los desarrolle y los ofrezca la sociedad civil. Esta crisis requiere adelgazar el Estado, como bien explicaba Mariana hace cuatro siglos. Tratar de salir de esta crisis cebando el leviatán conllevaría estrangular las posibilidades futuras de crecimiento de este país y requeriría seguir estableciendo nuevos impuestos que, como bien explicaba Juan de Mariana, irían "reduciendo poco a poco a la miseria a quienes hasta hace poco eran ricos y felices". "Proceder así", concluía el sabio autor, "sería obrar como un tirano, que todo lo mide por su codicia y se arroga todos los poderes".

Por Gabriel Calzada Álvarez, doctor en Economía y presidente del Instituto Juan de Mariana

[agente t]

La crisis bancaria de Irlanda amenaza con disparar el déficit al 20%

La prima de riesgo cae y el euro sube tras el éxito de Irlanda en la emisión de deuda pública. El Gobierno irlandés parece así capear el temporal de la pasada semana, pero sigue dependiendo del BCE para colocar bonos. El rescate de su banca amenaza con elevar su deficit público al 20% del PIB.

M. Llamas-LD

El euro subió el martes por el éxito de las emisiones de deuda de España e Irlanda en los mercados de capital y tras haberse debilitado por la bajada de la confianza inversora en Alemania en agosto. La moneda única se cambiaba a 1,2890 dólares frente a 1,2845 del lunes. El Tesoro irlandés logró colocar en el mercado de capitales 1.500 millones de euros en bonos mientras que el español colocó con holgura 5.515 millones de euros en letras a 12 y 18 meses a un tipo de interés menor que el registrado en la última subasta de este tipo celebrada el pasado julio.

A primera vista, tales datos arrojan optimismo acerca de la crisis de deuda pública que sufren desde principios de año los países más débiles de la zona euro. Sin embargo, ambas subastas no logran despejar la profunda incertidumbre acerca de la solvencia de dichas economías. No obstante, los países periféricos de la zona del euro (Portugal, Italia, Irlanda, Grecia y España) acapararon la atención de los mercados la semana pasada tras conocerse las cifras del Producto Interior Bruto (PIB) de Grecia y el fracaso de una emisión de deuda en Italia.

Tensión en el mercado de deuda

El PIB de Grecia cayó un 1,5% intertrimestral mientras que Italia tan sólo logró colocar 2.374 millones de euro en bonos a 15 años frente a los 3.500 millones previstos. La desconfianza de los inversores sobre su salud financiera y económica de estos países reavivó las tensiones en el mercado de deuda pública por primera vez desde los stress test (pruebas de solvencia) realizados a los grandes bancos europeos, publicados a finales de julio.

Los credit defaul swaps de los bonos irlandeses a 5 años, un seguro para cubrir los impagos de deuda públicas y privadas, superó la barrera de los 300 puntos básicos el pasado lunes, por primera vez desde marzo de 2009, según datos de CMA Vision.

Este dato se emplea para calibrar el riesgo de quiebra de un país o empresa. Según esta misma agencia, la probabilidad de default de Irlanda ascendió al 20,8% en el segundo trimestre del año, tan sólo superado por Grecia (53%), Argentina (48%) y Portugal (23,6%). España se situó en el quinto puesto del ránking (dentro de los países analizados, que nos son todos), con un riesgo de quiebra del 20,7%.

La rentabilidad de los bonos de los denominados PIIGS se disparó en las últimas jornadas respecto al bono alemán (considerado como el más seguro de Europa), elevándose así la prima de riesgo de estos países. Los peor parados fueron los bonos helenos a 10 años, cuya rentabilidad escaló el pasado viernes una décima, hasta el 10,491%, su nivel más alto desde finales de junio. A continuación figuraron los títulos portugueses y españoles, con un alza de seis centésimas.

Así, el rendimiento de los bonos lusos se colocó en el 5,182% (el tipo más alto en casi tres semanas), mientras que el de los españoles alcanzó el 4,241%, un nivel que no se tocaba desde el pasado 23 de julio, cuando se publicaron las pruebas de solvencia de la banca europea, informa Efe.

Dentro de los países periféricos, la rentabilidad de la deuda italiana a 10 años también sufrió aumentos, de tres centésimas, hasta el 3,858%. La irlandesa subió cuatro centésimas y se colocó en el 5,326% al cierre de una semana en la que su sistema financiero también ha generado incertidumbre, debido a la nueva inyección de capital en el Anglo Irish Bank.

Problemas financieros en Irlanda

Bruselas autorizó el pasado martes la tercera inyección de dinero público en Anglo Irish Bank, que asciende a los 10.054 millones de euros, a la espera de tomar una decisión definitiva sobre el plan de reestructuración de la entidad, enviado por Irlanda a Bruselas el 31 de mayo pasado.

"Anglo Irish Bank necesita una tercera recapitalización de emergencia para cumplir con sus obligaciones. La medida es necesaria para preservar la estabilidad financiera de Irlanda", según señaló entonces el comisario europeo de Competencia, Joaquín Almunia. "Sin embargo, no hay duda de que Anglo Irish Bank necesita una profunda reestructuración que [...] le garantice un futuro sostenible sin el continuo apoyo público", añadió el comisario español.

Hasta el momento, Bruselas ha aprobado otras dos inyecciones de capital de emergencia en el banco, una de las mayores entidades del país. La primera, en 2009, ascendió a los 4.000 millones de euros; mientras que la segunda, en marzo de 2010, fue de 10.440 millones. Así, en total, el Gobierno irlandés ha inyectado cerca de 24.000 millones de euros para rescatar tan sólo a esta entidad, equivalente a algo menos del 15% del PIB nacional.

Pero no es el único con problemas. El Bank of Ireland (BoI), segunda entidad financiera privada de Irlanda, sufrió unas pérdidas brutas de 1.250 millones de euros durante el primer semestre de 2010, 582 millones más que en ese mismo periodo un año atrás.

Así pues, la crisis bancaria persiste en Irlanda. El Gobierno aprobó la creación de un bad bank (banco malo), denominado Agencia Nacional de Gestión de Activos (NAMA), para comprar con dinero público (aunque con un descuento próximo al 50%) los activos tóxicos (en su mayoría créditos inmobiliarios incobrables) que acumula el sistema financiero. Pero los analistas, incluidas las agencias de rating, estiman que la recapitalización pública de la banca arrojará cuantiosas pérdidas a las arcas públicas, de ahí que hayan rebajado su calidad crediticia.

Este tipo de rescates amenazan con disparar el ya abultado déficit público hasta cerca del 20% del PIB, un agujero presupuestario histórico y que casi doblaría al déficit registrado en 2009, según The Wall Street Journal. De este modo, pese a los esfuerzos de contención fiscal aplicados por el Ejecutivo, el coste del rescate bancario amenaza con agrandar aún más el agujero presupuestario del país, con el consiguiente agravamiento de su crisis de deuda pública.

Además, el próximo septiembre se extingue el programa estatal extendido a la banca para garantizar sus emisiones de deuda privada a corto plazo, lo cual amenaza con encarecer las refinanciaciones de los grandes bancos irlandeses.

Sin embargo, de momento, Irlanda cuenta con el apoyo del Banco Central Europeo (BCE), al igual que el resto de países periféricos, gracias a que el pasado mayo puso en marcha un programa extraordinario e inédito en la historia de la institución para monetizar la deuda mediante la compra directa de bonos públicos. El BCE compró bonos del Gobierno irlandés la pasada semana.

"La compra del BCE ofrece al Gobierno irlandés un poco más de margen para poner su casa en orden o cavar su propia fosa", según Ciaran O'Hagan, estratega de renta fija de Societe Generale en París. Y es que, "aún estamos a la espera de observar avances concretos en la contención del déficit presupuestario". Así pues, tanto el Gobierno como el sistema financiero irlandés siguen dependiendo del apoyo del BCE. La cuestión es... ¿por cuánto tiempo?