¿Cómo se originó la crisis, realmente?

[ageof]

Quisiera hacer una serie de preguntas sobre el origen de la crisis desde le punto de vista autríaco.
Si no he entendido mal, la teoría austríaca dice lo siguiente:

A. Desde 2001 los tipos de interés, que estaban al 6%, bajaron al 1% (en sólo un año).
1) Los tipos de interés, ¿qué son exactamente? ¿El interés máximo al que dos entidades pueden prestarse? ¿O el interés al que presta la reserva federal?

B. Al bajar de esa forma los tipos, se propició que muchas entidades accedieran a ese dinero barato.
1) Seguramente antes también se accedía al dinero que ofrecía el gobierno, de modo que el hecho de bajar los tipos es sólo un cambio cuantitativo, y no cualitativo.
2) El dinero que daba prestado la reserva federal, ¿de dónde procedía? ¿De los impuestos, o una parte era recién-impreso?

C. Esa gran cantidad de dinero extra encontró como salida la actividad inmobiliaria. Las entidades utilizaron ese dinero para prestarlo en forma de hipotecas, aumentando artificialmente la demanda de viviendas, lo que originó la burbuja.
1) ¿Cómo se beneficiaron Freddie Mac y Fannie Mae sobre le resto de las inmobiliarias? ¿Tenían trato preferencial con la reserva federal?
2) Todo ese dinero extra, ¿no fue utilizado para ningún otro tipo de inversión, a parte del inmobiliario?

D. Durante seis años (2001-2007) la burbuja fue creciendo. Pero pronto a los inversores se les acabó el dinero líquido, y comenzaron a pedirse prestado entre sí. Esta es la parte que menos entiendo.
1) ¿Por qué se pedían prestado entre sí si la reserva federal tenía unos tipos tan bajos? ¿Por qué no volvían a pedir prestado a la reserva federal?
2) ¿¿Cómo es que se les acabó el líquido?? Es decir, ¿como es que por acceder a una fuente de liquidez (los préstamos de la reserva federal), acabaron con menos liquidez de la que tenían?

E. Para poder continuar, empaquetaron las hipotecas de alto riesgo con las de bajo riesgo, y vendieron esos paquetes a otras entidades, entre ellas, bancos europeos, para acceder a más liquidez.
1) Estamos en las mismas. Repito las dos preguntas de arriba.

F. Finalmente, la burbuja estalló, al alcanzar los precios un nivel tan alto que se contrajo la demanda. Las viviendas, que habían avalado a los compradores, comenzaron a perder valor, con lo que esas hipotecas perdieron el aval. Como sus dueños no podían pagarlos, les fueron embargadas. Pero como ya valían menos que lo que había costado comprarlas, el banco perdía. Y así los bancos comenzaron a caer.
-) Esto lo entiendo perfectamente.



1) Añado a todas las preguntas de arriba la siguiente: ¿Dónde entra en el esquema de arriba la community reinvestment act de Carter? ¿Qué tuvieron que ver Clinton y Bush en la crisis?

[ageof]

¿Cuantas crisis, y cómo, predijo la teoría austríaca?

[ageof]

No pienso dejar que el post se hunda, y como aquí de momento se permite el spam, pues spameo.

[ageof]

¿Cuál es el animal más rápido?

[ageof]

¿Cuál es el animal más rápido?

Sobre tierra, creo que el guepardo

[ageof]

¿Por qué permitís el spam?

[ageof]

Yo, que vosotros, limpiaría el foro totalmente.
No importa que se pierdan unos cuantos temas interesantes, si a cambio se recupera el foro.

[ageof]

Estoy seguro de que hay algún modo de impedir que lleguen todos estos mensajes de spam

[agente t]

Quisiera hacer una serie de preguntas sobre el origen de la crisis desde le punto de vista autríaco.
Si no he entendido mal, la teoría austríaca dice lo siguiente:

A. Desde 2001 los tipos de interés, que estaban al 6%, bajaron al 1% (en sólo un año).
1) Los tipos de interés, ¿qué son exactamente? ¿El interés máximo al que dos entidades pueden prestarse? ¿O el interés al que presta la reserva federal?

B. Al bajar de esa forma los tipos, se propició que muchas entidades accedieran a ese dinero barato.
1) Seguramente antes también se accedía al dinero que ofrecía el gobierno, de modo que el hecho de bajar los tipos es sólo un cambio cuantitativo, y no cualitativo.
2) El dinero que daba prestado la reserva federal, ¿de dónde procedía? ¿De los impuestos, o una parte era recién-impreso?

C. Esa gran cantidad de dinero extra encontró como salida la actividad inmobiliaria. Las entidades utilizaron ese dinero para prestarlo en forma de hipotecas, aumentando artificialmente la demanda de viviendas, lo que originó la burbuja.
1) ¿Cómo se beneficiaron Freddie Mac y Fannie Mae sobre le resto de las inmobiliarias? ¿Tenían trato preferencial con la reserva federal?
2) Todo ese dinero extra, ¿no fue utilizado para ningún otro tipo de inversión, a parte del inmobiliario?

D. Durante seis años (2001-2007) la burbuja fue creciendo. Pero pronto a los inversores se les acabó el dinero líquido, y comenzaron a pedirse prestado entre sí. Esta es la parte que menos entiendo.
1) ¿Por qué se pedían prestado entre sí si la reserva federal tenía unos tipos tan bajos? ¿Por qué no volvían a pedir prestado a la reserva federal?
2) ¿¿Cómo es que se les acabó el líquido?? Es decir, ¿como es que por acceder a una fuente de liquidez (los préstamos de la reserva federal), acabaron con menos liquidez de la que tenían?

E. Para poder continuar, empaquetaron las hipotecas de alto riesgo con las de bajo riesgo, y vendieron esos paquetes a otras entidades, entre ellas, bancos europeos, para acceder a más liquidez.
1) Estamos en las mismas. Repito las dos preguntas de arriba.

F. Finalmente, la burbuja estalló, al alcanzar los precios un nivel tan alto que se contrajo la demanda. Las viviendas, que habían avalado a los compradores, comenzaron a perder valor, con lo que esas hipotecas perdieron el aval. Como sus dueños no podían pagarlos, les fueron embargadas. Pero como ya valían menos que lo que había costado comprarlas, el banco perdía. Y así los bancos comenzaron a caer.
-) Esto lo entiendo perfectamente.



1) Añado a todas las preguntas de arriba la siguiente: ¿Dónde entra en el esquema de arriba la community reinvestment act de Carter? ¿Qué tuvieron que ver Clinton y Bush en la crisis?

Fannie Mae pedirá 15.300 millones de dólares más en ayuda pública

El rescate financiero de la compañía y de su gemela Freddie Mac en septiembre de 2008 ha requerido una inversión pública de cerca de cien mil millones de dólares

Nueva York. (EFECOM).- Fannie Mae anunció que pedirá a la Administración estadounidense 15.300 millones de dólares más para equilibrar sus cuentas, afectadas por la ejecución de hipotecas derivada de la recesión económica y el deterioro del mercado de trabajo.


Si la Administración realiza esta inyección de capital, la cantidad de fondos públicos recibidos por esta agencia hipotecaria desde que estalló la crisis se elevaría a cerca de 75.000 millones de dólares. La compañía detalló hoy que en 2009 perdió 74.443 millones de dólares, 14.667 millones más que en 2008, en parte debido a que sólo en el cuarto trimestre del año pasado acumuló unas pérdidas de 16.326 millones de dólares.

El rescate financiero de esta compañía y de su gemela Freddie Mac en septiembre de 2008 ha requerido una inversión pública de cerca de cien mil millones de dólares. En 2009, Fannie Mae reembolsó unos 2.500 millones de dólares a la Administración estadounidense en forma de dividendos derivados de la participación de la Administración en su accionariado. Freddie Mac ya anunció esta semana que durante el año pasado perdió cerca de 26.000 millones de dólares.

Ambos gigantes hipotecarios son un pilar del mercado inmobiliario estadounidense, pues juntas poseen o garantizan casi la mitad de las hipotecas estadounidenses. El consejero delegado de Fannie Mae, Mike Williams, aseguró hoy en un comunicado que durante esta dura etapa para el mercado hipotecario estadounidense su compañía "ha ayudado a propietarios de viviendas de todo el país, ofreciendo financiación para mantener activo" el sector. "Nuestras iniciativas de asistencia a propietarios crecieron significativamente en 2009, llegando a más de tres millones de prestatarios.

Seguimos trabajando estrechamente con socios del sector y el Gobierno para llegar a todos los que podamos y hacer frente a las ejecuciones hipotecarias en aumento", añadió Williams, quien dijo mantener como "objetivo primordial que la gente conserve sus casas".

Hoy, en La Vanguardia

[etrusk]

Quisiera hacer una serie de preguntas sobre el origen de la crisis desde le punto de vista autríaco.
Si no he entendido mal, la teoría austríaca dice lo siguiente:

A. Desde 2001 los tipos de interés, que estaban al 6%, bajaron al 1% (en sólo un año).
1) Los tipos de interés, ¿qué son exactamente? ¿? ¿O el interés al que presta la reserva federal?

B. Al bajar de esa forma los tipos, se propició que muchas entidades accedieran a ese dinero barato.
1) Seguramente antes también se accedía al dinero que ofrecía el gobierno, de modo que el hecho de bajar los tipos es sólo un cambio cuantitativo, y no cualitativo.
2) El dinero que daba prestado la reserva federal, ¿de dónde procedía? ¿De los impuestos, o una parte era recién-impreso?

C. Esa gran cantidad de dinero extra encontró como salida la actividad inmobiliaria. Las entidades utilizaron ese dinero para prestarlo en forma de hipotecas, aumentando artificialmente la demanda de viviendas, lo que originó la burbuja.
1) ¿Cómo se beneficiaron Freddie Mac y Fannie Mae sobre le resto de las inmobiliarias? ¿Tenían trato preferencial con la reserva federal?
2) Todo ese dinero extra, ¿no fue utilizado para ningún otro tipo de inversión, a parte del inmobiliario?

D. Durante seis años (2001-2007) la burbuja fue creciendo. Pero pronto a los inversores se les acabó el dinero líquido, y comenzaron a pedirse prestado entre sí. Esta es la parte que menos entiendo.
1) ¿Por qué se pedían prestado entre sí si la reserva federal tenía unos tipos tan bajos? ¿Por qué no volvían a pedir prestado a la reserva federal?
2) ¿¿Cómo es que se les acabó el líquido?? Es decir, ¿como es que por acceder a una fuente de liquidez (los préstamos de la reserva federal), acabaron con menos liquidez de la que tenían?

E. Para poder continuar, empaquetaron las hipotecas de alto riesgo con las de bajo riesgo, y vendieron esos paquetes a otras entidades, entre ellas, bancos europeos, para acceder a más liquidez.
1) Estamos en las mismas. Repito las dos preguntas de arriba.

F. Finalmente, la burbuja estalló, al alcanzar los precios un nivel tan alto que se contrajo la demanda. Las viviendas, que habían avalado a los compradores, comenzaron a perder valor, con lo que esas hipotecas perdieron el aval. Como sus dueños no podían pagarlos, les fueron embargadas. Pero como ya valían menos que lo que había costado comprarlas, el banco perdía. Y así los bancos comenzaron a caer.
-) Esto lo entiendo perfectamente.



1) Añado a todas las preguntas de arriba la siguiente: ¿Dónde entra en el esquema de arriba la community reinvestment act de Carter? ¿Qué tuvieron que ver Clinton y Bush en la crisis?

Las preguntas son muy interesantes. Por mi las respuestas son las siguientes:

A. Tipos de interes es el interés máximo al que dos entidades quieres prestarse pero el Banco central tiene derecho a imprimir lo que le da la gana y bajar el precio del dinero hasta el negativo. En una economia cerrada esto provoca la inflacion, en una economia Globalizada el dinero va a los bolsillos de los Nuevos ricos del Tercer Mundo (arabes, chinos, indues, rusos, africanos, Latinoamericanos). Viendo que el precio del dinero roza 0% la gente ha empezado a convertir sus ahorros en los ladrillos (patron piso como analogo del patron oro). Ademas de los estimulos artificiales gobernabentales a la compra de la vivienda en los EEUU.

Todo esto rodaba visualmente sin problemas hasta que el volumen de pagos fallidos (porque los intereses pueden bajar hasta 0% pero la hipoteca hay que devolverla) sobrepasaron un cierto nivel y los banco descubrieron que NO TIENEN fondos propios para cubrir las perdidas (los fondos propios bajaron a 3-4% en mayoria de los bancos!)

Empezaron a subir los intereses de creditos que precipito aun mas las fallidas, subueron mas los % para cubrir las perdidas, La industria se quedo sin creditos que provoco despidos, que provoco mas fallidas de creditos,etc.etc.etc.

Los bancos tenian que pedir aun mas dinero para cubrir el agujero a los Bancos Cantrales (lee al gobierno de EEUU y a los europeos que presionaban el BCE) porque ambos sabian (bancos + gobierno) que son ellos quien provocaron esta situacion.

Ahora mientras los fondos propios no suben lo suficiente para cubrir las perdidad de los creditos fallidos la crisis continuara (el grifo de credito continuara cerrado).

Bueno es mi vision de lo que esta pasando :-)