El Laicismo

[agente t]

Ahora además en el Occidente desarrollado el socialismo de capa caída ha sido sustituido por el nacionalismo como religión sin dios explicitado.

Las causas de la creencia siguen estando ahí porque no es la que el marxismo identificó como tal. No es la pobreza o la alienación (la primera sobre todo en franca retirada), es la necesidad de sentido y trascendencia de la vida humana, que no siempre hallan respuesta en la realidad inmediata.

[ponpon]

El hombre es la única creatura que se preocupa de lo que hay por detrás de la muerte, y mientras no hay respuestas, pues el miedo a traspasar esta frontera seguirá presente en la mente de todos los seres humanos que se sientes concernidos por la búsqueda del sentido.

La religión no esta en declive pese a que la filosofía que en principio se utilizo como instrumento para entender con la razón el dilema de la religión, acabo negando la religión para posicionarse por encima de la fe tras la declaración solemne de que Dios ha muerto porque era un invento del hombre.

Hoy, la religión vuelve a la sociedad con mas fuerza, sobre todo tras darse cuenta de la falsedad y la temporalidad de las ideologías sectarias durante una larga historia de debates dialecticos que se culminaron en conflictos abiertos en toda parte del mundo.

El socialismo no niega la religión, pero rechaza incorporarla como política de estado a la imagen de lo que intenta imponer la derecha ortodoxa, considerándola un asunto del ámbito personal tal como matiza su ideología progresista.

Por lo tanto, los que confiesan el Islam por ejemplo, encuentran en la postura de los socialistas una solución adecuada y aceptable para la buena convivencia de todos los credos sin discriminación alguna. Porque imponer un credo oficial negando el derecho de culto a los demás, es un intento totalitario racista y xenófobo que afecta la escancia de la libertad y pone en cuestión los fundamentos básicos de la demócrata que la derecha cristiana fascista pretende difundir para el bien estar de la sociedad con el engaño y la manipulación.

Por esta razón, la derecha racista no tiene futuro ni en España ni en Europa y se ha entrado hoy día en un proceso de declive rápido, dejando el terreno a la libertad de culto.

Un saludo.

[etrusk]

Si, efectivamente, si alguien quiere saber el origen de las religiones solo hay que preguntarse ¿porque la gente creen en el socialismo?

Hace años leí una teoria muy curiosa:
Hace miles de años los humanos la seleccion natural ya no funciona en la sociedad humana, esto ha conducido que la mayoria de nosotros tenemos acumulados fallos psiquicos y fisicos. Pues poder contrarestar los fallos psiquicos los humanos inventaron un truco "la religion".

Un ejemplo: el tribu quiere ir a cazar a un mamut. Es grande y fuerte y ... da mucho miedo pero solo juntos se puede conseguir la presa. El chaman de la tribu monta unas danzas, cena, etc. a un cierto espiritu (o santo X) que "nos protegerá". La gente se tranquiliza y ... efectivamente en un estado tranquilo consiguen el resultado. La Conclusion: El santo X nos ha ayudado

Miramos a nuesto alrededor, que nombre podemos dar a una persona que ODIA a los humanos pero AMA a la humanidad entera, es decir tal como se comportan los sociatas. Yo diria que no estan bien de la cabeza ... Su Dios es el Estado, su Papa es el Presidente, sus sacerdotes son el Partido (y sindicalistas) y su Paraiso es el Socialismo.

[ponpon]

El socialismo como ideología ha tenido una cierta vida durante 72 años de historia, mientras que la Religión existe desde la noche de los tiempos y Dios nunca murió, sino sigue vivo en el universo y en las mentes y el corazones de los sinceros y verdaderos humanos, inteligentes y sensatos. En nuestro mundo no hay sitio para animales pensantes, porque un animal no piensa con el cerebro sino con el rabo.

Su discurso de que la religión fue un invento humano, puede usted lavarlo con agua y acetona y beber su caldo que le servirá ciertamente el día de la muerte… A ver si tendrás tiempo de arrepentimiento por sus bobadas disfrazadas… En fin, para eso existe el cielo y el infierno… Yo lo veo justo y correcto.

[agente t]

Ciertamente la historia de las religiones (que no de La Religión) es mucho más extensa que la del socialismo, pero ¿tiene Ud. una respuesta al hecho de su historicidad, de su pluralidad y cambio a lo largo del devenir histórico? ¿son los seres divinos mutantes y perecederos? ¿cuál es el criterio de primacía y certeza ante un panorama tan variado?

[ponpon]

Agente,

Dices: ¿Criterios de certeza?

Primero me permito utilizar el ‘tu’ al vez de ‘Vds.’, porque te considero ya amigo del foro e incluso hermano humano porque así me lo exige tanto la fe como la razón, pero no puedo demostrarlo por tratar de un concepto moral y no material que se conoce a través de los criterios de certeza científicos.

Los criterios de certeza en el ámbito moral de la Religión no son semejantes a las reglas científicas basadas en la observación directa y la experimentación. Son muy diferentes, pero si, se puede demostrar su certeza utilizando unos instrumentos más poderosos que los que calificamos de científicos, es decir, con los instrumentos y mecanismos de la inteligencia.

En toda religión existen dos perímetros que se denominan también fronteras: El más allá por una parte y el terrenal por otra.

Lo del más allá es indemostrable por tratarse del dominio de la fe, sujeto a la experiencia personal que puede diferir de un sujeto a otro. Y como ya sabemos todos, lo de la fe se consigue se por herencia como es el caso de la gran mayoría de los creyentes o por convicción. Es decir, la fe en este caso es el fruto de estudio, análisis, y razonamiento lógico y objetivo que se basa esencialmente en los instrumentos de la inteligencia que conducen a lo que el creyente considere como verdad valida y aceptada.
En el dominio de la fe por ejemplo, no se puede demostrar la existencia de Dios, por ser una fuerza invisible, indetectable y no tiene semejante en el mundo observable, pero se puede llagar a la convicción de su existencia a través del conjunto de su creación.

Los que intentaron demostrar su existencia o negarla, buscando a Dios en los limites del universo no consiguieron lograrlo por el hecho de que Dios existe fuera del tiempo y del espacio, y por lo tanto es imposible encontrarlo dentro de dichos parámetros.

Pero ello no significa que no existe. Por ejemplo, yo no conozco a Mozart ni jamás lo he visto, pero escuchar su música en un ambiente de espectáculo grandioso, con público, decoración, luces, artistas e instrumentos, me permite conocer a Mozart a través de sus obras y por lo tanto cuando se habla del, no puedo negar su existencia puesto que he vivido la experiencia de escuchar y sentir la grandeza de su obra dentro de mi alma.

Por lo de la historiedad de la religión, pues se trata de una evidencia demostrable, por el hecho de que Dios se dirigió a los humanos a través de la historia mediante varios mensajes en diferentes escenarios y con varios lenguajes, pero todos ellos presentaron símbolos y signos idénticos y comunes a todos los humanos y para todos los tiempos, puesto que lo esencial del ser humano: las leyes de la vida y de la muerte, los conceptos del bien, del mal y de la justicia nunca han cambiado desde el principio de la creación y hasta el final de la existencia. Por lo tanto, la multitud de mensajes y profetas que utilizaron lenguajes diferentes no significaron religiones diferentes, sino se ha tratado siempre del mismísimo Dios y de la misma religión para los mismos sujetos “todos los seres humanos sin excepción”. Por lo contrario, Dios estará jugando con los humanos contradiciéndose con si mismo, lo que no puede ser lógico ni aceptable. Por ejemplo, cuando los israelíes dijeron que Dios es judío, pues mintieron por lógica, porque Dios de los humanos no puede presentarse como un racista sectario. Y cuando los cristianos dijeron que Jesús era hijo de Dios, pues también mintieron porque Dios no necesita comunicar con su creatura a través de un ser mortal mientras que Dios es eterno, y si así lo deseaba realmente, pues lo lógico es que hubiera elegido a Adam por ejemplo que es el padre de toda la humanidad. Además, ¿porque Dios iba a salvar solo a los cristianos bautizados y abandonar a las demás creaturas antes y después de Jesús? ¿Seria justo por se parte?, claro que no, y la prueba es que la iglesia se ha dado cuenta de la manipulación y declaro últimamente que el limbo ya no existe y los que mueren niños y no bautizados reciben también a la clemencia de Dios por ser inocentes y aun no responsables. Pero esa mentira de la iglesia no era la única, antes dijeron que quien contrata matrimonio no tiene derecho al divorcio, y luego rectificaron en los años 60. Entre otras cosas inverosímiles que levantaron mas sospechas y sembraron serias dudas sobre la religión.

En cuanto al criterio de certeza para averiguar la autenticidad del mensaje divino por lo que afecta a los perímetros terrenales, pues en este ámbito, la ciencia nos ayuda a conocer con certeza, la esencia, los mecanismos y el funcionamiento de la creación, tanto humana, animal como de todo lo que amuebla nuestro universo. Puesto que se trata de aspectos materiales sujetos a estudios científicos demostrables. En este sentido, se puede decir que cuando los Evangelios dicen que la tierra es plana mienten, pero ello no quiere decir que Dios miente, porque en el Corán dijo hace 15.000 años con precisión que la tierra era de forma oval y no redonda. Lo que significa que su primer mensaje fue alterado, quizás porque los primitivos de aquellos tiempos no pudieron entender la rotundidad de la tierra y los clérigos alteraron el mensaje para acomodarlo con las mentalidades. Por consecuencia lógica, esta manipulación al vez de servir la religión arrojo luego la luz sobre la falsedad del mensaje por lo menos en este aspecto, para limitarnos solamente a este ejemplo.

¿Y si no había otro mensaje que denuncia la falsedad y la manipulación, rectificando el hecho, que seria de nosotros?

¿Quien creerá en un Dios que dice en su mensaje que la tierra es plana?

Y lo mismo se puede decir sobre todo lo que concierne la creación y el universo para averiguar la autenticidad de la información contenida en el corpus y al mismo tiempo sacar las conclusiones oportunas, validas y aceptables desde el punto de vista científico.

Así que no se trata de lo que pones de relieve en su mensaje sobre ‘seres divinos mutantes’, sino el problema se encuentra en los seres vivos falsificadores y manipuladores por razones políticas obvias, de un único mensaje divino emanante de un único Dios creador, omnipotente y omnipresente.

Un Saludo.

[ALEXORANGE]

Se lo debemos a los Masones, Iluminatti,Carbonarios,Rosacruces (cada uno con su linea politica, pero es indudable que estas logias influyeron en el laicismo).

[Cubus]

Se lo debemos a los Masones, Iluminatti,Carbonarios,Rosacruces (cada uno con su linea politica, pero es indudable que estas logias influyeron en el laicismo).

El único Dios es el CONOCIMIENTO. Y la SABIDURÍA.

Saludos.

[Cubus]

El único Dios es el CONOCIMIENTO. Y la SABIDURÍA.

Saludos.

en casos como el mio, también la ESTUPIDEZ.

Saludos.

[agente t]

Lo dejé claro en el primer artículo que apareció con mi firma en Libertad Digital: soy ateo, y mi ateísmo abarca a todas las religiones, sean éstas paganas, monoteístas o politeístas. Tampoco comulgo con las patrañas de la New Age, ni con sus ramificaciones orientalistas y esotéricas. Mi incredulidad abarca todo lo sobrenatural y, aunque parezca forzado incluirlo aquí, también lo utópico.

Hecha esta aclaración, paso a explicar por qué me ofende la campaña que se ha desatado contra las manifestaciones públicas y los símbolos de la Iglesia Católica. La primera expresión visible de esta campaña estuvo en los carteles, colocados en algunos autobuses, con la leyenda: "Probablemente Dios no existe. Deja de preocuparte y disfruta de la vida". He aquí una exhortación que se llevaría las palmas en un torneo de demagogia y egoísmo, puesto que no guarda relación alguna con la existencia o probable inexistencia de Dios, sino sólo con las ansias, por cierto muy justas y recomendables, de gozar de la vida. Y es probable que, a diferencia de los organizadores de la campaña, muchos ateos vivamos más preocupados que los creyentes por una multitud de problemas para los que no vemos solución en este mundo ni, por supuesto, en otro del más allá. Esta preocupación también explica por qué fueron ateos quienes elaboraron, abrazaron e intentaron convertir en realidad quimeras sociales y políticas que degeneraron en las peores carnicerías del siglo XX, con coletazos que aún duran.

Una nueva religión
La virulencia que exhiben los desacralizadores es de tanta magnitud, que inducen a pensar que estos ateos se ven a sí mismos como apóstoles de una nueva religión, que ha entrado a competir con las tradicionales. A las capillas de las universidades deberían sustituirlas aulas donde se enseñaran las nuevas verdades de la progresía, muy frágiles cuando se las compara con la sólida estructura del materialismo dialéctico que estaba de moda en esas mismas aulas hasta que se derrumbó el Muro; a los crucifijos deberían reemplazarlos los carteles de las manifestaciones pacifistas, secesionistas, multiculturalistas o del orgullo gay, cuando no los retratos de próceres revolucionarios del más diverso pelaje, con preferencia por los de los enemigos de nuestra civilización; y en lugar de las procesiones religiosas se multiplicarían las algaradas de los vándalos antisistema. Porque si lo que se busca no es crear una religión competidora, no se entiende la hostilidad contra todo lo que a un ateo seguro de su cosmovisión debería resultarle indiferente o, en todo caso, motivo de reflexión sobre las peculiaridades de la naturaleza humana. Aunque tampoco hay que desdeñar un agudo comentario que Josep Antoni Duran Lleida le hizo a Pilar Rahola: "La izquierda saca pecho ante la Iglesia pero pierde el culo con el Ramadán".

El ateo que está seguro de su implantación en la sociedad abierta –abierta, como la describió Karl Popper, y no multicultural como pretenden imponérnosla los frívolos y los fóbicos– interpreta como prueba de los cambios de fondo que se producen en dicha sociedad la aprobación de leyes que sólo pueden prosperar en una atmósfera de laicismo y de separación entre la Iglesia y el Estado. La ley del divorcio y la anterior ley del aborto no sufrieron retoques durante los ocho años de gobierno del Partido Popular. Yo he firmado mi testamento vital, y he abordado el tema con todos los médicos a los que he recurrido para tener garantías de que respetarán mi voluntad, pues también considero legítima la objeción de conciencia de los profesionales que no aceptan prestar este servicio. La ampliación del testamento vital para que abarque el derecho de los ciudadanos a optar por la eutanasia y el suicidio asistido (evito los eufemismos) deberá ser fruto del consenso social, y no de una estratagema del socialismo zapaterista, que pudre todo lo que toca, encaminada a crispar, crispar y crispar el ambiente antes de las elecciones. Como lo hizo, con éxito, antes del 13-M. Sospecho asimismo que el matrimonio homosexual sobrevivirá al próximo gobierno del PP, aunque también pienso que habrá que hacer una concesión al sentido común y cambiarle el nombre, y que cuando afloren los primeros escándalos de pederastia se derogará, demasiado tarde, la autorización para adoptar niños.

Estos cambios en la legislación no son producto de capricho alguno, sino que responden al clima social, y esta es la razón por la que un partido de indudable matriz cristiana los respeta, aunque no habría tomado iniciativas semejantes, y es también la razón por la que muchos ateos hartos de la frivolidad, y de las concesiones a los secesionistas y a los enemigos de nuestra civilización, podemos votarlo sin traicionar nuestra conciencia. Además, la sigla PP tiene para mí un segundo significado, muy afín a mi credo vital: soy un Pragmático Posibilista.