Página 8 de 14 PrimerPrimer ... 678910 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 71 al 80 de 136
  1. #71
    Fecha de Ingreso
    08 ene, 07
    Mensajes
    9,931

    Predeterminado Penúltimas traiciones

    Unos minutos antes de la extraña rueda de prensa que Guardiola ofreció para explicar que se marchaba, Rosell le anunció al todavía entrenador del Barcelona que su sustituto iba a ser Tito Vilanova. Guardiola no sabía nada. Su ayudante y confidente le había ocultado, a petición del club, las negociaciones que habían comenzado a principio de año. Pep, desconcertado, le pidió a Rosell que no lo hiciera público hasta que no lo hubiera podido hablar con su amigo. El presidente del Barça accedió a tal petición, pero en medio de la rueda de prensa soltó la noticia como todo el mundo pudo ver, y también Guardiola, que reaccionó con su típica mirada de mala leche.

    Rosell culminaba así una larga historia de deslealtades con el mejor entrenador de la historia del Barça: retirarle la presidencia de honor a su maestro Johan Cruyff, perseguir judicialmente al presidente que le fichó, abandonarle a su suerte frente a los ataques sobre árbitros y dopajes y un largo etcétera que fue, poco a poco, minando su ánimo y agotando sus ganas de continuar.

    Por lo tanto,a pesar de que la marcha de Guardiola ha sido voluntaria, se habría podido evitar si la directiva y el presidente hubieran querido realmente retenerle en lugar de irle empujando hacia la puerta. Dicho de otro modo: si todavía Laporta fuera presidente, difícilmente Pep se habría retirado.

    La tensión no acabó en la gélida rueda de prensa de la penúltima traición de Rosell, sino que tuvo su continuidad después del siguiente partido que el Barça disputo en el Camp Nou contra el Málaga. Al finalizar el encuentro, Guardiola subió al palco, indignado por los chascarrillos e infundios que ya circulaban sobre su marcha, y le dijo al presidente: «Me iré sin hacer ruido, sin hacer declaraciones, sin dar entrevistas y sin escribir libros. Pero si tú y tus amigos me jodéis, a mí o a los míos, hablaré todo lo que tenga que hablar y ya sabes que querrán escucharme».

    Con lo de «tus amigos» se refería a algunos periodistas de La Vanguardia, que habían empezado a insinuar, como ya hicieran cuando Pep dejó el club como jugador, una grave enfermedad que explicaría su renuncia, así como una relación íntima con uno de sus colaboradores.

    Sea como sea, Rosell tiene ya fuera del Barça al hombre íntegro que le impedía trapichear y podrá, por fin, fichar a todos los brasileños que quiera; e igualmente La Vanguardia y Mundo Deportivo tendrán vía libre para hacer sus negocios con promociones de camisetas, calzoncillos y lo que convenga hasta volver a convertir al Barça en la cueva de siniestros personajes que solía ser antes de que Laporta iniciara su era de prosperidad, rigurosa gestión y transparencia. Hasta aquí ha llegado el ciclo triunfal. La orquesta del Titanic ha empezado a tocar.

    Salvador Sostres, en El Mundo

  2. #72
    Fecha de Ingreso
    08 ene, 07
    Mensajes
    9,931

    Predeterminado Con el drama económico, el pánico en Bolsa

    BANKIA Y LA MONTAÑA RUSA BURSÁTIL: LA HORA DE LAS DESCALIFICACIONES

    El descenso a los infiernos de Bankia, antes de su parcial recuperación ayer, ha polarizado de nuevo a los medios, entre los que respaldan las medidas de Rajoy y quienes le culpan ya de todo. En medio, algunos, como Jiménez Losantos en esRadio, apuntan: quizá lo hagan bien, pero como no saben o quieren explicar nada...
    Un breve comentario en ABC, Periodismo de pánico, reñía al conjunto de los medios tras la tremenda jornada bursátil del jueves: «Tanto el Gobierno como Bankia negaron ayer, con toda rotundidad, que se esté produciendo una multimillonaria fuga de depósitos de la entidad, tal y como ha salido publicado en estos días convulsos de la entidad. El periodismo es, además de trasmisión de información, un ejercicio de responsabilidad de quien lo ejerce. Normalmente, uno espera a que exista el pánico para contarlo. Es lo cabal. Pero hay quien prefiere ayudar denodadamente a que se produzca. Es cuestión de estilo».

    Editorialmente, los grandes diarios nacionales tiraban por caminos bien distintos tras el colapso: EL MUNDO defendía una investigación parlamentaria de los orígenes del agujero de Bankia, ABC predicaba la calma y El País se arriscaba como en si Aznar estuviese de nuevo en el poder.

    Así, el diario de Vocento: «La economía española no puede permitirse nuevas sesiones con las acciones de Bankia en caída libre, porque la solvencia de nuestro sector financiero está por encima de dudas malintencionadas. El Gobierno ha hecho lo que tenía que hacer y así lo reconocen sin excepción los principales actores políticos y socioeconómicos». Frente a él, el de Prisa: «La nacionalización parcial del banco no se ha ejecutado en las debidas condiciones de transparencia y garantía de viabilidad del grupo. El Gobierno, agente de la nacionalización, no ha explicado seriamente los motivos de la intervención ni los planes de corrección financiera de la entidad. (…) Todavía no se ha solicitado un informe sobre las responsabilidades de gestores y reguladores en la crisis de Bankia. Ese informe debería sustanciarse en una comisión del Parlamento».

    Más tremendista aún, su cronista Miguel Jiménez: «¿Es viable Bankia? ¿Es solvente España? Nunca había estado tan conectado el miedo a que la respuesta a esas dos preguntas sea negativa. Bankia es una metáfora de la crisis española. Su balance tiene las heridas del estallido de la burbuja inmobiliaria, la recesión y el paro. Esas heridas, unidas a la chapucera actuación del Gobierno para relevar a su presidente y proceder a la nacionalización de su matriz, BFA, han metido el miedo en el cuerpo a ahorradores e inversores».

    ¿Esperamos para hoy otra crónica sobre el milagroso renacimiento de la confianza, vista la jornada de fuerte recuperación de su cotización? Va a ser que no… Xavier Vidal-Folch ya ha advertido de que de eso, nada: «Es probable que la doble auditoría independiente sobre la banca que ha decidido el ministro [Luis de Guindos], amparándose en un supuesto y discutible deseo de la UE, vacíe al Banco de España. Y que la torpe entrega de la tutela bancaria al BCE desemboque en la completa intervención del Reino de España». Eso: ¡menos transparencia, caramba!

    Todo ha sido una catástrofe sin paliativos, afirma en El Periódico Antonio Franco, quien deja su tajante pronóstico colgado para las hemerotecas: «La herencia que dejará Rajoy será cualitativa y cuantitativamente peor que la que recibió».

    Víctor de la Serna, en El Mundo

  3. #73
    Fecha de Ingreso
    08 ene, 07
    Mensajes
    9,931

    Predeterminado Para web de radio y televisión

    ¿Ha instaurado el CAC un régimen de autorización previa en internet?

    La decisión del CAC de obligar a radios y televisiones por internet a someterse a un registro previo ha provocado cierta preocupación en la red.

    Daniel Rodríguez Herrera-LD 2012-05-22

    Se ha desatado una cierta polémica en internet a raíz de la publicación en varios medios especializados, como Nación Red, Banda Ancha o ADSL Zone, de la publicación de una nueva regulación del Consejo Audiovisual de Cataluña, el tristemente famoso CAC, que obliga a radios y televisiones que emitan por internet a comunicar al organismo sus actividades para incorporarse al Registro de prestadores de servicios de comunicación audiovisual de Cataluña. Si no lo hacen se exponen a ser sancionados por el CAC.

    El asunto, ya bastante escandaloso de por sí, tampoco necesita de exageraciones para provocar indignación. Así, el ámbito de actuación queda reducido a Cataluña. Según explica Xavier Margarit, jefe de Comunicación del CAC, esta regulación deberán cumplirla aquellos sitios web con sede en Cataluña o cuyas emisiones se dirijan de forma específica al público catalán. No quedarían afectados, por ejemplo, sitios web de radios nacionales como esRadio o de ámbito más global.

    Además, las definiciones de lo que es una radio o televisión que emite por internet son bastante restringidas, de modo que no se incluirían en ella servicios como Youtube, Youzee o Ivoox, que carecen de responsabilidad sobre los contenidos editoriales que emiten, o los periódicos en internet que incluyen vídeos o audios, que carecen de programación audiovisual equivalente a la de una cadena de radio o televisión.

    Por otra parte, el CAC no puede negar la autorización a ningún medio que solicite incluirse en el registro a no ser que exista una resolución firme contra el solicitante por la que se le haya retirado una licencia audiovisual, ya sea en Cataluña, en España o en otro Estado miembro de la Unión Europea. Parece, por tanto, que esta medida tendría como objetivo evitar que medios a los que se ha retirado la licencia puedan seguir emitiendo de otra forma.

    En cualquier caso, que una parte de internet sea sometida a un régimen de comunicación previa obligatoria ya es bastante grave. Ya ni siquiera la pésima excusa de que el espacio radioeléctrico es un bien escaso, base teórica sobre la que se asiente la regulación de televisiones y radios, es aplicable a internet. Pero tampoco es responsabilidad exclusiva del CAC, sino que está regulado como tal en la propia Ley General de la Comunicación Audiovisual aprobada en 2010 con los votos a favor de PSOE, CiU y CC. Ya entonces el diputado popular Miguel Ángel Cortés pidió garantizar que "blogs, redes sociales, páginas y los intercambios de contenidos audiovisuales entre internautas" pudieran funcionar "sin temor a una sanción de hasta un millón de euros o al cierre". Según explica el CAC, Navarra, Canarias y el País Vasco han regulado esta cuestión antes que ellos.

  4. #74
    Fecha de Ingreso
    08 ene, 07
    Mensajes
    9,931

    Predeterminado Haciendo nación

    La quiebra de la Generalidad no afecta al 'trinque' de la prensa catalana

    Las empresas propietarias de los diarios catalanes editados en papel se reparten 2 millones de euros en subvenciones.

    Pablo Molina-LD 2012-05-28
    Si hace unos días dábamos cuenta de las subvenciones concedidas por la Generalidad de Cataluña a las ediciones electrónicas de los diarios catalanes y la prensa digital, hoy Artur Mas nos sorprende con otra derrama de ayudas económicas a los periódicos de papel.

    En total se han repartido prácticamente 2 millones de euros (1.954.000), repartidos en 18 subvenciones para abarcar el amplio abanico de empresas editoras de diarios en papel que tienen su sede en la comunidad autónoma catalana.

    Como podía suponerse, el trinque más abultado corresponde a La Vanguardia, que se embolsa 715.700 euros para financiar la edición en catalán del periódico. A continuación aparece una subvención de 303.750 euros para facilitar la unión de las cabeceras El Punt y Avui. Por su parte El Periódico de Cataluña recibe 294.277 euros para "la integración de redacciones de El Periódico de Catalunya mediante un gestor de contenidos global", mientras que la entidad responsable del diario Ara recibe otra abultada subvención por importe de 283.000 euros que servirán para financiar el desarrollo del "proyecto Ara Més de diversificación, optimización y aumento del impacto territorial del diario".

    El resto de los fondos destinados a subvencionar a la prensa catalana se reparte entre publicaciones minoritarias, destacando el caso del periódico deportivo "Mundo Deportivo", premiado con 100.000 euros para "la edición de los suplementos en lengua catalana Futbol Català y Catalunya Esportiva".

  5. #75
    Fecha de Ingreso
    08 ene, 07
    Mensajes
    9,931

    Predeterminado Reírse de los pobres

    TV3 organizó el domingo un maratón solidaria contra la pobreza. Mònica Terribas, ya por fortuna ex directora de la televisión pública catalana, planificó esta gala hace unos meses para hacerse la buena ante los catalanes pero, como siempre, con el dinero de los catalanes. La solidaridad, cuando es sincera y provechosa, es privada y no un espectáculo. Si la ex directora de TV3, ex directora desde hace cuatro días, hubiera querido de verdad ayudar a los más necesitados, habría donado dinero de su bolsillo y lo habría hecho en silencio.

    Pero no se trataba de ayudar a nadie más que a ella misma, que intentaba inútilmente aferrarse al cargo del que finalmente ha sido destituida. No se trataba de nada más que de su egocentrismo y su vanidad, y de expandir ese buenismo que nos destruye como un cáncer y nos vuelve relativistas y frívolos. La solidaridad es personal y no montar un circo con el dinero de los demás. Por no donar, TV3 no donó ni los ingresos por publicidad que obtuvo durante la emisión. Cuando la solidaridad se convierte en un show, detrás suele haber mucho ventajista y mucho aprovechado.

    Si la señora Terribas hubiera tenido el menor interés en el bienestar de los catalanes, habría hecho las imprescindibles reformas que necesita la televisión pública que hasta hace cuatro días dirigía. Habría despedido a los más de 1.000 trabajadores que le sobran a la casa y habría tratado de hacer una programación edificante, y no esta permanente bromita, mezquina y sectaria, basada en la cobardía de atacar siempre al mismo y siempre con los mismos tópicos, normalmente falsos.

    Si los trabajadores de TV3 hubieran querido ser solidarios, habrían podido hacer durante todos estos años una televisión de calidad y no este vergonzoso instrumento de propaganda indignada; y habrían podido también controlar su tremendo e injustificado gasto en lugar de ir agrandando día a día el agujero del muchísimo dinero que nos cuestan.

    El maratón recaudó ayer un total de cuatro millones de euros y se calcula que el déficit, tanto de TV3 como de Catalunya Ràdio, que también participó en el maratón, se elevará hasta los 10 millones de euros a finales de 2012. Si TV3 y su ex directora estuvieran realmente preocupados por la pobreza de los catalanes, habrían podido hacer mucho más de lo que han hecho, pero como sólo se trataba de dar el pego y de engañarnos, con la parodia del domingo se dieron por satisfechos.

    Aunque hay que reconocer que lo más hipócrita fue lo de Pep Guardiola, Tito Vilanova y algunos jugadores del Barça, que participaron de la farsa jugando un partidillo benéfico. ¿Seguro que es todo lo que podían hacer por los pobres? La generosidad es la principal virtud, pero su parodia es la principal estafa. Los niños que vieron la gala tal vez crezcan pensando que ayudar a los demás es salir por la tele o jugar una pachanga con los amiguetes, cuando es todo lo contrario.

    La justicia social, según la izquierda buenista de cuya propaganda tanto se ocupa TV3 sin el menor reparo, es despreciar a curas y monjas que se juegan la vida por los demás cada día del año, manchándose de lo que haga falta, renunciando a cualquier riqueza personal y sin que lo sepa nadie; mientras ellos no hacen más que crear pobreza con sus políticas aberrantes, y reírse luego de los pobres mientras les exprimen hasta la última gota de su miseria miserable para hacerse los buenos y los solidarios.

    Salvador Sostres, en El Mundo

  6. #76
    Fecha de Ingreso
    08 ene, 07
    Mensajes
    9,931

    Predeterminado Sólo lo hace la prensa

    Última cifra llegada de Estados Unidos: los ingresos del sector prensa fueron en 2011 la mitad de los alcanzados en 2005. La mitad. Y en otros países el retroceso ha sido mayor. Así que, a la vez que intenta asentarse en ese nuevo y necesario -¿y pronto único?- soporte que es internet, el sector encoge, encoge irremediablemente, y las plantillas de profesionales disminuyen de forma dolorosa, y se discute el papel que vaya a desempeñar la prensa en el futuro.

    Hay una visión un tanto simplista pero fervientemente defendida por esos internéticos 4.0, o lo que sean, agrupados en torno a gurús como Jeff Jarvis: la responsabilidad informativa de la prensa se ha agotado, no tiene sentido en la era de la información en tiempo real, y la tarea de los encogidos y electronizados periódicos se va a reducir al comentario, el análisis, la polémica, la explicación ex post facto de lo que ya sabemos a través de los medios más rápidos y continuos. Así que no importará tener menos reporteros, y los columnistas vamos a ser más apreciados que nunca, porque de nuestros teclados nacerá la viabilidad de esos pequeños periódicos redimensionados.

    En parte es cierto, y además refleja la cruda realidad. Si algunas agencias de noticias como Reuters, Efe, AP, France-Presse o DPA siguen siendo viables y nos suministran información solvente de las guerras, los desastres, los atracos, los consejos de ministros y los desfiles de moda, la materia prima básica estará asegurada, aunque con la inevitable monotonía de bien pocas fuentes. Y luego el valor añadido vendrá de su análisis por donosas y populares plumas y habilidosos ilustradores.

    Esa teoría tiene, sin embargo, sus puntos flacos, y uno de ellos tiene que ver con la pérdida para el sistema de libertades que supondría la desaparición -o una merma muy marcada- de la capacidad de los periódicos para generar información propia, sobre todo a través de esa categoría casi olvidada hoy por muchos: el reporterismo investigativo. Ése es el que no depende de un acontecimiento de impacto general (una batalla, un atentado, un maremoto) o de celebración anunciada de antemano (una campaña electoral, una asamblea de las Naciones Unidas). El que se genera por iniciativa del medio y de sus reporteros especializados, el que se adentra en lo incómodo, lo escondido, lo turbio.

    Si escuchamos hoy la radio, vemos la televisión y -¡no digamos ya!- seguimos los voraces agregadores de internet, comprobaremos lo poquito que investigan y cuánto repiten lo que dice la prensa. Si los diarios (sobre cualquier soporte) dejan de investigar, sabremos infinitamente menos de las cosas que más importan. Hace poco parecía que a la sociedad, adormilada, ya no le importaba gran cosa. Pero ahora, cuando se tambalea el orden mundial, quizá lo empiece a valorar más. Quizá.

    Víctor de la Serna, en El Mundo

  7. #77
    Fecha de Ingreso
    08 ene, 07
    Mensajes
    9,931

    Predeterminado Televisión 'pública'

    La televisión estatal ha suministrado panem et circenses a los españoles desde que el régimen franquista la puso en marcha hace cinco decenios y medio: el pan bajo forma de una información controlada por el poder político que contribuye poderosamente a formar la opinión pública, y el circo con múltiples programas de espectáculo, de concursos a deportes, que garantizan una audiencia elevada. Tocadísima desde que el Gobierno de Zapatero retiró la publicidad, esta segunda faceta parece condenada a seguir en retroceso con los recortes presupuestarios, hasta el punto de que el futuro de deportes profesionales que dependían en buena medida de su presencia en TVE -como el baloncesto- se halle en entredicho. En éstas estamos cuando nos anuncian que, sí o sí merced al nuevo sistema de aprobación por mayoría absoluta en el Parlamento, Leopoldo González-Echenique va a ser el nuevo presidente de Radiotelevisión Española (RTVE).

    Hemos pasado del político veteranísimo al abogado del Estado con la mitad de años, un hombre que desde 2003 ha conocido el sector privado dentro de dos empresas, bancaria (Barclays) y hotelera (NH), con nula relación con el audiovisual, como tampoco la tuvo su breve paso -unos meses hace 10 años- por la Dirección General para el Desarrollo de la Sociedad de la Información del Ministerio de Ciencia y Tecnología, un chiringuito de promoción high tech del Gobierno de Aznar que ayer se nos presentaba como indicio de su preparación para el cargo.

    Se podría incluso encontrar motivos de optimismo, un tanto ab absurdo, en torno al futuro informativo de RTVE (RNE incluida) en la llegada de este tecnócrata que parece llamado a gestionar la era de las vacas flacas. Si con él la programación se va pareciendo más a la de un canal público europeo, sin batallas por la audiencia con las cadenas comerciales, quizá disminuya el papel eminentemente político y propagandístico de unos servicios informativos cuyo impacto en la opinión se reducirá inevitablemente si la audiencia cae. Con menos presión, ¿sería finalmente imaginable la posibilidad de una autonomía y una profesionalización real de esos engreídos y politizados informativos?

    Porque no nos engañemos: o como brazo armado del Gobierno del PP o del PSOE de turno, o como insospechado martillo de la derecha en esta extraña etapa poselectoral sin mando, esos informativos jamás se han parecido a los de una TV pública, que no gubernamental. Ayer bastaba ver en el Canal 24 horas las soflamas, soltadas a pelo sin que nadie las colocase en contexto, de portavoces sindicales en torno a los datos del paro. Qué bochorno profesional.

    Víctor de la Serna, en El Mundo

  8. #78
    Fecha de Ingreso
    08 ene, 07
    Mensajes
    9,931

    Predeterminado Bolsa de trabajo

    Uno de los portentos de la vida española es la relación de los partidos políticos con la televisión pública. No de todos los partidos; principalmente del que gobierna y el que puede llegar a gobernar y de los nacionalistas en sus comunidades de influencia. Nadie está dispuesto a prescindir de su televisión. Las CCAA no tienen Fuerzas Armadas; por eso, su force de frappe es la tele. En estos tiempos de recortes generalizados, que nadie espere que un gobierno autonómico cierre un canal. Es lógico. Las televisiones públicas son la continuación de su política por otros medios.

    Cabría preguntarse por qué. Después de todo, la televisión no es medio idóneo para inducir al personal a reflexión y menos aún al pensamiento, pero esto no importa. Oyendo a algunos dirigentes, uno se pregunta cómo pueden tener tan bajo concepto de la capacidad intelectual de sus votantes y no cambiar de oficio.

    RTVE ha sido siempre la prolongación del Gobierno, una prótesis del poder. Los socialistas sostienen que la suya ha sido una televisión pluralista y objetiva. Puede, aunque durante la tramitación de la Ley de la Radio y la Televisión de Titularidad Estatal 17/2006, a veces apareciera la imagen del jefe de la oposición en una información sobre torturas en Abu Grahib (15-2-06, La 2 Noticias) o adornando el suicidio de un etarra en su celda (28-2-2006, Telediario 3ª edición) o, tres días después de su promulgación, el diputado Acebes ilustrara los vuelos clandestinos de la CIA (8-6-2006, Los Desayunos de TVE).

    Pasa en todas las familias. Una vez también se coló el acrónimo PSOE en el lugar equivocado. Cuatro días antes de las elecciones del 86, en el Mundial de México, España venció a Dinamarca por 5-1, con cuatro goles de Butragueño. En uno de ellos el teleprinter colocó la leyenda Vota PSOE.

    Aquella ley fue muy notable, porque establecía una mayoría cualificada de 2/3 de ambas cámaras para elegir al presidente de RTVE, por más que su aprobación en el Congreso se produjo por una mayoría de 186 votos (11-5-2006). Es un absurdo que el PSOE quiera llevar el asunto al TC y parece una broma que impusiera una mayoría más cualificada para elegir al Consejo de RTVE que para reformar la Constitución, que es de 3/5. Es asombroso que los diputados elijan al presidente del Gobierno por mayoría absoluta, la mitad más uno, y se necesitaran 2/3 para elegir a Alberto Oliart, el antecesor de Leopoldo González-Echenique. Lo que no tuvieron en cuenta los socialistas es que, después de haber echado dos vueltas de llave, se dejaron ésta debajo del felpudo, al meter el blindaje en una ley ordinaria que podía ser reformada por mayoría sin cualificar, como la que aprobó el decreto ley del 20 de abril pasado.

    Cuando UPyD publicó un anuncio: «Ente público de Radio y Televisión, líder de audiencia a nivel nacional, en antena desde hace 75 años en radio y 56 en televisión, necesita un presidente para su Consejo de Administración», me pareció una humorada tras varios meses de mareo de la perdiz. Y resultó que no, que la BBC, que sí es una televisión objetiva y pluralista, lo hace así: pone un anuncio.

    Santiago González, en El Mundo

  9. #79
    Fecha de Ingreso
    08 ene, 07
    Mensajes
    9,931

    Predeterminado Una 'normalización' a golpe de ruedas de molino

    Con entusiasmo conciso, Iñaki Gabilondo, en elpais.com, saludaba la legalización: «Euskadi, minuto uno. Empieza el futuro». Mucho más alambicado resultaba el editorial de El País respaldando un fallo «coherente»: «La posibilidad de una involución en el alejamiento entre la izquierda abertzale y ETA no es descartable. Ahora bien, las incertidumbres del futuro no pueden abolirse aferrándose mecánicamente a las seguridades del pasado». Bravo al beneficio de la duda. Igual de torpe en su redacción («la sentencia ha obtenido de inmediato la beligerancia del ministro de Justicia») el editorial de El Periódico: «Entrar ahora a considerar si el fallo del Constitucional tiene o no relación con la orientación política de sus miembros y hacer conjeturas sobre cuál habría sido la sentencia si se hubiera emitido tras la próxima renovación del tribunal es estéril. Lo importante es que se trata de un acuerdo lógico y trascendente, y que encaja con la lenta pero irreversible normalización política de Euskadi».

    Julio M. Lázaro, en El País, iba algo más lejos en el análisis de las bondades del fallo y de su «principal novedad»: «Por primera vez en la historia del Constitucional hay una enumeración 'tajante y objetiva' de las conductas y actos que pueden conllevar la ilegalización a posteriori de un partido político legalizado. (...) Contiene un especial reconocimiento a las víctimas del terrorismo y de las actitudes que frente a ellas pueden significar un apoyo o reconocimiento de la actividad terrorista». Pero Joseba Arregi, ex consejero del Gobierno vasco, en EL MUNDO, veía un desliz freudiano del Constitucional en el rosario de exigencias : «Si la mayoría del Tribunal va a exigir garantías de futuro para que esta formación política siga siendo legal, igual es que la sentencia no está tan fundada como pareciera».

    Las críticas eran mucho más rotundas que las alabanzas. Así, José María Marco, en La Razón: «Al respaldar la legalización de Sortu sin que haya condena de la violencia, el Tribunal Constitucional acaba de dictaminar por segunda vez que la violencia no es rechazable ni descartable en una democracia». Por su parte, Hermann Tertsch, en ABC, denunciaba «enfermas ambiciones» de Zapatero, pero también al «despistado o indolente» Rajoy: «¿Y España? A perder. La bolsa, la vida y el alma. Y siempre por cobardía e indolencia propias. ¿Cómo nos va a creer nadie si a diario demostramos que no creemos en nada?».

    Y Federico Jiménez Losantos, en EL MUNDO, se apuntaba a la petición de Esperanza Aguirre: «El siniestro Supremo del Supremo, la Tercera Cámara golpista que se ha situado por encima del Senado y del Congreso, debe desaparecer para siempre. Y convertirse, como vienen pidiendo juristas, políticos y medios de comunicación, en una sala de garantías constitucionales» del Supremo.

    Víctor de la Serna, en El Mundo

  10. #80
    Fecha de Ingreso
    08 ene, 07
    Mensajes
    9,931

    Predeterminado La Voz de Barcelona

    Un diario digital está protagonizando en solitario una lucha épica en defensa de la libertad de información en Cataluña. Se llama La Voz de Barcelona, que en poco menos de cuatro años, se ha convertido en el referente de toda la información que el nacionalismo manipula o directamente excluye de la realidad. Está escrito en castellano, no recibe subvención alguna y detrás no hay ningún poder económico, político ni religioso, sólo la historia de un pequeño equipo de periodistas liderado por dos personas preparadas, amantes de la libertad y de la dignidad. El resto es esfuerzo y voluntad.

    Sin derecho a una información libre y plural ninguna sociedad puede garantizar a sus ciudadanos la defensa democrática de sus intereses. Siempre ocurre en las dictaduras, pero también puede darse en democracias manejadas por monopolios ideológicos, lobbys económicos o épocas fascinadas por mentalidades totalitarias como el nacionalismo. Esto es lo que ocurre en Cataluña. En ella no hay un solo medio público que garantice el derecho a la información a los grupos sociales contrarios a la ideología nacionalista. Tampoco lo garantiza ninguno privado que viva de las subvenciones. En el campo digital todos viven de ellas. Menos uno: La Voz de Barcelona. Está escrito en castellano, es irreverente con el nacionalismo, defiende el constitucionalismo, y no está dispuesto a dejar de hacerlo ni por todo el oro del mundo.

    Sólo en 2010, y únicamente desde la Consejería de Cultura, la Generalidad otorgó subvenciones directas a los diarios impresos por más de 10 millones de euros con la única condición de estar escritos en catalán. A esto se deben sumar más de tres millones de euros para los medios digitales y otros 2,8 millones de euros para las radios y las televisiones. Y en 2011, únicamente desde el departamento de la Presidencia, los diarios recibieron 2,1 millones en subsidios. El caso más escandaloso es el favoritismo hacia el grupo Godó editor de La La Vanguardia; 5,5 millones de euros de subvenciones en 2011. Puro nepotismo ideológico. La consecuencia es la profusión de noticias en defensa de la ideología nacionalista y la exclusión de todas aquellas que la cuestionan, llegando en algunos temas a levantar un muro de silencio para evitar su debate o su misma existencia. En el primer caso, y tomando a TV3 como referencia, no ha dudado en silenciar las formaciones críticas con el nacionalismo; mostrar su preocupación ante "un leve aumento" del número de anuncios en español; defender la discriminación de los castellanohablantes; promover el uso de términos como "expolio fiscal" para referirse al sistema de financiación autonómica; programar homenajes a simpatizantes de la banda terrorista ETA; apoyar a los presentadores que hacen apología del independentismo; justificar la aparición de una diana con las siglas del PP en una serie producida por TV3; vetar la compra de películas en castellano; emitirpublirreportajes político-propagandísticos en defensa de la independencia o del concierto económico como si fueran documentales; promocionar los referendos secesionistas en los principales telenoticias; favorecer económicamente a las productoras controladas por conocidos empresarios independentistas; denunciar supuestas conspiraciones de 'los grupos mediáticos españoles' contra TV3; y, en definitiva, reconocer la utilización de la televisión de la Generalidad como herramienta para la construcción nacional de Cataluña.

    El coste de esta construcción nacional no ha sido menor. Según los datos fiscalizados por la Sindicatura de Cuentas en un informe de junio de 2011, la Generalidad aportó a la Corporación Catalana de Medios Audiovisuales (de la que TV3 es la principal empresa) 239,73 millones de euros en el año 2007; 271,01 millones, en 2008; 320,70 millones en 2009; y asumió, entre 2007 y 2008, una deuda acumulada de 1.046,72 millones de euros. En el año 2010, la aportación prevista era de 350 millones; en el año 2011, de 300 millones; y para 2012, está presupuestada una aportación a fondo perdido por parte del Gobierno autonómico de 260 millones de euros. El despilfarro de la CCMA también alcanza a las sorprendentes e inmejorables condiciones laborables con las que cuentan sus más de 2.700 trabajadores. Un despilfarro en sí mismo, pero si tenemos en cuenta que esos millones de euros están subvencionando a partes iguales la pedagogía del odio contra España y a la independencia, entonces lo de menos es el despilfarro, es mucho más grave el veneno diario que está infectando a la sociedad catalana para conseguir romper los lazos afectivos con el resto de españoles.

    Esta batería de subvenciones a los medios sólo es un capítulo de las cientos de subvenciones en múltiples actividades sociales. Como la publicidad institucional a través de empresas públicas, otra fórmula de subvenciones encubiertas.

    ¿Esta información la publica El País, La Vanguardia, El Periódico, El Punt/Avui...? Nunca. Toda ella está sacada de La Voz de Barcelona. Este diario de referencia del mundo no nacionalista ha logrado desactivar múltiples manipulaciones y mantras que el nacionalismo repite sin oposición. Como el límite del 4% de solidaridad entre los Länder alemanes que Durán i Lleida y el resto de nacionalistas han estado repitiendo hasta que la VdB lo desenmascaró como totalmente falso. O la falsedad de que la Disposición Adicional Tercera del Estatuto obliga al Gobierno a invertir en infraestructuras en Cataluña el peso de esta comunidad en relación al PIB nacional, una cantidad que rondaría el 18%. De falsedades así sale el mantra de "España nos roba". De sus páginas digitales salió también cada uno de los chollos del convenio laboral de TV3. O la atribución de competencias que pertenecen al Estado, como el copago farmacéutico que le ha llevado a imponer ilegalmente un euro por receta. Son impagables sus informaciones sobre el mayor tabú de Cataluña: la inmersión escolar y la política lingüística. Por la VdB nos enteramos que los informes PISA no evalúan el nivel de español de los alumnos catalanes, dejando así en evidencia las mentiras del gobierno de la Generalidad de que en Cataluña los alumnos tienen el mismo nivel de castellano que el resto de escolares españoles. Y, por supuesto, ha publicado cada una de las sentencias judiciales a favor del castellano como lengua vehicular junto al catalán y los incumplimientos sistemáticos de ellas por parte de la Generalidad. No ha dejado de publicar tampoco los innumerables casos de corrupción en Cataluña, ni las ficciones seudo históricas nacionalistas, como los Países catalanes, sin dejar una retahíla de anécdotas significativas, como dejar constancia de los cortes de las emisiones de TV3 en las ruedas de prensa cuando se usa el español, o dar voz a los disidentes, tanto en columnas de opinión, como en publicaciones que la omertá silencia, el último caso, la publicación del extraordinario libro de Merçè Vilarrubias, Sumar y no restar, contra los males de la inmersión obligatoria. Incluso curiosidades para revolcarse de risa si no fueran formas patéticas de alimentar la identidad y la exclusión.

    Alejandro Tercero y Daniel Tercero, el primero economista y el segundo periodista y licenciado en Historia, mamaron desde pequeños la lucha por la libertad en casa. Su madre, Conchita, era maestra, y su padre, Antonio Tercero, profesor de Historia, y fundador y presidente de Acción cultural Miguel de Cervantes, la primera asociación en defensa de la cultura y la lengua españolas allá por 1983. Uno y otro, nacieron y estudiaron en Barcelona, uno y otro, por caminos distintos llegaron a idear este diario digital que nació hace cuatro años como blog y han convertido con sus propios medios económicos y mucho altruismo en lo que hoy es La Voz de Barcelona, el diario de referencia para todos aquellos que en Cataluña no tienen voz pero toda la voluntad de ser ciudadanos de primera. Si se cuenta de los catalanes que sacan panes debajo de las piedras, estos dos catalanes sacan dignidad informativa de donde solo hay clientelismo periodístico.

    En reconocimiento a la libertad de expresión.

    Antonio Robles, en LD

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  


Archivo  •  España  •  Hispanoamérica  •  Stop Yihad  •  Foros  •  Los blogs  •  Constitución Europea  •  El reloj de la malaria  •  Fórrum
Site Meter RSS  •  OPML  •  XHTML 1.1  •  CSS  •  508

© 2004-2012 liberalismo.org