Propongo crear una nueva sección: Medios de comunicación.

[Donibane]

Sí, porque muchos mensajes tienen como destinatarios a los medios de comunicación. El fenómeno mediático merece un tratamiento específico, dada su especial complejidad, que aunque entra de lleno en el debate político, le hace acreedor a un tratamiento específico detenido, sobre todo cuando Behind You parece que tiene muchas cosas que decir: ¡Yo sí tengo algunas cosas que decir de este tema!

Mi síntesis es esta:

1. La época del felipismo dio el pistoletazo de salida a la explosión mediática.
2. Al final de la década de 1980, empieza a barruntarse una cierta dificultad del PSOE ante el "fenómeno GAL." Empiezan a salir exclusivas y, Felipe González, en confianza (al menos eso creía él), pronuncia su famosa frase: "lo único que tiene el Gobierno que negociar con ETA, es que si ellos dejan de matarnos a nosotros, nosotros dejaremos de matarlos a ellos."
3. A la sospecha, se añadía la certeza por parte de los periodistas que investigaban el GAL: lo dijo González, o sea que el Gobierno tenía que estar detrás de aquello. (Creo que fue en 1987, cuando el PSOE desbancó a Pedro J de Diario 16).
4. En 1989, empieza a barruntarse una cierta inquietud en el PSOE con los medios: la erosión de la imagen del PSOE, a causa de sucesos denunciados en los medios, empieza a ser inexorable... Gana González, saca mayoría absoluta por los pelos, Aznar sustituye a Fraga y el PP deja de ser un vestigio del franquismo.
5. En el año 1991, se ve que la erosión del PSOE es mayor de lo que se pensaba y, pierden alcaldías y comunidades como Madrid y Sevilla.
6. La garra de Antonio Herrero y la valentía de Pedro J, barruntan una legislatura difícil para el PSOE: empieza a salir lo del GAL y la Corrupción.
7. Y Antena 3 superaba a la SER y se emitieron telediarios, como los de Luis Herrero y Carrascal, inauditos para muchos de nosotros...
8. Se produce el "antenicidio", la segunda cadena de Radio, compra la primera, para cerrarla, cosa que hizo al instante.
9. 1993: González es elegido de milagro, Presidente, por cuarta vez, pero ya se ve claro que no iba a durar para siempre.
10. Los náufragos del antenicidio, se van a la COPE.
11. La información vence al encubrimiento y se produce la "amarga victoria" de Aznar en 1996 y los papeles del GAL salen a la luz, en marzo de 1997.
12. Aznar comienza una implacable campaña de persecución contra los náufragos del antenicidio...
13. Muere Antonio Herrero, (2 de mayo de 1998) lo que es festejado de forma obscena por Haro Tecglen...
14. Se produce el infame vídeo contra Pedro J, también obscenamente festejado por EL PAÍS.
15. EL PAÍS manipula entonces, unos artículos de Pedro J, diciendo que él apoyaba el GAL en 1984, cuando nada más lejos de la realidad.
16. Guerra digital: unos episodios largos, tediosos y complicados de explicar, pero que en síntesis se resumen así: Aznar busca alguien que le manipule a su favor, como PRISA al PSOE: ensaya hasta a cuatro "polancos de derecha", le sale horriblemente mal, aparte de resultar totalmente indecente.
17. Se produce el caso Liaño: un caso sospechoso de financiación ilegal de PRISA, convertido por los prevaricadores Bacigalupo y Ancos... ¡en una prevaricación del juez que osó investigarlos!
18. Hemos dicho que el PP lo hizo fatal, pero el PSOE se las ingenió para hacerlo peor y, Aznar obtuvo mayoría absoluta.
19. Crisis en la prensa antisocialista e independiente, a causa de la muerte de Antonio Herrero y el hostigamiento de Aznar contra esos periodistas que sacaron la corrupción del PSOE.
20. Y lo demás ya se sabe: Prestige, Irak, 11-M, cambio del poder donde la prensa desempeñó un papel clave, investigaciones de infarto sobre el 11-M.
21. La prensa antisocialista cambia de estrategia: ofensiva humanística para contrarrestar cuatro ideas:

• El comunismo supuso un gran avance para la humanidad.
• La izquierda ha sido siempre más decente que la derecha.
• La República era una paloma democrática, que sucumbió ante el halcón fascista de Franco.
• El islam es superior culturalmente al cristianismo: los musulmanes eran buena gente, hasta que llegaron los malvados cristianos y los echaron.
• Etc.

[agente t]

Sí, porque muchos mensajes tienen como destinatarios a los medios de comunicación. El fenómeno mediático merece un tratamiento específico, dada su especial complejidad, que aunque entra de lleno en el debate político, le hace acreedor a un tratamiento específico detenido, sobre todo cuando Behind You parece que tiene muchas cosas que decir: ¡Yo sí tengo algunas cosas que decir de este tema!

Mi síntesis es esta:

1. La época del felipismo dio el pistoletazo de salida a la explosión mediática.
2. Al final de la década de 1980, empieza a barruntarse una cierta dificultad del PSOE ante el "fenómeno GAL." Empiezan a salir exclusivas y, Felipe González, en confianza (al menos eso creía él), pronuncia su famosa frase: "lo único que tiene el Gobierno que negociar con ETA, es que si ellos dejan de matarnos a nosotros, nosotros dejaremos de matarlos a ellos."
3. A la sospecha, se añadía la certeza por parte de los periodistas que investigaban el GAL: lo dijo González, o sea que el Gobierno tenía que estar detrás de aquello. (Creo que fue en 1987, cuando el PSOE desbancó a Pedro J de Diario 16).
4. En 1989, empieza a barruntarse una cierta inquietud en el PSOE con los medios: la erosión de la imagen del PSOE, a causa de sucesos denunciados en los medios, empieza a ser inexorable... Gana González, saca mayoría absoluta por los pelos, Aznar sustituye a Fraga y el PP deja de ser un vestigio del franquismo.
5. En el año 1991, se ve que la erosión del PSOE es mayor de lo que se pensaba y, pierden alcaldías y comunidades como Madrid y Sevilla.
6. La garra de Antonio Herrero y la valentía de Pedro J, barruntan una legislatura difícil para el PSOE: empieza a salir lo del GAL y la Corrupción.
7. Y Antena 3 superaba a la SER y se emitieron telediarios, como los de Luis Herrero y Carrascal, inauditos para muchos de nosotros...
8. Se produce el "antenicidio", la segunda cadena de Radio, compra la primera, para cerrarla, cosa que hizo al instante.
9. 1993: González es elegido de milagro, Presidente, por cuarta vez, pero ya se ve claro que no iba a durar para siempre.
10. Los náufragos del antenicidio, se van a la COPE.
11. La información vence al encubrimiento y se produce la "amarga victoria" de Aznar en 1996 y los papeles del GAL salen a la luz, en marzo de 1997.
12. Aznar comienza una implacable campaña de persecución contra los náufragos del antenicidio...
13. Muere Antonio Herrero, (2 de mayo de 1998) lo que es festejado de forma obscena por Haro Tecglen...
14. Se produce el infame vídeo contra Pedro J, también obscenamente festejado por EL PAÍS.
15. EL PAÍS manipula entonces, unos artículos de Pedro J, diciendo que él apoyaba el GAL en 1984, cuando nada más lejos de la realidad.
16. Guerra digital: unos episodios largos, tediosos y complicados de explicar, pero que en síntesis se resumen así: Aznar busca alguien que le manipule a su favor, como PRISA al PSOE: ensaya hasta a cuatro "polancos de derecha", le sale horriblemente mal, aparte de resultar totalmente indecente.
17. Se produce el caso Liaño: un caso sospechoso de financiación ilegal de PRISA, convertido por los prevaricadores Bacigalupo y Ancos... ¡en una prevaricación del juez que osó investigarlos!
18. Hemos dicho que el PP lo hizo fatal, pero el PSOE se las ingenió para hacerlo peor y, Aznar obtuvo mayoría absoluta.
19. Crisis en la prensa antisocialista e independiente, a causa de la muerte de Antonio Herrero y el hostigamiento de Aznar contra esos periodistas que sacaron la corrupción del PSOE.
20. Y lo demás ya se sabe: Prestige, Irak, 11-M, cambio del poder donde la prensa desempeñó un papel clave, investigaciones de infarto sobre el 11-M.
21. La prensa antisocialista cambia de estrategia: ofensiva humanística para contrarrestar cuatro ideas:

• El comunismo supuso un gran avance para la humanidad.
• La izquierda ha sido siempre más decente que la derecha.
• La República era una paloma democrática, que sucumbió ante el halcón fascista de Franco.
• El islam es superior culturalmente al cristianismo: los musulmanes eran buena gente, hasta que llegaron los malvados cristianos y los echaron.
• Etc.

No estaría mal

[agente t]

Contra las sombras

Para las elecciones que finalmente le han convertido en presidente, Mas optó por una campaña de bajo perfil, por pedir perdón y presentarse como un tipo corriente, por rebajarse al nivel de sus potenciales electores en lugar de intentar tirar de ellos hacia esferas superiores, que es lo que se supone que un líder tiene que hacer si todavía creemos que la política tiene que ver con el honor.


Rajoy ha optado, como Mas, por el bajo perfil, por confundirse con la masa amorfa, por esperar que Zapatero se hunda en su miseria tal como el tripartito se hundió en la suya. Rajoy, como Mas, se limita a no cometer errores. Todo muy blandengue, tenue y discreto; con el único propósito de no molestar a nadie y de ganarse el voto de una sociedad naif e ignorante, inmadura, inculta, que desprecia la política con la arrogancia del niño mimado que se cree con derecho a todo y sin ninguna obligación.


Cascos desentona en esta estrategia. Es un hombre que comete sistemáticamente la imprudencia de decir lo que piensa, que no tiene otra fuerza que la de su empeño y la de su esperanza y que busca un compromiso de máximos con sus votantes y no esos mínimos de Rajoy, tan bajos que no pueden ni verse. Cascos desafina en el actual PP, pero desafinar en este coro es un honor, y así lo piensa la mayoría de los asturianos, que le darían la victoria si las elecciones se celebraran hoy.


Si con ganar basta, Mas lo ha hecho muy bien y Rajoy está en su misma línea de acierto. Pero si todavía queda alguien que piense que la política se basa en el compromiso y en los ideales, estoy seguro de que si es asturiano votará a Cascos y si es de cualquier otra parte de España tendrá que sentirse muy decepcionado por el método Rajoy, tan cínico y tan barato.


Cuando uno es mejor -y Rajoy es mejor que Zapatero, tal como Mas es mejor que el tripartito- tiene el deber de mostrar su sensibilidad más aguda y su inteligencia más razonadora, y de procurar que su mayor capacidad inspire a los ciudadanos. Si la política no responde a esta altura, entonces tienen razón los que creen que todos los políticos son lo mismo, cínicos, corruptos o incapaces.


Entre Rajoy y Cascos existe la misma disputa que en todos los ámbitos de la vida. Tal como El País,La Vanguardia o Público hacen sus periódicos para que sus lectores sigan siendo igual de ignorantes y conformistas, y no sientan jamás la necesidad de leer algo mejor, EL MUNDO o The Wall Street Journal intentan ser plataformas de ideas y de inteligencia, de buena escritura y muy ambiciosas, no para conformar a sus lectores sino para volverles más capaces, ilustrados y exigentes, asumiendo el riesgo de que llegue el día en que no estemos al nivel de esta exigencia y nuestros lectores, bien acostumbrados, nos abandonen.


Siempre han existido los que siguen la corriente y los que dejan la cueva para alzarse por encima de sombras y tinieblas. Los primeros casi siempre se salen con la suya, pero el beneficio es sólo personal y siempre a corto plazo. Los segundos, aunque a veces caen y pierden, son los héroes de una humanidad que, pese a haber superado pruebas muy duras, continúa caminando la mayor del tiempo a oscuras y todavía necesita salvarse.

Por Salvador Sostres, en El Mundo

[agente t]

Colonización mental

“La cultura dominante es la cultura de la clase social dominante” –Karl Marx dixit–. Sin duda. Véase el espectáculo de los “mass media” de este país que ante noticias de quinto nivel, pero que provienen del Imperio –evidentemente, el norteamericano– se abren de piernas (de páginas) y reproducen esa noticia local como si fuera de trascendencia universal. ¿Recuerdan Vds. el caso de un beisbolista norteamericano cuyo juicio por el asesinato de su esposa se convirtió en noticia máxima a pesar de que ese deporte carece de interés en España? Se entiende que sea primera plana la incriminación del médico de Michael Jackson por el alcance universal que tuvo aquel artista, puntero durante años en el estrellato musical. Pero, ¿y el culebrón judicial de aquel ignorado deportista? Ahora, el intento de asesinato de una congresista norteamericana de nula relevancia en y para España ocupa espacios preferentes en todas las radios, televisiones y periódicos españoles.

¿Por qué los responsables de nuestros medios de comunicación no discriminan lo trascendente de las noticias locales de Estados Unidos? Lo que importa o debería importar es aquello que realmente sea noticiable no como consecuencia del ego magnificado del corazón del planeta sino que afecte nuestra vida por su magnitud o su ejemplaridad. No a modo del reflejo del sol sobre la luna. Empeño inútil. Se seguirán publicitando banalidades y hechos intrascendentes norteamericanos como el indulto a dos condenadas norteamericanas por mor de que una de ellas ha donado el riñón a la otra. O 15 muertos en un accidente de automóvil en una carretera del Estado de Kansas. O que un memo sea proclamado campeón del mundo en la ingestión de hamburguesas en la ciudad de Denver. Que ese mismo día hayan muerto 100 chinos en un descarrilamiento, 60 hindúes en un naufragio o mueran de tifus 40 niños en el Darfur no merece –sí merecen– más que unas marginales líneas.

Porque, ciertamente, no son norteamericanos.

Javier Nart en La Gaceta

[agente t]

No, los científicos no son depositarios de la verdad absoluta. Ni siquiera lo que saben está asegurado como cierto al cien por cien. Recuerdo que mi abuela, cuando le contaba mis cuitas amorosas de adolescente, siempre me decía: "Niño, una relación es una etapa de la vida hasta que llega otra mejor". En lenguaje académico, a eso lo llamamos falsabilidad.

Toda teoría es válida y aceptada como correcta hasta que llega otra que la mejora y sustituye. Nos equivocamos, por decirlo de alguna manera, hacia arriba. Si un científico demostrase que la teoría de la relatividad es errónea, ya sólo podríamos leer sobre ella en los relicarios de la historia de la ciencia. Si un teólogo demostrase la inexistencia de Dios, de él –del teólogo, se entiende– no quedarían ni las reliquias. Dicho de otra forma: quien debe creer lo que dicen otros hipoteca su libertad; quien sabe que sus conocimientos son limitados y probablemente inciertos, en cambio, tiene siempre la opción de mejorar su criterio. Esta es la idea central y la garantía del progreso. Y la única posibilidad que tenemos de equivocarnos hacia arriba pasa por que estemos continuamente en proceso de formación.

Y es precisamente en el campo de la formación donde nos encontramos ante un oscuro y sórdido panorama. Según el último estudio PISA, el 20% de los escolares españoles no entiende lo que lee. Si tenemos en cuenta que la situación es la misma desde hace, al menos, diez años, fácilmente podemos concluir que la comprensión lectora de un porcentaje significativo de jóvenes es deficiente. Los jóvenes españoles hacen botellón y creen que Voltaire fue el inventor de las pilas eléctricas. O les gustaría ir de Ampere a Inglaterra. El español medio no lee la prensa porque no la entiende. Es mejor ver la televisión, cuyo lenguaje generalmente llano alcanza mejor a quien confunde a ver con haber.

Desolador, si pensamos que precisamente la ingeniería, la energía, la salud y el abastecimiento de alimentos –materias en las que es imprescindible entender lo que se lee y calcular lo que se pretende– son los grandes retos de nuestro futuro. Desalentador, comprobar cómo la calle y casi todos los medios juzgan estos asuntos y a quienes en ellos trabajan desde la más absoluta ignorancia.

La discusión sobre la vida y la muerte, sobre la pobreza y la riqueza está en manos de políticos, escritores, columnistas y teólogos. Personas que se permiten hacer valoraciones de cosas sobre las que no tienen el conocimiento más rudimentario. Todos nos unimos al coro para gritar "¡No a la tecnología genética!" sin tener la menor idea de lo que es un gen. ¿Por qué creemos que un teólogo o un político pueden aportar ideas más profundas al asunto de la investigación sobre células madre que un biólogo molecular? ¿Aprendieron en dos tardes lo que éste lleva estudiando toda una vida?

Hace algunos años Dietrich Schwanitz escribía en su lamentablemente famoso Bildung (en España publicado por Taurus como La cultura. Todo lo que hay que saber) la siguiente frase:

Los conocimientos de las ciencias naturales se enseñan en la escuela, contribuyen a una mejor comprensión de la naturaleza, pero no aportan nada para mejor comprender una cultura. No se deben ocultar los conocimientos de las ciencias, pero no son parte de la cultura.

Es tal la arrogancia que se desprende del texto de Schwanitz, tan grande el error, que no pocos de sus seguidores más acérrimos pasan de puntillas sobre ella si se les mienta.

Quien se dedica a la ciencia no sólo aprende fórmulas y cifras, aprende cómo funciona el mundo, aprende dónde están las fronteras de nuestro conocimiento y, sobre todo, aprende a ser escéptico, a desarrollar preguntas críticas, a utilizar su libertad de pensamiento. ¿No es todo ello, acaso, un pilar de toda cultura?

Hemos pasado de un mundo lleno de predicadores a un mundo lleno de opinadores. De un mundo lleno de creyentes sometidos a un mundo lleno de ignorantes sometidos. La llave para romper este círculo vicioso está en la escuela. Recuperar el verdadero valor de la excelencia, del conocimiento crítico, de la información veraz es ya misión para nuestros nietos. Pero para ello debemos enseñarles hoy que sólo el esfuerzo genera beneficios, sólo el aprendizaje acerca al conocimiento, sólo la autocrítica nos permite crecer.



Por LUIS I. GÓMEZ, editor de Desde el Exilio y miembro del Instituto Juan de Mariana. En LD

[agente t]

Por José Antonio Baonza Díaz-LD

La monserga del calentamiento global –nótese que ya se habla más de cambio climático– nos ha demostrado hasta qué punto la manipulación ideológica y grosera de la realidad se proyecta incluso sobre campos científicos donde la cautela y las advertencias sobre las limitaciones del conocimiento humano impiden llegar a conclusiones precipitadas.

A pesar de la preeminencia en el mundo cultural y académico de las ideas socialistas y liberticidas, no resulta difícil desenmascarar a los manipuladores. Una de sus técnicas, muy utilizada por diarios como El País, consiste en purgar sistemáticamente aquellos hechos y datos que desluzcan los precocinados ideológicos de la casa. Solo emprenden sus famosas campañas de persecución y linchamiento cuando advierten un rival que puede resultar peligroso para su tambaleante influencia.

Como se sabe, ese diario de referencia para los progres españoles comenzó su existencia blandiendo el espíritu de la ilustración y haciendo gala de cierta calidad formal. Sin embargo, lleva mucho tiempo convertido en una caricatura autocomplaciente de sí mismo, gracias a los ímprobos esfuerzos de una hornada de semianalfabetos que lo han despeñado por la barranca de la mediocridad, a mayor gloria de los poderes fácticos proclives al PSOE.

Otro ámbito en el que se descubren improbables casualidades es el de los manuales de enseñanza de idiomas. Hace ya demasiado tiempo que los estragos causados por la corrección política, nacida en Estados Unidos, se esparcen entre las principales lenguas del globo. Cuando observamos los manuales más utilizados en la enseñanza de español a extranjeros encontramos los mimbres de esa recreación ideológica y de ese moldeamiento potencial de los futuros hablantes de nuestro idioma.

Podemos quedarnos perplejos con las selecciones de textos y asuntos de actualidad. Afiliarse a una ONG como Greenpeace es lo que un joven español medio está pensando en hacer. El reciclaje de basuras y la lucha contra el cambio climático pavimentan el camino a la perfección de todo ser humano. La "lucha contra las desigualdades" en su versión pajinesca lleva bastante tiempo anunciada en muchos manuales.

No puede sino mover al pasmo que un libro de escasas páginas reduzca el pensamiento y la literatura españoles y latinoamericanos a autores como Eduardo Galeano, Mario Benedetti, Gabriel García Márquez o Ernesto Cardenal, con alguna concesión a Octavio Paz y Arturo Pérez Reverte. No cabe duda de que los perfectos idiotas latinoamericanos... y españoles –como los denominaran de forma sublime Carlos Alberto Montaner, Plinio Apuleyo Mendoza y Álvaro Vargas Llosa en su célebre manual– que pululan por la facultades de filología y las editoriales al uso priman el adoctrinamiento a la hora de conformar sus textos.

Un observador imparcial no puede dejar de reconocer la grandeza artística de la literatura de García Márquez, pero si además de no mencionarse a otros autores al menos igual de relevantes –como el también Premio Nobel de Literatura Mario Vargas Llosa– se ensalza al colombiano por haber impulsado la Fundación para un Nuevo Periodismo Iberoamericano, la sospecha de tendenciosidad se convierte en certeza.

No sería justo dejar de reconocer la cantidad y, en algunos aspectos, la calidad del material didáctico para aprender español que puede encontrarse en el mercado. En general, sirve para el fin propuesto, en la medida que conjuga el enfoque comunicativo con múltiples tareas para estimular la adquisición de las destrezas necesarias para dominar el idioma. Se aprecia, sin embargo, un claro sectarismo en la selección de los temas para incitar a hablar a los alumnos, así como cuando ofrecen información sobre la cultura, la sociedad y las costumbres españolas y latinoamericanas. Por cierto, que el régimen de precios semifijos que impera en el mundo editorial (v. arts. 9 y 10 de la Ley 10/2007, de 22 de junio, de la lectura, del libro y de las bibliotecas) permite conseguir estos manuales más baratos en librerías del extranjero.

Obviamente, los atractivos diseños y las ilustraciones a todo color no mitigan esos vicios, sino que ponen de manifiesto el terrible desfase que existe entre los medios técnicos de que dispone el hombre actual y la amalgama de supersticiones e ideas falsas que tanto predicamento tienen entre las élites supuestamente cultas.



© Instituto Juan de Mariana

[agente t]

Las mejores almas son incapaces de completar un recorrido digital por el mando a distancia, porque la náusea se hace incompatible con la visión. No es sólo un aspecto moral –hace tiempo que se asume ese concepto desaparecido en la comunicación pública–, basta una pátina de educación, algo de respeto estético o una mínima consideración a la dignidad, para entender que el término telebasura es benévolo con gran parte de la parrilla televisiva.

La televisión, eso que para la ley era un “servicio público esencial”, se ha convertido sin disimulo en otro fondo de reptiles del poder, un espacio donde se pagan favores y se gestan los apoyos incondicionales. La cosecha de beneficios económicos e influencia social ha sido una tentación inevitable para los Gobiernos, y más de 20 años después de la aparición de las cadenas privadas, la pluralidad que debiera existir en los medios –y por la que el poder político debiera velar– es mitad utopía, mitad chiste.

Desde los revolcones de González y Polanco -auténtico edredoning de la política televisiva-, hasta los decretos de Miguel Sebastián -hechos a la medida de Roures y Berlusconi-, la historia de la intervención pública en el medio es un catálogo de dádivas a los amigos y tormentosas operaciones económicas, destinadas todas a mantener la fidelidad de la caja idiota, que se iba transformando en un vertedero pegajoso.

Ya en la Transición se utilizó la pantalla para la ingeniería social que urdía el poder. Es de sobra conocido que se manipuló el sorteo por el cual los partidos políticos debían aparecer a la hora de anunciarse en las primeras elecciones, porque desde el principio algunos han pretendido una democracia tutelada. Luego casi ningún gobernante ha renunciado a manejar las ondas, y una vez repartida la mayor parte del espectro entre la progresía mediática se ha dado entrada a inversores extranjeros, absolutamente ajenos al significado de “servicio público esencial”, y atentos sólo a mantener sus cuotas de pantalla.

No hay degradación o miseria humana que unos y otros no hayan explorado, sin respetar siquiera ese parche inútil llamado horario infantil.

Contemplar la parrilla de Telecinco –conociendo los procesos judiciales abiertos contra Berlusconi–, transmite la sensación de que si el italiano acaba en la cárcel será al modo Capone, es decir, por algo mucho menos grave que su nefasta y pública actividad. Al mafioso de Chicago lo encerraron por líos fiscales, y aunque el delito que se le imputa a Berlusconi es bastante más horrible, nada menos que su relación con la prostitución de menores, todavía no alcanza el nivel de degradación de su apuesta televisiva. Probablemente esta realidad es la que impulsa a González Urbaneja a pedir el destierro de Paolo Vasile, algo que ha indignado a toda la parada de los monstruos, ese elenco de sórdidos personajes de la cadena, a veces disfrazados de periodistas.

En este panorama, Intereconomía TV hace casi las veces de radio Pirenaica, algo que en los pasillos del régimen se contempla con verdadero nerviosismo. El crecimiento imparable de esta ventana de libertad política y respeto por el televidente ha puesto en marcha todo un mecanismo represor y censor, muy jaleado por los señores del poder, que cuando hacen un paréntesis en su fiesta chabacana de insultos, groserías y ordinarieces, se atreven a hablar de democracia y a pedir nuestra eliminación.

Ese parece ser su estilo inconfundible, degradar y atontar a la audiencia con bochornosos programas de casquería mundana, mientras piden la aniquilación de la competencia porque opina política y socialmente de un modo distinto.

Editorial de La Gaceta

[agente t]

La prensa socialdemócrata anda en plan guerrero, como las chicas de la inmortal canción de Coz. La revista Der Spiegel dedica toda su portada a intentar descalificar al mayor periódico alemán, Bild Zeitung, convertido en ogro de una extrema derecha a la que sólo le faltaría el calificativo de nazi; The Guardian dispara con toda su artillería, incluida algún arma prohibida como es la utilización de datos manipulados, contra esos horribles republicanos que, en Estados Unidos, atacan a los sindicatos y al privilegiado sector público.


(De Ana Rosa Quintana y sus suaves métodos para obtener exclusivas no sabemos bien si hay que inscribirlos en esta movida de la izquierda: después de todo, Telecinco ofrece informativos socialdemócratas, pero el dueño es... Berlusconi. ¡Tiempos raros y contradictorios para una prensa desorientada, cuando seguimos entrevistando muy serios al genocida libio mientras su pueblo lucha en la calle!).


En fin: que igual que aquí El País gusta de sacar páginas y páginas dedicadas a alertar sobre el ominoso avance de las radios y televisiones «de extrema derecha» en la TDT (siguiendo con una tradición iniciada hace 20 años con aquello del «sindicato del crimen»), Der Spiegel se ha lanzado a la yugular de su competidor tras unos días de polémica en torno a la tesis doctoral chunga del ministro Karl Theodor zu Guttenberg. Lo ha hecho lanzando a sus reporteros investigativos a descubrir si Bild ha manipulado sus propias encuestas mostrando el apoyo de sus lectores al chico bonito de la CDU.


Da un poco de sonrojo que, en una pelea periodística, algunos intenten cubrirse con el manto de la democracia ofendida frente a un rival al que, por falta de argumentos, ya sólo cabe tildar de fascista, de siniestro Gobierno en la sombra que maneja a Angela Merkel. Y, curiosamente, el más serio e independiente instituto especializado de Alemania, el Institute for Media and Communication Policy de Berlín, desmiente: el Bild no posee el poder de los tabloides británicos y no podría nombrar ni derrocar a un primer ministro.


Eso de falsear datos es una acusación recurrente de los medios socialdemócratas. Pero, en cuanto escarbas, resulta que ellos incurren en ese pecado con total desfachatez. Gary Younge, en The Guardian, se mofa de las estadísticas utilizadas por los republicanos contra los sindicatos, diciendo que son como las que aducían quienes en 2002 proclamaban que en Gran Bretaña había demasiados inmigrantes, «cuando la cifra real no era más que el 4%». Caramba, señor Younge. Resulta que en 2002 el 8,5% de la población británica era inmigrante, no el 4%; que en 2011 se acerca al 12% (7 millones), y que se ha doblado en 20 años. Pero siempre mienten los malos: la derecha.

Víctor de la Serna, en El Mundo

[agente t]

El 'Govern' reparte dos millones a la prensa y discrimina a EL MUNDO

El PSOE premia a sus medios afines y castiga al único diario crítico en Baleares

El Gobierno socialista de Baleares acaba de hacer públicas por primera vez las subvenciones a los medios de comunicación y ha evidenciado el veto a EL MUNDO / El Día de Baleares en favor de su prensa afín. El Govern ha repartido más de dos millones de euros públicos entre el Grupo Serra y el Diario de Mallorca, y ha dejado para este periódico la ridícula cantidad de 16.000 euros.

Revistas locales como Cent per Cent o Sa Plaça reciben mucha más financiación que un periódico autonómico con más de 14.000 ejemplares de difusión diaria (18.000, según la propia página web del Govern) y 30 años de historia. El Diari de Balears, que ni siquiera se somete al recuento del organismo de difusión OJD por sus escasas ventas, recibe una cantidad 28 veces mayor (454.000 euros). El Diario de Ibiza, con menos de la mitad de lectores que la edición balear de EL MUNDO, recibe 19 veces más, y el diario ibdigital.net recibe casi 50.000 euros mientras se veta al líder digital de Baleares según la OJD: elmundo.es/baleares.

La responsable de esta cacería contra EL MUNDO es la directora general de Comunicación, Gina Garcias, periodista que el PSOE ha colocado a dedo en altos cargos desde 2004. Desde que pasó al Govern del Pacte en 2007 -y colocó también a su hija en el Ayuntamiento de Palma- este periódico sólo ha recibido cantidades simbólicas que son incomparables con sus competidores.

Uno de sus argumentos es que este periódico es una empresa de fuera, cuando tiene un 30% de capital balear (Grupo Barceló) y su sociedad paga impuestos en las Islas desde su fundación en 1981.

Los criterios objetivos como la difusión se han ignorado o relativizado en lo que se ha convertido en un traje a medida de la prensa afín y un féretro para esta cabecera, único medio opositor del panorama editorial balear. Sorprende que las dos principales publicaciones de apoyo al Govern reciban la misma cantidad (500.000 euros), cuando distan mucho tanto en difusión como en productos editoriales. El diario Última Hora tiene una difusión de 33.000 ejemplares y el Diario de Mallorca de 20.000.

En comparación con periodos con otros gobiernos, entre los años 2000 y 2005 (dos años de gobierno PP), el Grupo Serra recibió 12,7 millones y este periódico cinco veces menos: 2,5.

Manuel Aguilera en El Mundo

[agente t]

"Miré cuando abrió el sexto sello, y he aquí hubo un gran terremoto y el sol se puso negro como tela de cilicio, y la luna se volvió toda como sangre".(Apocalipsis 6:12). El lector que estos días se asome desprevenido a buena parte de la prensa europea estará disculpado si sale despavorido camino de la casa de oración o de la de lenocinio. No es enfermedad exclusivamente europea: en Estados Unidos, que está casi tan lejos de Fukushima como los candidatos del PSOE quieren mantener a Zapatero el Radioactivo ya se están vendiendo pastillas contra las emanaciones nucleares. Las de Fukushima, no las de Zapatero.

La manufactura y marketing del pánico se ha convertido en una de las más rentables ocupaciones de nuestro tiempo uno de esos "yacimientos de empleo" con los que los social-keynesianos suelen ponerse estupendos.

Todos sabemos a estas alturas que el petróleo está a punto de acabarse y que la producción de alimentos ha tocado techo. No hay recursos suficientes como para alimentar a 7.000 millones de personas. Lo sabemos porque lo dicen los mismos que ya nos avisaron de que la tierra no podría sostener a 5.000 millones de personas.

Recuerdo que hace años un artículo de un suplemento dominical me amargo, brevemente, el desayuno. Comenzaba, casi textualmente: "En pocos años, se hará usted un corte en un dedo el lunes y el miércoles estará muerto". Aparentemente una super-bacteria resistente a casi todos los antibióticos iba a extenderse con suficiente fiereza como para devolvernos a la época anterior al descubrimiento de la penicilina. Sigo esperando.

La Gripe A iba a causar millones de muertos. ¿Se acuerdan? Esto iba a ser el infierno de Dante con mocos. A la postre los únicos millones que causó fueron los que se embolsaron algunos a costa del contribuyente. Millones de dosis de vacuna juntan polvo en los anaqueles del Ministerio de Sanidad.

Más dinero todavía costó el Efecto 2000. Por causa de chips repentinamente obsoletos aviones iban a caer en pleno vuelo y las centrales nucleares dejarían de funcionar. No podríamos usar los cajeros automáticos. Edad de Piedra, hola otra vez. El año 2000 llegó, pasó y no hubo nada.

¿Se acuerda alguien de la lluvia ácida? A mediados de los años 80 iba a acabar con hasta el último bosque europeo. Peter Gabriel le dedicó una canción. Lo cierto es que la superficie forestal europea no ha dejado de crecer desde el final de la Segunda Guerra Mundial y en España los bosques cubren el doble de la superficie que ocupaban a principio del siglo XX. Pronto será más fácil cruzar España siguiendo a la ardillita de árbol en árbol que a 110 por la carretera.

Cuando yo era niño nos asustaba la posibilidad del "invierno nuclear" y varios inviernos levemente más fríos de lo habitual dieron como resultado que se debatiera si entrábamos en una nueva glaciación. Hoy, gracias a Gore, somos conscientes de que el calentamiento global es el verdadero peligro: se deshielan los polos, mueren los osos polares, tan monos ellos y por su culpa se producen tsunamis como declaraba hace poco un Ministro Boliviano. Quizá el de Marina. El calentamiento global hace que se eleve el nivel del mar por lo que California y Valencia pueden ir contratando los gondoleros que se queden sin trabajo cuando Venecia se hunda del todo. La única duda que el calentamiento global admite es si ya hemos pasado el punto de no retorno a partir del cual la humanidad está condenada o si todavía nos podemos salvar dedicando más, mucho más, dinero público a la investigación y los investigadores.

Naturalmente no cuesta mucho convencer a los políticos, socialistas de todos los partidos. ¿Qué mejor justificación para que crezca el Estado que una buena crisis a vida o muerte? Y entre ser probo administrador o héroe salvador, la elección para el político está clara.

Las consecuencias son graves, en primer lugar el crecimiento del Estado se produce siempre a costa de la Sociedad que queda debilitada e infantilizada, más inerme tras cada pánico. En segundo lugar, los recursos malgastados en "protegernos" de males imaginarios han dejado de estar a disposición de sus legítimos propietarios que sin duda disponían de mejores usos alternativos. Finalmente es preciso recordar que la prosperidad occidental se basa en la racionalidad y el método científico. Estos pánicos manufacturados se alimentan de y a la vez fecundan una nébula oscura de supersticiones pre-científicas que ha venido a ocupar el sitio de la Religión en Occidente, el centro de la nebulosa lo ocupa un panteísmo irracionalista que rechaza todo lo que caracteriza como anti-natural y anti-ecológico. Un panteísmo que debilita las raíces mismas de la prosperidad humana. El mundo de Gaia-Pachamama es pobre, es oscuro y es siniestro y no me gustaría acabar viviendo en él.

Por Humberto Vadillo, en LD