PDA

Ver la Versión Completa : Ésto es lo que pasa por líarse con un musulmán



Esclavier
11/02/2007, 19:49
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276298785.html


Ya se que Cubus y cia dirán que también hay no musulmanes que asesinan a sus parejas...

No lo niego.
Pero quiero destacar el alto índice de violencia machista que hay en una relación de hombre musulmán con mujer europea, amén de la cohibición de libertades...

La_Gran-Puta
13/02/2007, 20:20
Castigo de Dios a tu raza de CAMAYOAS...

http://www.nortecastilla.es/prensa/20070211/mundo/chirac-dijo_20070211.html

Menéate que tienes el dedo de J. Chirac dentro del fundillo...
Tu maldita raza, horda de perros asquerosos, malditos ladrones de verga, hijo de la gran puta...

Picual
14/02/2007, 21:34
Esclavier, eso es natural en sus sociedades es la norma, según el mandato coranico que les da pie, y claro aquí aun hay quien cree que el islam es una ideología de paz y armonía y luego pasa lo que pasa.

Cubus
14/02/2007, 21:51
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276298785.html


Ya se que Cubus y cia dirán que también hay no musulmanes que asesinan a sus parejas...

No lo niego.
Pero quiero destacar el alto índice de violencia machista que hay en una relación de hombre musulmán con mujer europea, amén de la cohibición de libertades...

Que nuestros hombres no son mucho mejores. Y que la emancipación en nuestras sociedades no está tan lograda como presumimos.

Fíjense en la fusión entre danza del vientre, flamenco, tango y rock:

http://www.youtube.com/watch?v=ct3QV6fgR6Y&mode=related&search=

Saludos.

Cubus
14/02/2007, 21:58
http://www.youtube.com/watch?v=ct3QV6fgR6Y&mode=related&search=

Por Saturno que me enflaquecen las piernas.

Picual
14/02/2007, 23:25
A mí también me flaquean ante la comparación de la violencia institucionalizada de las sociedades musulmanas con la de individuos de las sociedades no musulmanas.

Cubus
14/02/2007, 23:33
A mí también me flaquean ante la comparación de la violencia institucionalizada de las sociedades musulmanas con la de individuos de las sociedades no musulmanas.

http://www.nextgenderation.net/projects/notinournames/espanol.html

COMO BANDERA de los pueblos que se creen mejor desarrollados. Y que evidentemente mienten en cuanto son prepotentes y no se atienen a realidad alguna ni a razón moral alguna.

"Para la ocasión del Día Internacional de la Mujer queremos insistir que nuestras diversas luchas contra todos los tipos de opresiones que marcan las vidas de las mujeres siguen siendo necesarias. Un compromiso serio con la emancipación de las mujeres implica una lucha contra la normalización de la violencia y la "cultura de guerra" actual, y contra las maneras en que esta violencia es sexista, racista y homófoba. Tenemos que luchar contra la violencia de la política neoliberal, * que se nos vende como "verdades" o "inevitabilidades" del mercado * que desmonta todo tipo de seguridad social y lleva a la creciente precarización de nuestras vidas. Tenemos que luchar contra el sexismo, racismo y homofobia estructurales y cotidianos, y construir las alianzas necesarias para librar estas luchas. Tenemos que luchar contra las maneras en que las mujeres son * y no son * representadas, en nuestros sistemas políticos y económicos, en la cultura dominante, en anuncios e imágenes en la calle. Tenemos que luchar contra el recorte de recursos para las políticas emancipatorias y el cierre de espacios que nos permiten desarrollar nuestra política feminista.

A la nueva cosecha de auto-proclamados "guardianes de los derechos de las mujeres", aquellos a los que nunca hemos encontrado participando en ni apoyando a nuestros movimientos y luchas a lo largo de los años, a éstos les decimos: ¡NO EN NUESTROS NOMBRES! Su uso cínico de "la emancipación de las mujeres" y "la igualdad entre hombres y mujeres" es tan espantoso como inverosímil. Como feministas y mujeres realmente preocupadas por la emancipación de las mujeres, no les permitiremos que hagan uso de "la emancipación de las mujeres" para fines anti-migrantes, asimilacionistas, islamofóbicos y etnocentristas. Seguiremos luchando contra todas las opresiones que enfrentan las mujeres en sus vidas."

Saludos.

Cubus
14/02/2007, 23:36
Las agendas neo-imperialistas y de derechas se hacen cada vez más fuertes. Intentan vendernos una visión del mundo caracterizado por el paradigma del "choque de civilizaciones", y barajan la "carta de la emancipación de las mujeres" como parte de "la civilización occidental." Está especialmente de moda que los líderes se perfilen como los "salvadores" de "las pobres chicas musulmanas." Mujeres y chicas musulmanas que llevan velo están representadas como víctimas o objetos pasivos, o la propia encarnación de la opresión de las mujeres. Rechazamos esta ya de sobra conocida estrategia de "divide y vencerás" que presenta a las mujeres blancas europeas como "liberadas" y pone el "peso de la emancipación" sobre los hombros de las mujeres negras, migrantes y refugiadas y "sus culturas opresivas." La lógica de esta estrategia es perversa, y nos previene de trabajar juntas en solidaridad. Lo que consigue oscurecer la histeria escenificada sobre el velo en los últimos meses es el hecho intolerable que una gran parte de las mujeres y hombres de orígenes migrantes en Europa son todavía hoy en día ciudadanos de segunda clase que se enfrentan a diario con el racismo y la discriminación en el sistema educativo, el mercado de trabajo y el mercado de vivienda.

Y AUN ASÍ, son el enemigo a tener en cuenta.

Saludos.

Picual
14/02/2007, 23:43
Claro el considerar el cuerpo de la mujer como pecaminoso y algo a ocultar, el considerarlas ciudadanas de segunda, el considerarlas menores de edad eternas, como logros a alcanzar por las sociedades occidentales ¿no?

Picual
14/02/2007, 23:50
Te pongo unos cuantos artículos del código penal iraní que según tu ha de respetarse y con el cual hay que hacer alianzas, como verás está directamente sacado de la noche de los tiempos y parece:

Leyes Iraníes

Articulo 513.-El castigo por insultar o criticar al Islam, al profeta Mahoma, a miembros de su familia, o a sus representantes conocidos como Imanes, es morir colgado en público.
Articulo 297.-Compensación por asesinato.
La remuneración por el asesinato de un hombre musulmán a su familia es la que sigue:
El asesino tiene el derecho a elegir uno de los siguientes:
1-100 camellos sanos no considerados muy delgados.
2-200 vacas sanas no consideradas muy delgadas.
3-1000 ovejas sanas no consideradas muy delgadas.
4-200 set of new suits made from Yemeni fabric(heleh)gold.
5-1000 Dinar where ever Dinar is equal to one Mesghal 18 carrot gold.
6-10,000 Derham, where every Derham is equal to 12/6 Nokhod Silver.

Si el asesinato ocurre en los cuatro meses islámicos prohibidos de Rajab, de Zighadeh, de Zihajeh y de Moharam, la remuneración antedicha por el asesinato aumentará en 1/3.

**La retribución por asesinar a una mujer musulmana será la mitad que si fuera un hombre musulmán.

**No hay retribución por asesinar a un no-musulmán o kafir.

¿te pongo el de Arabia saudí o el de Egipto? esto es lo que estás defendiendo Cubus.

Cubus
15/02/2007, 00:05
Las mujeres son ciudadanas de segunda a donde quiera que vayas.
En algunos países más velado en otros un poco menos.

No es necesario un velo ni un niqab ni un burka. Es tan sólo necesario ver las ponencias de las cámaras, tanto nacionales como europeas y comprobar la absoluta estupidez que las conforma, esa que en teoría defiende una cosa y en la práctica es la otra.

Es evidente que la hipocresía humana no tiene límites.

Conozco a muchas mujeres españolas y conozco su condición de esclavas del matrimonio, de la casa y de los niños y a la vez de su trabajo.

Saludos.

Muchacha
15/02/2007, 01:47
El taparse es por protección. Si tu lo ves mal es otra cosa, pero la intención es alejar de provocar a las hombres para que no molesten.
Antes de cubrirme islámicamente. Iba cómo las chicas de aqui y he tenido sustos con algunos.
No eres mujer, no puedes saber que es. El que un hombre te venga detrás persiguiendote, acosandote, creandote incomodidad y intimandote se pasa mal. No es que sea yo muy guapa, seas como seas con ser mujer tienen bastante.
Desde que me pongo el velo estoy muy feliz, puedo ir por la calle tranquilamente y sin miedo de si me han visto el trasero, pecho, si se han fijado en esta parte o la otra.
Al ir así paso desapercibida y vivo con paz.

La que quiera ir como la moda que vaya, pero que no se mire mal el taparse, porque ambas vestimentas se tienen que respetar.

Cómo uno se sienta mejor debe ir.

Cubus
15/02/2007, 02:02
El taparse es por protección. Si tu lo ves mal es otra cosa, pero la intención es alejar de provocar a las hombres para que no molesten.
Antes de cubrirme islámicamente. Iba cómo las chicas de aqui y he tenido sustos con algunos.
No eres mujer, no puedes saber que es. El que un hombre te venga detrás persiguiendote, acosandote, creandote incomodidad y intimandote se pasa mal. No es que sea yo muy guapa, seas como seas con ser mujer tienen bastante.
Desde que me pongo el velo estoy muy feliz, puedo ir por la calle tranquilamente y sin miedo de si me han visto el trasero, pecho, si se han fijado en esta parte o la otra.
Al ir así paso desapercibida y vivo con paz.

La que quiera ir como la moda que vaya, pero que no se mire mal el taparse, porque ambas vestimentas se tienen que respetar.

Cómo uno se sienta mejor debe ir.

En fin muchacha, si han de taparse, al menos vístanse de azul o de rosa o de blanco como los ángeles y no de negro como la mísmisima representación del diablo y del chivo con cuernos.

Pues da pa trás ver una figura de frente sin labios y sin dientes y con unos ojos de lujuria que mata el hambre y la lujuria.
Al menos tapense a lo angel y no a lo demonio. Tápense suave. Pues la mismísima virgen maría la pintan de blanco y azul siempre.

Da pa trás el traje negro. Sin ánimo de insulto.

Saludos.

Cubus
15/02/2007, 03:19
Te pongo unos cuantos artículos del código penal iraní que según tu ha de respetarse y con el cual hay que hacer alianzas, como verás está directamente sacado de la noche de los tiempos y parece:

Leyes Iraníes

Articulo 513.-El castigo por insultar o criticar al Islam, al profeta Mahoma, a miembros de su familia, o a sus representantes conocidos como Imanes, es morir colgado en público.
Articulo 297.-Compensación por asesinato.
La remuneración por el asesinato de un hombre musulmán a su familia es la que sigue:
El asesino tiene el derecho a elegir uno de los siguientes:
1-100 camellos sanos no considerados muy delgados.
2-200 vacas sanas no consideradas muy delgadas.
3-1000 ovejas sanas no consideradas muy delgadas.
4-200 set of new suits made from Yemeni fabric(heleh)gold.
5-1000 Dinar where ever Dinar is equal to one Mesghal 18 carrot gold.
6-10,000 Derham, where every Derham is equal to 12/6 Nokhod Silver.

Si el asesinato ocurre en los cuatro meses islámicos prohibidos de Rajab, de Zighadeh, de Zihajeh y de Moharam, la remuneración antedicha por el asesinato aumentará en 1/3.

**La retribución por asesinar a una mujer musulmana será la mitad que si fuera un hombre musulmán.

**No hay retribución por asesinar a un no-musulmán o kafir.

¿te pongo el de Arabia saudí o el de Egipto? esto es lo que estás defendiendo Cubus.



La Estación Naval en la Bahía de Guantánamo se estableció en 1898, cuando Estados Unidos obtuvo el control de Cuba por parte de España al término de la Guerra hispano-estadounidense, siguiendo con la invasión de la Bahía de Guantánamo en 1898. El gobierno de Estados Unidos obtuvo una concesión perpetua que comenzó el 23 de febrero de 1903, otorgada por Tomás Estrada Palma, primer presidente de la República de Cuba.

El recién formado protectorado estadounidense incorporó la enmienda Platt en la Constitución cubana. El tratado cubano-estadounidense establecía, entre otras cosas, que Estados Unidos tendría completo control y jurisdicción sobre la bahía de Guantánamo, con propósitos de operar estaciones navales y de embarque, mientras que reconocía que la República de Cuba mantenía su soberanía.

En 1905 hubo un requerimiento de ocupación de Cuba durante 3 años debido en parte a la Enmienda Platt. Un tratado en 1934 reafirmó el derecho de paso a Cuba y sus socios comerciales a través de la bahía, modificando el pago anual de una renta de 2000 dólares en monedas de oro, al valor equivalente en 1934 de 4085 dólares estadounidenses del Tesoro (U.S. Treasury Dollars), y agregó el requerimiento de que la terminación de esta renta requeriría el consentimiento de ambos gobiernos, o el abandono de la propiedad por Estados Unidos. En 1961, se acaba la relación entre Estados Unidos y Cuba, luego de la Revolución Cubana.

En la actualidad la base Gitmo en Guantánamo es la única base estadounidense en operación sobre suelo comunista. Desde la llegada al poder de Fidel Castro solamente ha cobrado una renta del alquiler, mientras que firmemente rechaza cobrar a cualquier otro gobierno, ya que ve esta base como ilegítima. Aunque no existen relaciones diplomáticas entre Estados Unidos y Cuba, Estados Unidos ha accedido mandar de regreso a fugitivos de la ley cubana a autoridades de Cuba, y Cuba por su parte accedió a regresar a Estados Unidos a fugitivos de la ley estadounidense que hayan cometido delitos en Guantánamo.

El control de este territorio cubano nunca ha sido popular entre los cubanos. El gobierno de Cuba ha denunciado constantemente que el artículo 52 de la Convención de Viena de 1969, declara una abolición de un tratado si se concluye que se ha usado la fuerza o intervención, en este caso la inclusión de la Enmienda Platt en la constitución cubana. Estados Unidos advirtió a la Convención Constitucional de Cuba sobre no modificar la enmienda, y se les ordenó a las tropas estadounidenses no abandonar Cuba hasta que los términos sean adoptados como una condición para garantizar independencia a Estados Unidos

El gobierno cubano dejó de proveer el abastecimiento de agua para la base, causando que Estados Unidos importara el agua desde Jamaica y la construcción de plantas de desalinización. En la actualidad la base es autosuficiente y produce su propia agua de consumo y electricidad. Sólo dos cubanos, ambos de edad avanzada, cruzan todavía la Puerta Noreste diariamente para trabajar dentro de la base; pero el gobierno cubano prohíbe más reclutamiento de personal. Cuenta además con centro comercial, 8 bares, restaurantes, estación de bomberos, gasolinera, una capilla, piscina, dos cines al aire libre, un hospital, una casa de cambios, una estación de radio y dos colegios.


....
LA RETRIBUCIÓN MUNDIAL POR MATAR UN HOMBRE.

Saludos.

Cubus
15/02/2007, 03:26
http://www.youtube.com/watch?v=d-xaCxwww5A&mode=related&search=

Saúdos.

Cubus
15/02/2007, 03:32
En el último cuarto del siglo XX, la base fue usada como hogar para refugiados cubanos y haitianos interceptados en alta mar. Sin embargo, comenzando en 2002, una pequeña porción de la base fue usada para albergar dentro de los campos X-Ray (Rayos X), Delta y Echo (Eco), a prisioneros sospechosos de nexos con Al-Qaeda y el ejército talibán que fueron capturados en Afganistán. La publicidad más reciente divulgó la transferencia de prisioneros el 22 de septiembre de 2004, cuando 10 prisioneros se trajeron desde Afganistán. Finalmente, fueron encarcelados en la base sin ningún cargo.

El estatus legal tan peculiar de la Bahía de Guantánamo fue un factor para elegirla como centro de detención. Debido a que la soberanía de la Bahía de Guantánamo reside con Cuba, el gobierno de Estados Unidos argumentó que la gente detenida en Guantánamo se encontraba legalmente fuera de Estados Unidos y no tenían los derechos constitucionales que tendrían si estuvieran detenidos en Estados Unidos Durante 2004, la corte suprema rechazó este argumento en el caso Rasul v. Bush con la decisión mayoritaria, y se estableció que los prisioneros en Guantánamo tengan acceso a cortes estadounidenses, citando el hecho de que Estados Unidos tiene el control exclusivo sobre la Bahía de Guantánamo.

Estados Unidos clasifica a los prisioneros encerrados en los campos Delta y Echo como combatientes enemigos ilegales, pero no contemplan al artículo 5 del tribunal que se requiere por la Ley Internacional para avalarlos. Esto otorga a los prisioneros los derechos de la Cuarta Convención de Ginebra (GCIV), en oposición a la Tercera Convención de Ginebra (GCIII) que trata exclusivamente sobre prisioneros de guerra. El 9 de noviembre de 2004 el juez James Robertson de la Corte de Distrito de Estados Unidos estableció que la administración de George W. Bush sobrepasó su autoridad al tratar a dichos prisioneros como combatientes enemigos en un tribunal militar y negarles el acceso a las pruebas usadas contra ellos.

El 30 de noviembre de 2004, la revista New York Times publicó extractos de un memorando interno de la administración de Bush, 2, en el que se refiere a un informe del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR). El informe indica varias actividades en las que, se dice, eran "equivalentes a tortura": exposición de ruidos o música molesta, temperaturas extremas por tiempo prolongado o golpizas. También se informó de la existencia de un equipo científico de comportamiento (BSCT), también llamado Biscuit, y la comunicación de información médica confidencial a los equipos de interrogación por parte de los médicos de la base (debilidades, fobias, etc.), dando por resultado la pérdida de la confianza a los médicos por parte de los presos en la base.

El acceso del CICR a la base fue condicionado, dado que es normal para las operaciones humanitarias del CICR que los informes sean confidenciales, algunas fuentes informaron sobre discusiones que tuvieron lugar en los cuarteles generales del CICR, ya que algunos de los involucrados querían hacer publico el informe, o enfrentarse con la administración de Estados Unidos. Los periódicos publicaron que la administración y el Pentágono vieron el informe del CICR en julio de 2004 pero rechazaron sus conclusiones [2]. La historia apareció originalmente en varios periódicos, incluyendo The Guardian, del Reino Unido [3], y el CICR reaccionó hacia el artículo cuando éste se filtró en mayo [4].

El 31 de mayo de 2005, el presidente de Estados Unidos, George W. Bush denunció un nuevo informe sobre derechos humanos que reflejaban la situación sobre las acusaciones de abuso de prisioneros en Gitmo y otras prisiones militares, etiquetando al informe de "absurdo", de acuerdo a un informe de Associated Press [5]. En el mismo día de los comentarios de Bush, aparecieron nuevas alegaciones de prisioneros en Guantánamo, en un reportaje aparte de las mismas agencias, donde se afirmaba que miembros de tribus afganas tenían motivos ocultos para atestiguar contra presuntos terroristas.

El 14 de febrero de 2006 un borrador del informe de cinco expertos de la ONU solicita el cierre de las instalaciones de detenidos tras concluir que las prácticas de alimentación forzada y diversas técnicas de interrogatorios equivalían a actos de tortura. Mientras que en Washington, el portavoz del Departamento de Estado, Sean McCormack, criticó el borrador del informe de la ONU catalogándolo de rumores. "El que decidieran no aceptar la oferta del gobierno de Estados Unidos para ir a la Bahía de Guantánamo, no les da automáticamente el derecho de publicar un informe que se basa simplemente en rumores y no en hechos", dijo McCormack. En mayo del mismo año, el Comité de la ONU contra la Tortura pidió a EEUU que cerrara el centro de detención de Guantánamo por violar la legislación internacional [6]. El 10 de Junio del 2006 tres prisioneros musulmanes (dos sauditas y un yemenita) se suicidaron dentro de la base, el contra-almirante de la base naval menciono que se trató de "un acto de guerra asimétrica"; sin embargo estos suicidios han levantado las críticas de la Union Europea, quien ha calificado a través de su representante, Javier Solana, una ligereza considerar los suicidios un acto de propaganda.

Picual
15/02/2007, 20:58
Cubus ¿en que parte del código penal de un país occidental pone algo parecido al basado en el islam como pasa en el iraní puesto antes?

Pero que pones ¿como insinuas que la libertad de la mujer occidental es comparable a la enamanda del coran? ¿donde están los artículos en los que apoyas tu insinuación, donde las pruebas de la tolerancia ante la violencia donde en que dogma evangélico? te apoyas en el Tópico y en el buenismo, es decir en la nada.

Yo también conozco mujeres maltratadas, pero no hay ninguna ley que apoye ese maltrato, al contrario la ley y la sociedad las apoya y desprecia al maltratador, al contrario que en islam donde el maltrato esta institucionalizado, donde la misoginia, como se ha demostrado aquí, esta justificada por la ideología islamica.


Otra comparación gratuita ¿que tiene que ver la prisión de Guantánamo con la institucionalización de la misoginia y el odio? por cierto en USA o en Burgos se puede criticar esta prisión sin problemas en el islam por algo parecido te cuelgan de la farola más cercana, si es que las comparaciones son odiosas.

Lo de Muchacha justificando la misoginia es de nota, cuando pone:

"pero la intención es alejar de provocar a las hombres para que no molesten".

Esta reconociendo que el cuerpo de la mujer provoca e incita a pecar y por tanto hay que hacerlo invisible, Muchacha me estas dando la razón y ni te enteras; si alguien te sigue por ser mujer es culpa del hombre, no de la mujer seguida. Se podría pensar que el ir tapada da incluso más morbo a las mentes calenturientas. La única causa del velo es como dices tú muchacha el considerar el cuerpo de la mujer pecaminoso piensa un poco: Muchacha ¿es tu cuerpo merecedor de ser considerado malo, pecaminoso, e incitar al abismo? Y te aseguro que no pasas desapercibida, el ir tapada a trae todas la miradas y mucho morbo.
Y sí se mira mal el ir tapada, ya que estás contribuyendo a la misoginia y diciendo al mundo que eres una seguidora del fascismo.

Esclavier
16/02/2007, 07:44
¡¡sólo hay qué fijárse en las universidades!!

Están llenas de mujeres, asi que insinuar que existe un yugo contra ellas es de retrasadillos mentales...

Habrá machismo, no digo que no, habrá maltratos, y la generación de tu madre seguirá siendo mayoritariamente amas de casa...

Pero verás que en 10 años los puestos importantes de muchos sectores están en sus manos... simplemente porque se lo hemos premitido, se les ha dado la oportunidad y la están aprovechando... asi que deja de decir idioteces...

¿o es que describes el machismo Mexicano?
Latinoamerica en ése asunto sí es otra cosa....

A la mora de la muchacha... mira hija si tu privas a una persona de vestir como quiera, me da igual la justificación es UNA PRIVACIÓN DE LIBERTAD!!
Asi que para que no te acosen más métete en un tonel y ponte a cuarentena... ¡¡qué falta de personalidad!! :mad:

Muchacha
16/02/2007, 19:23
Jejejejejejeje Cubus el color mas recomendable es el blanco

http://www.ebaa.net/khaber/2003/01/05/images/13.jpg

El negro no se lo suelen poner, normalmente es cuando se pone nikab o burka.

http://groups.msn.com/_Secure/0cACzDtkdGZIWYnq02Zo1e4zaEHlWom9xuaasj3PNiM1mgpXdr m66JFCHJzp5k52zVzDxdwux96zA7EadQv98F3p7QcoFgAlEN!d tcMO!jzatiuW7hpJl6iDiupQr4vEmhe1*509lp1suA7DINpGc1 mbPskd2rGvEk97md53e5nc/78360792_d31bf2b689%255B1%255D.jpg?dc=467561072118 3520270

La mujer se puede poner los colores que quiera, menos los llamativos.

Ustedes decir y pensar lo que queráis.

http://groups.msn.com/_Secure/0WwBzDmEeS7UQ4ngRNzNHAmWmlfQGrjhxlO17zpGXHAGV9u6iG sirNHwaHvEpdk3wN0rw0RL4hGHrgK3MJFzeY86r6RWzfTPc4gO vpIp25tumtG!9DEAKTe6HO1RlRUomtIU!2bP6hZA/hijab_pic.jpg?dc=4675610727807584701

Picual
16/02/2007, 22:09
¿no tienes ningún razonamiento a mi respuesta para el tema de la misoginia aparte del conocido dogma? lo suponía.

Muchacha
16/02/2007, 22:44
Está claro la mujer provoca y excita porque tiene encantos como el pecho y el trasero. Los hombres también provocan pero no tanto cómo nosotras porque no tenemos el mismo cuerpo, el nuestro es más atractivo.

Se trata de protejerla.

No me gusta que toda Barcelona, me vea mi cuerpo, extraños observen mi belleza. No soy una exhibicionista, soy recatada y modesta. El unico que deseo mostrarle es a mi marido, con el que me case.

Morton
17/02/2007, 00:18
Interesante este tema que toca Muchacha, en este sistema las mujeres de Occidente se han transformado en objetos pero creo que andar toda envuelta es una exageración;)

Muchacha: ¿viste "El Clon?"

Picual
18/02/2007, 23:03
Y dale, Muchacha sigues justificando la misoginia es de nota, cuando pone:

"pero la intención es alejar de provocar a las hombres para que no molesten"

Como el cuerpo de la mujer es excitante y provocativo hace pecar al hombre, luego el cuerpo de la mujer es malo, es pecaminoso, hay que hacerlo desaparecer.

Esta reconociendo que el cuerpo de la mujer provoca e incita a pecar y por tanto hay que hacerlo invisible, Muchacha me estas dando la razón y ni te enteras; si alguien te sigue por ser mujer es culpa del hombre, no de la mujer seguida. Se podría pensar que el ir tapada da incluso más morbo a las mentes calenturientas. La única causa del velo es como dices tú muchacha el considerar el cuerpo de la mujer pecaminoso piensa un poco: Muchacha ¿es tu cuerpo merecedor de ser considerado malo, pecaminoso, e incitar al abismo? Y te aseguro que no pasas desapercibida, el ir tapada a trae todas la miradas y mucho morbo, es decir, todo lo contrario a lo que se pretende, se fuera el de proteger.
Y sí se mira mal el ir tapada, ya que estás contribuyendo a la misoginia y diciendo al mundo que eres una seguidora del fascismo.

Cubus
19/02/2007, 21:01
http://www.youtube.com/watch?v=eHNz3vEnhUM


Saludos.

Cubus
19/02/2007, 21:32
Cubus ¿en que parte del código penal de un país occidental pone algo parecido al basado en el islam como pasa en el iraní puesto antes?

Pero que pones ¿como insinuas que la libertad de la mujer occidental es comparable a la enamanda del coran? ¿donde están los artículos en los que apoyas tu insinuación, donde las pruebas de la tolerancia ante la violencia donde en que dogma evangélico? te apoyas en el Tópico y en el buenismo, es decir en la nada.

Yo también conozco mujeres maltratadas, pero no hay ninguna ley que apoye ese maltrato, al contrario la ley y la sociedad las apoya y desprecia al maltratador, al contrario que en islam donde el maltrato esta institucionalizado, donde la misoginia, como se ha demostrado aquí, esta justificada por la ideología islamica.


Otra comparación gratuita ¿que tiene que ver la prisión de Guantánamo con la institucionalización de la misoginia y el odio? por cierto en USA o en Burgos se puede criticar esta prisión sin problemas en el islam por algo parecido te cuelgan de la farola más cercana, si es que las comparaciones son odiosas.

Lo de Muchacha justificando la misoginia es de nota, cuando pone:

"pero la intención es alejar de provocar a las hombres para que no molesten".

Esta reconociendo que el cuerpo de la mujer provoca e incita a pecar y por tanto hay que hacerlo invisible, Muchacha me estas dando la razón y ni te enteras; si alguien te sigue por ser mujer es culpa del hombre, no de la mujer seguida. Se podría pensar que el ir tapada da incluso más morbo a las mentes calenturientas. La única causa del velo es como dices tú muchacha el considerar el cuerpo de la mujer pecaminoso piensa un poco: Muchacha ¿es tu cuerpo merecedor de ser considerado malo, pecaminoso, e incitar al abismo? Y te aseguro que no pasas desapercibida, el ir tapada a trae todas la miradas y mucho morbo.
Y sí se mira mal el ir tapada, ya que estás contribuyendo a la misoginia y diciendo al mundo que eres una seguidora del fascismo.

En esta parte del Código Universal es donde, Picual, pone algo parecido a un derecho universal, independiente de religiones:

http://www.unhchr.ch/udhr/lang/spn.htm

Y empieza así:

Artículo 1

Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.

Saludos cordiales.

Cubus
19/02/2007, 21:36
Artículo 2

Toda persona tiene los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.

Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía.

Cubus
19/02/2007, 21:38
Artículo 4

Nadie estará sometido a esclavitud ni a servidumbre; la esclavitud y la trata de esclavos están prohibidas en todas sus formas.

Artículo 5

Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.

Saludos.

Cubus
19/02/2007, 21:40
Preámbulo

Considerando que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana,

Considerando que el desconocimiento y el menosprecio de los derechos humanos han originado actos de barbarie ultrajantes para la conciencia de la humanidad; y que se ha proclamado, como la aspiración más elevada del hombre, el advenimiento de un mundo en que los seres humanos, liberados del temor y de la miseria, disfruten de la libertad de palabra y de la libertad de creencias,

Considerando esencial que los derechos humanos sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión,

Considerando también esencial promover el desarrollo de relaciones amistosas entre las naciones,

Considerando que los pueblos de las Naciones Unidas han reafirmado en la Carta su fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana y en la igualdad de derechos de hombres y mujeres; y se han declarado resueltos a promover el progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad,

Considerando que los Estados Miembros se han comprometido a asegurar, en cooperación con la Organización de las Naciones Unidas, el respeto universal y efectivo a los derechos y libertades fundamentales del hombre, y

Considerando que una concepción común de estos derechos y libertades es de la mayor importancia para el pleno cumplimiento de dicho compromiso,

La Asamblea General

Proclama la presente Declaración Universal de Derechos Humanos como ideal común por el que todos los pueblos y naciones deben esforzarse, a fin de que tanto los individuos como las instituciones, inspirándose constantemente en ella, promuevan, mediante la enseñanza y la educación, el respeto a estos derechos y libertades, y aseguren, por medidas progresivas de carácter nacional e internacional, su reconocimiento y aplicación universales y efectivos, tanto entre los pueblos de los Estados Miembros como entre los de los territorios colocados bajo su jurisdicción.

Picual
19/02/2007, 21:40
Cubus, has reafirmado mi post, los derechos universales del hombre estan en total confrontación con la legislación iraní o de cualquier otro estado islamico, por algo los musulmanes hicieron su propia declaración de derechos humanos, en la declaración del Cairo, para que estos no estuvieran en contradicción con la Sharia.

Picual
19/02/2007, 21:44
Cubus te pongo un enlace de dicho derechos humanos islamicos, como verás están encontraposición con la declaración universal de los derechos humanos de la ONU, ¿son los seguidores de la ideología capaz de hacer tal despropósito con esta declaración con los que nos tenemos que aliar, esto es lo que debemos respetar?

http://www.gees.org/articulo/952/

Cubus
19/02/2007, 21:54
Cubus, has reafirmado mi post, los derechos universales del hombre estan en total confrontación con la legislación iraní o de cualquier otro estado islamico, por algo los musulmanes hicieron su propia declaración de derechos humanos, en la declaración del Cairo, para que estos no estuvieran en contradicción con la Sharia.

También la invasión estadounidense está en la misma línea.


Cruzada versus yihad.
Y una milonga para relajar los animos:

http://www.youtube.com/watch?v=R3lb7Vx2yVI

Por cada muro un lamento
En Jerusalén, la dorada
Y mil vidas malgastadas
Por cada mandamiento.
Yo soy polvo de tu viento
Y aunque sangro de tu herida
Y cada piedra querida
Guarda mi amor más profundo
No hay una piedra en el mundo
Que valga lo que una vida.

Yo soy un moro judío
Que vive con los cristianos,
No sé que Dios es el mío
Ni cuales son mis hermanos.
No sé que Dios es el mío
Ni cuales son mis hermanos.

No hay muerto que no me duela,
No hay un bando ganador,
No hay nada más que dolor
Y otra vida que se vuela.
La guerra es muy mala escuela
No importa el disfraz que viste,
Perdonen que no me aliste
Bajo ninguna bandera,
Vale más cualquier quimera
Que un trozo de tela triste.

Yo soy un moro judío
Que vive con los cristianos,
No sé que Dios es el mío
Ni cuales son mis hermanos.
No sé que Dios es el mío
Ni cuales son mis hermanos.

Y a nadie le dí permiso
Para matar en mi nombre,
Un hombre no es más que un hombre
Y si hay Dios, así lo quiso.
El mismo suelo que piso
Seguirá, yo me habré ido;
Rumbo también del olvido
No hay doctrina que no vaya,
Y no hay pueblo que no se haya
Creído el pueblo elegido.

Yo soy un moro judío
Que vive con los cristianos,
No sé que Dios es el mío
Ni cuales son mis hermanos.
No sé que Dios es el mío
Ni cuales son mis hermanos.

Yo soy un moro judío
Que vive con los cristianos.



Saludos.

Picual
19/02/2007, 22:50
Mentira Cubus la deposición de un dictador no esta en ninguna constitución occidental.
Pero no das tu opinión sobre la declaración del Cairo y su menosprecio de la Declaración Universal de los Derechos del hombre de la ONU.

Cubus
19/02/2007, 23:39
Mentira Cubus la deposición de un dictador no esta en ninguna constitución occidental.
Pero no das tu opinión sobre la declaración del Cairo y su menosprecio de la Declaración Universal de los Derechos del hombre de la ONU.

En favor de los derechos universales Y en contra de cualquier otro derecho.
Me pronuncio en favor de los derechos sin religiones y al margen de todas las religiones.

Me pronuncio Picual.

Saludos.

Cubus
19/02/2007, 23:41
Por cada muro un lamento
En Jerusalén, la dorada
Y mil vidas malgastadas
Por cada mandamiento.
Yo soy polvo de tu viento
Y aunque sangro de tu herida
Y cada piedra querida
Guarda mi amor más profundo
No hay una piedra en el mundo
Que valga lo que una vida.

Cubus
19/02/2007, 23:47
http://www.youtube.com/watch?v=R3lb7Vx2yVI


Por cada muro un lamento
En Jerusalén, la dorada
Y mil vidas malgastadas
Por cada mandamiento.
Yo soy polvo de tu viento
Y aunque sangro de tu herida
Y cada piedra querida
Guarda mi amor más profundo
No hay una piedra en el mundo
Que valga lo que una vida.

Yo soy un moro judío
Que vive con los cristianos,
No sé que Dios es el mío
Ni cuales son mis hermanos.
No sé que Dios es el mío
Ni cuales son mis hermanos.

No hay muerto que no me duela,
No hay un bando ganador,
No hay nada más que dolor
Y otra vida que se vuela.
La guerra es muy mala escuela
No importa el disfraz que viste,
Perdonen que no me aliste
Bajo ninguna bandera,
Vale más cualquier quimera
Que un trozo de tela triste.

Yo soy un moro judío
Que vive con los cristianos,
No sé que Dios es el mío
Ni cuales son mis hermanos.
No sé que Dios es el mío
Ni cuales son mis hermanos.

Y a nadie le dí permiso
Para matar en mi nombre,
Un hombre no es más que un hombre
Y si hay Dios, así lo quiso.
El mismo suelo que piso
Seguirá, yo me habré ido;
Rumbo también del olvido
No hay doctrina que no vaya,
Y no hay pueblo que no se haya
Creído el pueblo elegido.

Yo soy un moro judío
Que vive con los cristianos,
No sé que Dios es el mío
Ni cuales son mis hermanos.
No sé que Dios es el mío
Ni cuales son mis hermanos.

Yo soy un moro judío
Que vive con los cristianos.

Saludos.

Picual
20/02/2007, 11:04
Bien estoy de acuerdo contigo.

Pero, En favor de los derechos universales Y en contra de cualquier otro derecho. ¿sigues respetando la ideología que niega los derechos Universales del hombre para salvaguardar dicha ideología?

No se puede estar a favor de los derechos humanos de la ONU y a la vez a favor de respetar ideologías como la islamica que se les oponen.

Saludos cordiales