PDA

Ver la Versión Completa : La quiebra de EEUU



Yvonne_45tr
28/10/2008, 19:27
:eek:
Estimado Emprendedor, para la mayoría de la gente una Crisis Económica Global es un gran problema.
Para el 1% de los que tienen MENTALIDAD de BILLONARIO esta crisis global es una BENDICION!, una GRAN OPORTUNIDAD de ganar dinero en Euros y por cierto tenerlo a resguardo de la caída del Dólar.
Emprendedor, el Dólar seguirá cayendo y la crisis se hará cada vez mas aguda a nivel global. Lo mas probable es que la FED pierda su estatus emisor y que el dólar sea reemplazado por una única moneda global con respaldo en una canasta de commodities acordada internacionalmente.
Es el FIN del acuerdo de Bretton Woods !!
El FIN del dólar como divisa internacional !!
Vea por Ud. mismo un AMERO, la nueva divisa internacional que reemplazara al Dólar a nivel global.
http://video.google.com/videoplay?docid=1954933468700958565&hl=es
Emprendedor, se preguntara CUAL es la OPORTUNIDAD financiera para APALANCAR esta crisis en su favor?
Muy simple Emprendedor, como el Dólar seguirá cayendo MILLONES de PERSONAS y EMPRESAS a nivel global necesitaran abrir una cuenta bancaria en EUROS.
En los Países Latinoamericanos los Bancos NO proporcionan cuentas en Euros, las llamadas "Mesas de Dinero" solo hacen compra venta de Dólares y ya, ni siquiera CREAN VALOR o RIQUEZA para el cliente.
Si Ud. Emprendedor, establece ahora, en medio de la crisis, su Propio BANCO OFFSHORE y le ofrece a las personas aperturar cuentas en Euros, Ud. TENGALO SEGURO que se hará BILLONARIO !
Si Ud. le proporciona a sus clientes una DEBIT CARD normalmente ellos mantendrán en la cuenta siempre al menos un par de Euros
Multiplique eso por 10.000, por 100.000, por 1000.000 de clientes globales !
Emprendedor, todos los Grandes Gurues financieros siempre recomiendan lo mismo:
BE THE BANK NOT THE BANKER !!
Ud. Emprendedor, puede tener ahora su propia Institución Financiera y prestar Servicios Financieros y Bancarios Globales !!
En efecto, Ud. puede ahora formar su PROPIO BANCO OFFSHORE, obteniendo de esta manera la licencia bancaria necesaria para dar prestamos, tomar depósitos, invertir globalmente, emitir tarjetas de debito y/o crédito, etc.
Además de un buen negocio Ud. obtendrá PRIVACIDAD FINANCIERA, ANONIMATO y CONTROL.
En efecto, Ud. puede crear una Institución Financiera en una Jurisdicción Internacional que le otorga derecho a operar plenamente como un Banco, dando prestamos y tomando depósitos.
Emprendedor, al ser un Banco Extranjero es OFFSHORE a todo evento, en cualquier país fuera del de su jurisdicción.
Puede tener clientes de todos los países del mundo!!
El ANONIMATO y la PRIVACIDAD son totales.
Ejemplos de Bancos Offshore Up & Running :
http://www.bancorpniternational.com
http://www.atlantisbancorp.com
http://www.nzbil.com

Por ejemplo, en Bancorp International puedes cambiar tus dólares por otras monedas, y salvarte del problema de la desaparición del dólar. ¡¡Puedes comprar tu propio banco offshore, y ofrecer servicios similares!!

IMPRESCINDIBLE PARA LOS QUE DESEAN SER INDIVIDUOS SOBERANOS !!

Nuestra experiencia le proporcionara el conocimiento necesario para asegurarse de que su Offshore Bank sea no solo formado legalmente e incorporado, sino que de que también plenamente operativo con derecho a operaciones WIRE TRANSFER, actividades bancarias en línea, prestamos, cheques, operaciones en bolsa… etc.
Podrá Ud. Emprendedor, emitir sus propias tarjetas de crédito / debito.
SU BANCO OFFSHORE ES UNA EXTRAORDINARIA PLATAFORMA DE INVERSION, SIN CARGA TRIBUTARIA, Y LE GARANTIZARA ADEMAS ANONIMATO, PRIVACIDAD Y CONTROL DE SU RIQUEZA.
Emprendedor, LE PROVEEREMOS DE TODA LA INFORMACION ESTRATEGICA Y RELEVANTE PARA QUE UD PUEDA ESTABLECER UN BANCO GLOBAL OFFSHORE, Y LUEGO INVERTIR EN MAS DE 500 DIFERENTES ALTERNATIVAS ESTRATEGICAS A NIVEL MUNDIAL
EL MUNDO OFFSHORE
Antes de invertir es muy importante crear una Plataforma Offshore (de otra forma sus utilidades irán a parar al fisco, ex conyuges, acreedores y otros depredadores modernos)
Emprendedor, le asesoraremos acerca de como colocar dinero OFFSHORE in Bull & Bear Emprendedorets".
Le presentaremos mas de 500 posibilidades globales de inversión: Acciones, Offshore Mutual Funds, High Yield Private Funds, FOREX , Hedge Funds, Bonos, Tax Liens, Bancos ( tenga su propio Banco), Islas (cree su propio País OFFSHORE), Real State, y cientos de alternativas mas.
Si Ud. piensa contratar a un "asesor financiero" o a un "estratega offshore", cuente con nosotros. Trabajamos con proveedores WORLD CLASS en cada uno de la amplia gama de servicios de inversión y offshore que ofrecemos.
Nuestra MISION es proveerle de la LIBERTAD ECONOMICA que tan solo la EDUCACION FINANCIERA PROVEE.
Emprendedor, EN LATINOAMERICA SOMOS LOS UNICOS ESTRATEGAS TRIBUTARIOS EXPERTOS EN ESTRATEGIAS OFFSHORE PARA PROTECCION DE ACTIVOS.
NO DEJE QUE LA IGNORACIA Y EL MIEDO LE PRIVEN DE LOS INNUMERABLES BENEFICIOS DE POSEER SU PROPIO BANCO OFFSHORE.
Emprendedor, Aprenda y tome POSICIONES OFFSHORE y CAMBIARA SU VIDA!!
Le podemos ayudar en : Apertura de CUENTAS BANCARIAS OFFSHORE, incorporación de OFFSHORE COMPANIES en paraísos fiscales.

Creamos su propio BANCO OFFSHORE, le asesoramos en la creación de su propio TRUST (fideicomiso) o Fundación Offshore.

Desarrollamos blindajes tributarios efectivos mediante estructuras fiduciarias complejas.
Una vez que Ud. adquiere su Banco Offshore, le brindamos toda la asesoría legal y tributaria para operar en su país con total apego a las leyes vigentes.
Y si lo que desea es que el efecto dólar-amero no tenga repercusión en su vida, hágame caso y quítese todos los dólares que tenga encima, puede que, dentro de poco, su dinero no sea válido, y usted haya perdido gran parte de su fortuna por una decisión de los EEUU.
Recomiendo personalmente Bancorp International www.bancorpinternational.com para poder hacer ese cambio de divisas, ya que como banco con presencia en Nueva Zelanda y en Europa, no se ve afectado por este problema.
Le espero si desea su propio banco o cuenta offshore, contácteme.

Consultas: anamarps@gmail.com
Ana María Palacios Stevens
Equity, IPOs, Offshore Strategist
Comprehensive Wealth Management
CEO & Founder

agente t
12/08/2011, 17:19
SEGÚN 'THE WASHINGTON POST'
El Servicio Postal de EEUU planea eliminar 120.000 puestos de trabajo

EFE
El Servicio Postal de EEUU --USPS, por sus siglas en inglés-- planea suprimir 120.000 empleos, el 20% de sus trabajadores, y darse de baja de los planes de pensiones y el sistema de salud estatal, según informa The Washington Post.

La edición digital del rotativo señala que USPS en los cuatro últimos años ha acumulado perdidas por valor de 20.000 millones de dólares --8.500 de ellos sólo en el ejercicio fiscal 2010-- con un descenso del volumen de la correspondencia del 20%.

Para lograr llevar a cabo dichos planes, cuyos responsables afirman supondría abaratar el coste de las coberturas de sus empleados, es necesaria la aprobación por el Congreso.

Los representantes sindicales de los trabajadores de USPS han rechazado el plan con contundencia y advierten que se opondrán a cualquier intento de destruir el derecho a la negociación colectiva.

USPS, que en los últimos 10 años ha reducido en 212.000 el número de empleos y ya anunció que pretende cerrar 3.700 oficinas, afirma que precisa eliminar otros 120.000 puestos para el 2015 y plantea además de los acuerdos de baja negociados, eludir con la ayuda del Congreso las obligaciones suscritas con los sindicatos y realizar un considerable número de despidos, vetados sin acuerdo sindical.

Hoy, en El Periódico de Catalunya

agente t
16/08/2011, 17:33
Resulta heroica la obstinación de los keynesianos que van quedando. Mientras Occidente contempla cómo se derrumba la economía como resultado de más de tres años de políticas expansivas, éstos continúan su huída hacia delante. Y, sin duda, lo hacen con los ojos vendados, pues no ven que a escasos metros se encuentra el abismo. Rezaba en El País Jose Carlos Díez, economista jefe de Intermoney, que "la tensión en los mercados financieros que de nuevo estamos padeciendo ha sido causada por una obsesión por la austeridad". Yendo incluso más lejos, el incansable Paul Krugman repite dos veces por semana desde las páginas del The New York Times la misma idea: "una respuesta real a nuestros problemas conllevaría por el momento, ante todo, más gasto gubernamental, no menos".

La realidad sigue sin dar una alegría a los fervientes seguidores de Lord Keynes. Desde el momento en el que estalló la crisis, los Gobiernos de ambos lados del Atlántico siguieron a pies juntillas el manual anticrisis que nos legó el economista inglés: que los Gobiernos gasten todo el dinero posible, da igual en qué, con objeto de mantener la demanda inflada. El hecho es que se ejecutaron los mayores planes de gasto público que jamás vieron los tiempos. Podría parecer extraño que mientras la economía occidental se contrae con violencia, y la gente tiene cada vez menos recursos, la salida de los Gobiernos sea la de acaparar todo el crédito disponible para despilfarrarlo en sus más inmediatas ocurrencias. Pero la verdadera luz que iluminaba esas acciones, aunque parecieran absurdas a ojos del ciudadano de a pie, era la promesa de que en menos de un año se volvería al pleno empleo y al sano y enérgico crecimiento económico. Tres años después, la realidad, ajena a las fantasías keynesianas, sigue sin hacer caso a tan voluntarista ideología. Ha logrado, eso sí, lo que parecía impensable: colocar a grandes potencias económicas al borde mismo de la suspensión de pagos.

Pero el asunto sigue agravándose. Los Gobiernos, incluso viéndose a un paso del precipicio, siguen pensando que la clave para evitar una traca de quiebras soberanas está en reducir el déficit publico al 6%, cifra que alguien debió mencionar en Bruselas como si fuera la panacea contra la crisis y que no deja de seguir siendo un nivel de endeudamiento masivo. La reacción de la economía, que no entiende de ideologías, ha sido la de ir a peor. La crisis de deuda se ha traducido en una explosión de las primas de riesgo, en el rescate encubierto del BCE a España e Italia y en la certeza de que volvemos hacia la recesión. El caso es que parece que ni el riesgo de quiebra parece frenar la fe ciega de los keynesianos en el despilfarro como método infalible para salir de la crisis. Al final resultó que la estrategia que nos prometieron que nos sacaría de la crisis en un año, pleno empleo incluido, nos ha traído a las puertas de otra gran depresión de las que duran más de una década. Sólo con un ajuste de caballo evitaremos adentrarnos en ella.

Ignacio Moncada, ingeniero industrial por ICAI, trabaja como analista financiero de inversiones en Nueva York. En Libertad Digital

Staluannelp
18/08/2011, 20:18
Hola a todos .rn?Que puedo hecho mejor?rnTodas las opiniones son necesarias 2006 Dodge Magnum SRT-8 Review (http://bestcars2011.org/2006-dodge-magnum-srt-8-review/)

agente t
03/10/2011, 17:42
A veces tenemos la evidencia frente a nuestras narices y hace falta querer estar ciego para no verla. El ataque de septiembre contra la embajada de Estados Unidos en Kabul el 13 de septiembre, que ahora se ha vinculado a agentes del servicio secreto pakistaní, es sin duda un buen ejemplo de ello.

Sufrir un ataque a manos de terroristas apoyados por alguien que supuestamente es un aliado es haber tocado fondo. Como Lisa Curtis, de Heritage, correctamente enfatiza, la administración Obama tiene que dejar absolutamente claro que eso ha marcado un cambio en las reglas del juego de las relaciones entre Pakistán y Estados Unidos. Si no es así, nuestro gran país será percibido como un actor cada vez más débil ante el público extranjero.

Desafortunadamente, este es solo uno en una larga serie de insultos y desaires de extranjeros que la Casa Blanca de Obama parece haberse acostumbrado a recibir. "Vale más ser amado que temido" ha sido siempre el modus operandi preferido del presidente. Por desgracia, su discurso ante la Asamblea General de la ONU fue un fracaso en ambos aspectos la semana pasada.

Tan poco respeto despierta el presidente de Estados Unidos ahora que no hubo forma de disuadir a los palestinos para que abandonaran su táctica en la ONU. No suficiente con eso, el presidente francés, Nicolas Sarkozy, no tuvo problema alguno en declarar su rotundo rechazo a la posición americana contra el reconocimiento en la ONU de un Estado palestino, y todo ello sucedió solo cuatro discursos después de que el presidente Obama hubiera hablado desde ese mismo podio. Este desaire habría sido inconcebible hace apenas unos años.

Y si de amor se trata, bueno, aquí tiene lo que el exvocero del Departamento de Estado P.J. Crowley escribió el lunes en la web de la BBC sobre la política para Medio Oriente de la administración Obama: "El fracaso fue llegar a Nueva York, en medio de un cambio histórico y transformativo, para abordar la solicitud palestina para ser Estado y no tener nada más que ofrecer que una amenaza de veto".

Y Crowley amargamente comentaba sobre el discurso de Obama en El Cairo, tocando un punto contra el que Hillary Clinton había arremetido durante la campaña de las primarias demócratas: "Esta es una prueba. La paz es difícil. Pero si la única respuesta es un veto, entonces lo de El Cairo ya no representa la política de Estados Unidos. Era solo un discurso".

Lamentablemente, el "Era solo un discurso" es aplicable a la mayor parte de las iniciativas diplomáticas del gobierno de Obama y que se remonta al desafortunado intento en los primeros meses de la presidencia Obama de conseguir traer los Juegos Olímpicos de 2012 a Chicago, su ciudad natal. Prácticamente en un arranque, sin preparación adecuada, el presidente y la primera dama de Estados Unidos se subieron a un avión para hacer una visita relámpago a Copenhague donde el Comité Olímpico se reunía. A pesar del ampliamente admirado discurso del presidente, Chicago ni siquiera llegó a la ronda final de los aspirantes. El ganador final fue Londres, cuyos funcionarios habían estado preparando el caso desde hacía años. El desaire que sufrió el presidente de Estados Unidos era tan predecible como autoinfligido. Y fue el presagio de desaires por venir.

Será el trabajo duro pero necesario del próximo presidente de Estados Unidos —sea quien sea— restaurar el prestigio y la credibilidad internacional de Estados Unidos. Mantener la fuerza militar de la nación, reforzar su diplomacia internacional y usar la diplomacia pública para recordar al mundo los logros y la influencia de Estados Unidos deben ser parte de esa tarea.

Helle C. Dale, para Fundación Heritage, en LD
©2011 Libertad.org
* Traducido por Miryam Lindberg

Jarkoza
27/10/2011, 16:00
Bueno muchachos les tengo 1 buena noticia y una mala noticia, primero la buena tengo un amigo que se va a EEUU, por 2 semanitas, la mala es que se va pero recien el 14 de julio. Digo por el tema de los flags que habiamos hablado, y tambien por el tema de ver si conseguiamos pelotas nuevas, o alguna otra cosa, el loko es de EEUU y esta viviendo aca en Rosario, él se iria de visita a Houston donde viven los viejos, y volveria en 2 semanas, el problema seria ese que se va recien el julio. No se que prefieren si nos arriesgamos a hacer los flags aca o podemos ver que nos traiga él de allá. Desde ya me dijo que él no tenia drama en traernos las cosas ya que va a ir de vacaciones y va a estar al pedo.

Ñêà÷àòü áåñïëàòíî èãðû (http://xrundel.com)

agente t
21/11/2011, 12:36
Este miércoles, Estados Unidos alcanzó un desagradable hito: 15 billones de dólares de deuda total del país. Desafortunadamente, esta cifra no debería llegar como una sorpresa. La deuda de Estados Unidos ha estado creciendo a un ritmo trepidante.

¿Tan grave es el problema del gasto de Estados Unidos? Los expertos de la Fundación Heritage, Alison Fraser, Patrick Knudsen y Mackenzie Eaglen lo ponen en contexto:

A 1.3 billones de dólares, el déficit del ejercicio fiscal 2011 fue por tercer año consecutivo superior a 1 billón. Estos déficits son más grandes que el mayor déficit de Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial ajustado a la inflación. Incluso en el presupuesto del presidente Obama del mes de febrero, que incluye muchos supuestos irreales y trucos presupuestarios, el déficit nunca cae por debajo de unos 750,000 millones. A partir de ahí, los déficits propuestos por el presidente se elevarían nuevamente a niveles del billón de dólares para finales de la década.

Según Fraser, la deuda total del país se ha incrementado en casi 700,000 millones de dólares desde el primero de agosto (en pleno fragor del debate sobre el límite de la deuda). Este nuevo hito de $15 billones de deuda tiene una importancia especial con vista a la próxima semana cuando el Supercomité del Congreso llegue a la fecha límite para encontrar ahorros en el presupuesto que sumen 1.5 billones de dólares antes del Día de Acción de Gracias, el 23 de noviembre. Washington ha llevado a la nación a vivir una pesadilla fiscal y ahora a este comité se le ha encargado encontrar la manera de recortar el gasto.

Algunos están pidiendo aumentos de impuestos como una forma de resolver este problema, pero el problema no son los ingresos insuficientes. Es el excesivo gasto. Y la Fundación Heritage ha establecido tres pilares de la reforma para el Supercomité, incluida la plena financiación de la defensa nacional, la transformación de los programas de derechos a beneficios, y no aumentar los impuestos. Con el detallado Plan de Heritage, el Supercomité podría lograr ese objetivo.

Por Mike Brownfield para Fundación Heritage, en LD

©2011 Libertad.org
* Traducido por Miryam Lindberg

pampero
21/11/2011, 21:05
Pensar que puede quebrar Estados Unidos,es una opinion mas,todos opinamos, econominstas, la gente comun,pero la realidad es muy dificil de predecir ,aqui en sud america todo el mundo ahorra en dolares si bien hay euros,en todos las casa de cambio,el 90 % de la gente se vuelca por el dolar,si me preguntaran a mi que comprar dolares o euros,compraria dolares,por que Europá tiene problemas por que en el mercado comun Europero tiene Paises muy diferentes,y muchos con serios problemas economicos,y nadie puede vaticinar que muchos Paises Europeos,sigan en el mercado comun ,pero quieran retomar sus viejas monedas,para tratar de aplicar politicas economias distintas sin atarce al Euro,hacer hoy un pronostico de lo que va a pasar en el mundo economicamente es imposible ,yo le tengo mucha fe al dolar y si quiebra Estados Unidos atras arrastrara a mas de la mitad del planeta ,esperemos que no ocurra.

pampero2
01/12/2011, 00:51
Citigroup: ¿Dónde estamos? Corralito, final del euro…
29 NOV 2011 | José Luís Martínez Campuzano
Los inversores desconfían hacia todo. Cree que la probabilidad de un accidente es baja. De las cumbres políticas, no espera soluciones, pero sí nuevas medidas que permitan reducir la ansiedad.

na de las experiencias más duras de los dos últimos años. No de los tres últimos años, es cierto. Me ocurrió el jueves pasado. Una exposición en un museo, aunque previamente tenía una conferencia con más de 160 clientes. Mediana edad y jubilados o retirados anticipadamente. Gente intranquila. Rozando el pánico en muchos casos ante una multitud de preguntas que no tenían respuesta. ¿Se las imaginan? Les doy algunas pistas: Corralito, Final del Euro, recesión o depresión , quiebras, crack bursátil, hiperinflación.

Son sólo algunos ejemplos. Las principales cuestiones. Y luego estaban sus derivadas: hipotecas, hipotecas multidivisa, perdida de confianza en el dinero, en el fondo, desconfianza hacia todo.

Al final, la gran pregunta: ¿qué hacer con el dinero?. Estoy seguro que todos nos hemos hecho esta pregunta alguna vez de forma reciente. A mi me la repiten dos o tres veces al día. En la conferencia, una cuestión y 160 personas esperando la respuesta. Pero, ¿tener dinero es un problema? ¿desde cuándo?.

Hace años una persona me contaba lo "mal que lo pasó" cuando le toco la lotería. Organizando de nuevo su vida. Me lo decía retirada y viviendo las 24 horas del día. No, tener dinero no es un problema. Y tenerlo en una situación como la actual, mucho menos.

Para quien no lo sepa estamos ante una Crisis de confianza, alimentada por una Crisis política, donde la principal consecuencia es precisamente que el dinero no se mueve. Nunca como ahora hemos podido comprobar la máxima de que el dinero es un bien escaso. Por mucho que se empeñen los bancos centrales (incluido el ECB, diga lo que diga) de lo contrario. El problema no es gestionar el dinero. El problema es hacerlo primando el riesgo frente a la rentabilidad. Aunque ya debemos empezar a acostumbrarnos.

El grupo de G160 de la conferencia no eran los G7, G10 o G20 que deben resolver la Crisis. Nosotros, mis clientes, simplemente deben preparar su dinero ante el riesgo de un accidente si nuestros políticos no logran cumplir con su deber. Con todo, la probabilidad de un accidente es baja. Variable en función de las circunstancias, pero al final debería ser baja. La probabilidad de un accidente en la actual situación, aunque al alza en los dos últimos años, también es baja. En definitiva, ansiedad y cautela o miedo ante el escenario. Pero no pánico.

Yo siempre he pensado que las Crisis si son anticipadas, no se producen. Pero admito que hay excepciones. Y el ámbito político es propio para que se den estas excepciones. Con todo, seguirá siendo una probabilidad baja (del 15 %, quizás el 20 %) frente a la más significativa de que finalmente encontraremos una salida.

La creación del Euro fue una decisión política; su salvación ahora diga lo que diga la Canciller alemana, también debe ser política. De otra forma, podría llegar a ser inviable. Y todos perdemos. Sí, habrá salida. Y tener dinero es francamente la mejor base para aprovechar esta salida. ¿Lo ven? Miedo que nos aleje de la irracionalidad del pánico; pero sin bajar la guardia. Pero, es cierto, sin que por el momento haya respondido a la principal cuestión: ¿dónde poner el dinero?.

¿USD? Claro que sí. Posiblemente el EUR se deprecie a muy corto plazo hasta niveles de 1.31 USD. Pero incluso si me equivoco, en el fondo, todos dormiremos mejor estando en dólares. La tranquilidad vale mucho en una situación como la actual.

¿Bolsa? Yo estoy casi convencido de que estamos no lejos de un rebote. Y puede ser intenso. Nos falta el detonante. A corto plazo tenemos la reunión del Eurogrupo el 29 de noviembre. Hay dos temas que deben decidirse: 1. el tramo de 8 billones de euros a Grecia; 2. preparar las medidas que deben aprobarse en la Cumbre sobre el Gobierno económico europeo. Podría ser el detonante aunque, lo admito, he llegado a desconfiar de que los políticos europeos sean capaces de ponerse de acuerdo. Y especialmente que luego ejecuten el acuerdo tomado.

Como los científicos necesito tocar antes de valorarlo. Y son demasiados los acuerdos anteriores que se han quedado obsoletos casi inmediatamente a alcanzarse. Además, esta semana tenemos una verdadera inflación de emisiones de papel: España, Alemania, Francia, Italia y hasta Bélgica que el viernes recibió un downgrade desde una agencia de rating.

Durante esta semana sólo deberíamos ver en el mejor de los casos una consolidación de niveles, cuando el detonante debería esperar hasta la siguiente semana y alternarse entre la reunión del ECB y la Cumbre Europea. No espero soluciones, pero sí nuevas medidas que permitan reducir la ansiedad de los inversores.

La petición de la ayuda de liquidez del FMI por algún país tampoco es tan dramático si se hace acompañada de nuevas medidas de todas las partes. Eso y reducir posiciones cortas en el mercado debería ayudar a su recuperación.

¿Y el resto de los activos? Papel público, a corto y medio plazo; depende. Creo que los spread de riesgo país son imposibles en los niveles actuales para España e Italia. Diga lo que diga el Presidente del Buba. También creo que hay oportunidades en el mercado de crédito.

¿Y emergentes? Sí, claro. Pero seamos prudentes. Incluso más ahora que en las economías desarrolladas. El dinero es miedoso. Y los flujos de capital internacional inestables. ¿Y el cinturón si finalmente ocurre el peor de los escenarios? La propia Moodys hoy lo considera: defaults de varios países europeos, potencial ruptura del Euro. Me temo que en este caso sólo podremos valorar el daño. Y tratar de limitarlo al máximo con mayor liquidez o monetizable. De cualquier forma, depende del grado de aversión al riesgo de cada uno. Por cierto, la exposición en el museo estuvo muy bien. Eso me contaron. Yo lamentablemente, no me pude quedar a comprobarlo. Jorge tuvo la culpa.

José Luis Martínez Campuzano es Estratega de Citi en España

TEMAS RELACIONADOS: AnálisisCitigroup


ImprimirEnviar0 COMENTAR

Woolveshomo
01/12/2011, 08:58
Ñåãîäíÿ ìíå êàæåòñÿ, ÷òî âñå ìîå ñóùåñòâîâàíèå áûëî ëèøü öåïüþ òàêèõ âîò ìåëêèõ íåóäà÷. Ñêà÷êàìè, ðåçóëüòàò êîòîðûõ çíàåøü çàðàíåå, íî íå ñïîñîáåí äîáèòüñÿ âûèãðûøà.

pampero2
01/12/2011, 15:06
Este post de hace 3 años.te da la pauta que en Ecomomia ni en politica se puede hacer pronosticos ciertos,ni Estados Unidos quiebra,ni nadie se hara millonario con el Euro,que tal ves desaparesca o no,nadie puede saber como termina la pelicula,.

BUYCIPROGENER
04/12/2011, 11:00
discount cipro xr

CIPROBUI
09/12/2011, 09:12
ordering cipro online


buy cipro online (http://cipro-and-breastfeeding.webs.com) - delayed urticaria cipro


buy cipro online without prescription (http://ciprofloxacin-uses-std.webs.com) - cipro doses


order cipro without prescription (http://cipro-lawsuit.webs.com) - cipro 500 mg and uses

purchase cipro online

CIPROBUI
13/12/2011, 09:04
purchase generic cipro online


buy cipro online (http://ciprofarm.webs.com) - can you drink alcohol while taking ciprofloxacin


order cipro online (http://ciprofloxacin-tinidazole.webs.com) - ciprofloxacin for lyme

order cipro online without prescription (http://cipro-antibiotic.webs.com) - ciprofloxacin fast

order cipro 500 mg online

agente t
10/10/2013, 18:06
Obama llamó "antipatriota" a Bush por elevar el techo de deuda
El hoy presidente de EEUU rechazó en 2006 elevar la deuda, acusando incluso de "antipatriota" a Bush.

El presidente de EEUU, Barack Obama, lanzó el martes duras críticas a los republicanos por negarse a elevar el techo de deuda pública, cuyo límite máximo (16,7 billones de dólares) se superará el próximo 17 de octubre. La Administración federal lleva casi una semana paralizada parcialmente después de que el Congreso, controlado por el Partido Republicano, decidiera rechazar la aprobación de los Presupuestos tras el no rotundo de Obama a retrasar la puesta en marcha de su polémica reforma sanitaria. Desde entonces, el líder estadounidense ha cargado intensamente contra la bancada republicana, acusándola de intentar "amenazar", "chantajear" y "extorsionar" al Gobierno.

Además, los demócratas no han dudado en anunciar un escenario apocalíptico en caso de que los republicanos mantengan su postura y se nieguen a elevar el citado techo. Sin ir más lejos, Obama señaló el martes que dicha posibilidad constituye una "bomba nuclear" sobre la economía estadounidense e incluso mundial, ya que se correría el riesgo de suspender pagos. "Déjenme ser claro, no hay escenario u opción buena, no hay un remedio extraordinario, no hay varita mágica que nos permita evitar el caos que se desencadenaría por primera vez en nuestra historia si no pagamos nuestras facturas", advirtió Obama.

El presidente aseguró, además, que no aumentar la capacidad financiera del Tesoro, un debate que ya se llevó al límite en 2011, "interrumpirá la marcha de los mercados" y "la confianza del mundo en Estados Unidos como cimiento de la economía global". En 2011, aunque finalmente se evitó la temida suspensión de pagos, la pugna llevó a que Standard & Poor's rebajar la nota de solvencia del país. "No voy a ceder cuando se trata de la fiabilidad y el crédito de Estados Unidos", aseveró Obama.

Sin embargo, tales palabras contrastan con la postura que defendía como senador demócrata en 2006, cuando el republicano George W. Bush era el presidente de EEUU. Por entonces, el hoy máximo dirigente político de la primera potencia mundial, se quejaba amargamente de la política presupuestaria seguida por Bush por disparar el déficit durante su mandato. Los abultados agujeros fiscales que acumuló EEUU durante la pasada década -en gran medida, para financiar la "guerra contra el terrorismo"- se tradujeron en un sustancial aumento de la deuda, obligando en varias ocasiones a elevar dicho techo, al igual que sucede en estos momentos.

El 16 de marzo de 2006, Obama rechazó tal incremento, argumentando que EEUU sufría un grave problema de endeudamiento público que debilitaba y empobrecía al país y, además, lo hacía depender peligrosamente del crédito extranjero. A continuación, algunas de las claves de su intervención en el Senado aquel día:

El hecho de que hoy estamos aquí para debatir elevar el límite de deuda de América es un signo de falta de liderazgo. Es una señal de que el Gobierno de EEUU no puede pagar sus propias facturas. Es una señal de que ahora dependemos de la asistencia financiera de países extranjeros para financiar políticas fiscales imprudentes de nuestro Gobierno […]

Elevar la deuda es un enemigo doméstico oculto […]

Cada dólar que pagamos en intereses es un dólar que no se destina a las prioridades de Estados Unidos. En cambio, el pago de intereses es un impuesto significativo sobre todos los estadounidenses, una deuda tributaria de la que Washington no quiere hablar. Si Washington buscara honestamente la reducción de impuestos en este país , veríamos un esfuerzo por reducir nuestra deuda nacional mediante la vuelta a las políticas fiscales responsables. Pero no estamos haciendo eso [...]

Liderazgo significa que "la pelota [deuda] se detiene aquí". Sin embargo, Washington está trasladando la carga de sus malas decisiones hoy sobre las espaldas de nuestros hijos y nietos. Estados Unidos tiene un problema de deuda y falta de liderazgo. Los estadounidenses merecen algo mejor. Por lo tanto, tengo la intención de oponerme a los esfuerzos para aumentar el límite de deuda de Estados Unidos.

En ese mismo discurso, recomendaba a los republicanos equilibrar el presupuesto federal, gastando tan sólo lo que permitiera la recaudación fiscal. Dos años después, en julio 2008, insistía en esta estrategia, llegando incluso a tildar de "antipatriota" a Bush por disparar la deuda pública en 4 billones de dólares durante su mandato. Pocos meses después, Obama ganó las elecciones presidenciales y tomó posesión del cargo en sustitución de Bush. Desde entonces, ha disparado la deuda en 6 billones de dólares extra, más que ningún otro presidente estadounidense, obligando a elevar el techo de deuda en un total de cinco ocasiones, tal y como viene sucediendo en EEUU desde hace décadas.

Manuel Llamas, en Libertad Digital