PDA

Ver la Versión Completa : Francia: duras penas para el P2P



Morton
14/01/2007, 06:27
Diez euros de multa por cada película descargada a través de P2P

Un tribunal francés ha condenado a un internauta a dos meses de prisión exentos de cumplimiento y a una multa de 10 euros por cada película de P2P que almacenaba en su disco duro.

Un tribunal francés ha sentenciado a dos meses de prisión, exentos de cumplimiento, y una multa a un internauta que descargaba películasa través de P2P (peer to peer).

El internauta había acumulado cerca de 400 películas en su ordenador, y ahora tendrá que pagar una indemnización de diez euros por cada una de ellos a las asociaciones que se habían constituido en parte civil y que se dedican a la edición de vídeos y películas.

En junio de 2006 el Parlamento francés aprobó definitivamente una ley que regula las descargas de obras a través de internet y establece penas pecuniarias y de cárcel en algunos supuestos ilegales.

El juzgado ha tenido en cuenta que el internauta descargaba películas para su propio disfrute, sin interés lucrativo y se supone que por eso le ha aplicado sanciones reducidas.

La Ley de Propiedad Intelectual francesa establece las siguientes sanciones:

* 38 euros por descargar ficheros para uso privado.
* 150 euros para quienes pongan a disposición de otros esas obras mediante sistema de intercambio P2P (Peer to Peer).
* 750 euros a aquellos que tengan programas informáticos que permitan desactivar las protecciones de ficheros sometidos al pago de derechos de autor.
* 3.750 euros a los usuarios que rompan dichas protecciones.
* 30.000 euros a los internautas que comercien con programas capaces de destruir las protecciones anticopia.
* Tres años de cárcel y multas de 300.000 euros a los que comercien con programas P2P.

http://www.20minutos.es/noticia/191094/0/condena/descarga/canciones/

agente t
27/12/2011, 19:42
El nuevo Gobierno es, para los internautas, una mala noticia y un motivo para perder toda esperanza. No sólo por el nombramiento de Lassalle como secretario de Estado de Cultura, que todos esperábamos y que si sorprende es porque no tenga el rango de ministro. No, el problema es que José Ignacio Wert ya dejó claro lo que pensaba tanto de los internautas que se descargan cosas de la red como de quienes defendían esa práctica en El País, y sus primeras declaraciones tras su nombramiento hacen pensar que su opinión no ha cambiado mucho.

El ahora ministro considera, creo que con razón, que lo básico es "determinar si la propiedad intelectual es menos digna de protección que la propiedad, por ejemplo, de la vivienda, del automóvil o las colecciones de sellos". Pero después asume, sin ninguna clase de argumentación, que eso es así. Pero hay dudas más que evidentes en esta afirmación que no se pueden despreciar sin más.

La razón de la existencia de la propiedad privada no es el esfuerzo personal sino la escasez: sólo tiene sentido que algo sea propiedad de alguien si es escaso en relación con las necesidades humanas. A nadie se le hubiera ocurrido en el siglo XV hablar de propiedad del espectro radioeléctrico, más que nada porque ni el tato sabía entonces qué era eso. Empezó a ser escaso cuando aprendimos a utilizarlo; desgraciadamente, para entonces el Estado había crecido lo suficiente como para quedárselo él en casi todos los países, en lugar de establecer un esquema de derechos de propiedad privada.

En definitiva, da lo mismo si hablamos de bienes tangibles o intangibles, la propiedad existe cuando algo es escaso. Pero una idea, sea artística, científica o ingenieril, no es escasa. El acto de comunicarla, que gracias a internet tiene un coste prácticamente cero, permite que todos podamos acceder a ella sin que su propietario original la pierda. De ahí que sea intelectualmente poco seria la equiparación que hace el actual ministro. La vivienda, el automóvil o la colección de sellos la perdemos en cuanto nos la quita otro. Una canción o un invento lo seguimos teniendo aunque nos lo copie otro.

De ahí no se deriva necesariamente que no se deba proteger la propiedad intelectual de algún modo. Incluso los más compulsivos descargadores reconocen que debe reconocerse la autoría de una obra o una nueva técnica. Pero leyes que partan de la base de que la propiedad intelectual es exactamente igual que la propiedad de bienes físicos estarán equivocadas de raíz.

Daniel Rodríguez Herrera, subdirector de Libertad Digital, editor de Liberalismo.org y Red Liberal y vocal del Instituto Juan de Mariana.

Nerosolit
28/12/2011, 08:12
neurological physiotherapist manchester (http://www.manchesterphysio.com)

ArielRC
29/12/2011, 04:48
Ja, yo me bajo todo lo que sea musica de internet, no le pienso pagar un centavo a las corporaciones discograficas que firman millonarios contratos promocionando "artistas progres", en vez de agarrar a un perejil que me vengan a hacer juicio a mi!!! me divertiria llamando a unos cuantos musicos (desde el infeliz de JM Serrat a los ex-Rage Against The Machine) como testigos de que EMI, SONY, Universal, Epic me insitan "robar" sus canciones con tanto mensaje anticapitalista. ¿que defensa judicial podrian tener? Ya me imagino a Bono haciendo un concierto por mi!!! lo que no sé es si para que me liberen de la "opresión" corporativa o me encarcelen por robarle sus millones.

agente t
08/01/2012, 10:48
Muy bueno tu razonamiento. Eso de explotar las contradicciones del contrario es muy marxista pero muy eficaz.