PDA

Ver la Versión Completa : religion de Paz y Tolerancia (año 2007 A.D.)



etrusk
29/10/2007, 22:26
http://docs.google.com/Presentation?id=df4hqf9s_19f46p2m

Picual
29/10/2007, 22:43
Esa pancarta no hace más que seguir los preceptos puestos en el koran por cosas como esa apología debería de estar prohibido.

Saludos cordiales

etrusk
02/11/2007, 19:25
... despues clica sobre:
Ver la presentación publicada en una ventana nueva

Picual
04/11/2007, 22:40
Esa pancarta no dice nada que no diga el koran.

agente t
21/03/2012, 20:42
Al Qaeda y su entorno lanzan mensajes radicales esperando simplemente a que alguien los capte y se transforme.

● Mohamed Merah pertenece al grupo islamista 'Caballeros de la Gloria'

La investigación policial arrojará nuevos datos sobre el perfil delictivo de Mohamed Merah, el franco argelino de 24 años que ha tenido en jaque a una superopotencia como Francia, después de cometer siete asesinatos en la ciudad de Toulouse, todos ellos con claros tintes racistas.

El caso de Merah es en sí dramático, pero sus connotaciones van más allá, porque también es el paradigma del nuevo desafío al que se enfrentan las fuerzas y cuerpos de seguridad de Occidente. El terrorismo yihadista ha mutado en un nuevo modelo, que aprovecha las debilidades de las sociedades democráticas para golpearlas desde dentro. Merah lo ha logrado y hay otros muchos radicales islamistas dispuestos a seguir sus pasos en muchos otros puntos del planeta.

La evolución del yihadismo ha sido rápida y efectiva. Si los primeros yihadistas formaban parte de grupos armados que luchaban en campo abierto contra ejércitos regulares, con un formato de guerrillas (por ejemplo, los comienzos de Al Qaeda en los 80, en la guerra de Afganistán contra la Unión Soviética), una posterior evolución dio lugar a las células terroristas operativamente independientes (los atentados del 11-S y del 11-M), caracterizadas por una muy débil estructura y una mínima relación con la jerarquía.

Merah representa el siguiente paso, el de los lobos solitarios. Al Qaeda ya no dispone de los recursos necesarios para ejecutar sus planes. De hecho, el yihadismo en general ha sufrido duros golpes en las últimas décadas y su margen de actuación es mínimo. Pero las tecnologías de la comunicación permiten que sus mensajes radicales, así como el de clérigos radicales u otras organizaciones terroristas, calen en ciudadanos musulmanes que no se han adaptado a las naciones en las que residen.

Al Qaeda y su entorno lanzan mensajes radicales esperando simplemente a que alguien los capte y se transforme.Ya no tienen que trasladar a los potenciales terorristas a remotos campos de entrenamiento en la provincia de Waziristán para recibir la formación del perfecto terrorista, con los problemas de seguridad y el coste que ello supone.

Ahora, el odio se inocula a través de Internet y el correo electrónico y multitud de foros privados alojan toda la información necesaria para que cualquier ciudadano occidental se convierta en yihadista, sin que su entorno aprecie ningún cambio significativo. El lobo solitario es el terrorista perfecto: no deja pistas, no mantiene contacto con ningún otro terrorista, está perfectamente infiltrado en la sociedad contra la que pretende atentar, fijar sus propios objetivos y atribuye sus acciones a una organización que no ha tenido que mancharse las manos en sus operaciones. Para las fuerzas de seguridad es prácticamente indetectable, un dolor de cabeza que explica las dificultades que han tenido los investigadores galos para identificarlo, pese a que cometió algunos errores y actuaba en la misma localidad en la que residía.

Si nada lo desmiente, Merah es el arquetipo del lobo solitario. Aunque al parecer estuvo detenido en Kandahar y tiene un largo historial terrorista, todos sus atentados los cometió sin ayuda. No contaba aparentemente con más infraestructura que una moto y su propio domicilio. Ninguno de sus vecinos sospechó nunca de él. El propio terrorista ha afirmado pertenecer a Al Qaeda, pero es probable que nunca haya hablado con ninguno de sus miembros y, más aún, que jamás haya contactado con ninguno de sus jefes.

Merah no es el primero en actuar por su cuenta. El caso más emblemático hasta ahora ocurrió en 2009, cuando un psiquiatra del ejército estadounidense de religión musulmana, Nidal Hassan, mató con un arma a 13 compañeros e hirió a otros 29 en la base texana de Fort Hood. Hasta el día del atentado, Hassan no había levantado ninguna sospecha. Sin embargo, los investigadores descubrieron que este ejemplar psiquiatra había experimentado un proceso de radicalización gracias a contenidos alojados en Internet por el clérigo yemení Anwar Al-Awlaki. Al Qaeda nunca hubiera podido infiltrar un terrorista en una base militar estadounidense pero localizó a uno que ya estaba dentro.

Estados Unidos puso a Al-Awlaki y otros clérigos expertos en difundir su odio a través de internet en su punto de mira. El pasado mes de septiembre un avión estadounidense no tripulado acabó con la vida de Al-Awlaki. El caso de Merah aportará valiosa información a los investigadores. Hay otros Merah interesados en seguir los mismos pasos y no va a ser fácil detenerlos.

José María Olmo, en La Gaceta.es

agente t
03/04/2012, 16:31
Los clubs de fútbol que llevan una cruz en el escudo o que la utilizan en su indumentaria acostumbran a tener problemas en países donde la religión musulmana dicta las normas. En septiembre del 2007, los jugadores del Inter de Milán dejaron de lado su tradicional camiseta negra y azul y aparecieron con una enorme cruz roja sobre fondo blanco: la de san Jorge. Lo hacían para celebrar el centenario del club y utilizaban esa cruz porque es parte del escudo de la ciudad de Milán, y del mismo club. No sé qué año, el otro equipo milanés, el AC Milan, jugó contra un equipo de Estambul vestido con esa misma camiseta y la ira turca fue fenomenal: lo consideraron una provocación. Como la cruz de san Jorge es también parte del escudo de la ciudad de Barcelona, hace dos o tres años el RCD Espanyol adoptó para su segunda equipación una camiseta con una enorme cruz de san Jorge en negativo: el fondo rojo y la cruz blanca, alteración con jugosas interpretaciones semióticas, y no precisamente porque recordase a la bandera de Dinamarca. Eso sí: en la parte de atrás, junto al cogote, un rectángulo pequeño con la cruz correcta. Como no jugó ninguna competición internacional, no hubo problemas.

Quien sí los tuvo fue el Manchester United, hace dos años, porque en el escudo tiene un diablillo con una horca de tres pinchos, detalle que hizo que las autoridades religiosas de Malasia prohibiesen a la ciudadanía ponerse camisetas de esas. El motivo: el demonio es una ofensa al islam. Imagino a los seguidores malayos del Manchester United tachando o recortando el demonio prohibido para poder seguir luciendo las camisetas de su club predilecto, igual que hacen algunos seguidores marroquíes del FC Barcelona, que tienen que enmascarar la cruz de san Jorge del escudo. En el mismo Marruecos, cuando piratean las camisetas, directamente borran los dos palos horizontales de la cruz, que de esa manera se convierte en un simple palo rojo sobre fondo blanco que el FC Barcelona no ha autorizado nunca.

Quien sí ha autorizado la censura religiosa es el Real Madrid, que, para no despertar recelos en el mundo islámico, ahora en ciertos países borra la cruz que lleva en el escudo. Mucha gente no se ha fijado nunca en que en el escudo del Madrid hay una cruz. Es pequeñita y está situada justo en la cima de la corona. Pues bien: cuando el otro día presentaron esa Real Madrid Resort Island que construirán en los Emiratos Árabes Unidos, todos sus escudos estaban mutilados: sin la cruz. De forma que, probablemente, el Real Madrid sea el primer club de fútbol que utiliza simultáneamente dos escudos. Todos los escudos cambian: evolucionan, se rediseñan... Pero siempre hay uno, el vigente, que sucede al anterior. En este caso no. En este caso los dos funcionarán simultáneamente. Es lo que se llama tener dos caras. La puta i la Ramoneta, vaya.

Quim Monzó, en La Vanguardia.com

agente t
13/04/2012, 20:13
Absortos como estamos en los crudísimos conflictos nacionales, hemos ido soslayando otros asuntos que también nos conciernen (y mucho), bien por su proximidad geográfica, bien como parte del problema global que el islam significa en el conjunto de la humanidad mientras los fieles de esta religión no se limiten a lo razonable: practicarla y difundirla pacíficamente y en convivencia respetuosa con las demás, operando dentro de sí procesos similares a los que vivió el cristianismo que, en otros tiempos, también fue impositivo, pero supo desarrollar vías de actuación más acordes con su propio mensaje evangélico.

Como la evidencia de lo que hay –dentro y fuera de Europa– resulta demasiado indigerible y bronco, los políticos occidentales (más sus periodistas y gentes de la cultura) han inventado, o más bien resucitado, la figura del moro de paz, o el buen moro, que ya tenemos presente en el Romancero, en las novelas moriscas y, no digamos, en la corriente romántica. Frente al moro "fino" (en el sentido de astuto) o el moro de guerra, la literatura crea el buen moro, para poder tratar con él, al menos a través de la ficción y la lectura. No creo que Rodríguez (et alii) se haya inspirado en estas exquisiteces literarias para su Alianza de Civilizaciones, por razones demasiado obvias –es dudoso que lean una línea de nada–, pero sí está claro que han inventado otra suerte de moros de paz en la dicotomía, que tanto repiten, entre islamistas "radicales" y musulmanes "moderados". La vitola se distribuye de forma por completo arbitraria, según conveniencias oportunistas de tiempo, lugar o circunstancias inmediatas de lo más rahez, lo que nuestros políticos denominan "cintura", vaya.

Nadie explica –porque no saben y porque no pueden– en qué consisten las diferencias entre extremistas y moderados (si acaso se sobrentiende que unos son violentos y los otros no, como mucho), pero la figura del moro que nunca existió es útil para usarla como interlocutor imaginario en las ininterrumpidas concesiones y abandonos que se obsequian a los otros, los de verdad. Lo cual no significa que no haya musulmanes tranquilos y pacíficos, sino que como categoría política tal personaje es inencontrable. Los musulmanes son los primeros en burlarse –no ante los medios de comunicación occidentales– de tales piruetas enmascaradoras, tomándolas como lo que son: escapismo y cobardía de una clase política (no sólo española) especializada en negar la realidad para ir tirando unos añitos más. Y quien venga detrás, que arree.

Pero los tratadistas y pensadores musulmanes siguen su camino impertérritos, ignorando y despreciando a estas multitudes de europeos de perfil. Y va el botón de muestra: veo un libro (La deuxième Fatiha, l’islam et la pensé des droits de l’homme, Presses Universitaires de France, 2011) del tunecino Yadh Ben Achour (Universidad de Túnez) y no puedo por menos que agradecer al autor que nos ayude a refrescar la memoria. Traduzco:

"El error sería imaginar que el salafista es un pobre descarriado en la historia del islam. Dejemos de creer en la aberrante teoría que pretende que el salafista no representa al islam o que es el hijo maldito de la familia. Es forzoso recordar que no le faltan coherencia, poder de convicción y persuasión. Tras él, para sostenerle, se alinean los ejércitos del pensamiento religioso, con líderes de gran categoría: al-Ash’ari, Shafi’i, Ibn hanbal, Baqillani, Ghazali, Ibn ‘Asakir, Subki, Ibn Taymiyya [grandes tratadistas del islam de distintas épocas y países: yo añadiría otros bien conocidos por cualquier musulmán ilustrado y más cercanos, como Muhammad ‘Abdoh y al-Afgani]. Tras él, una tradición triunfante a lo largo de los siglos sobre enemigos, herejes, librepensadores, poetas malditos, filósofos. Ante él, bajo su estandarte, en el mundo entero, pueblos que en bloque se movilizan en defensa de la integridad de su fe. Estados y gobiernos se movilizan para servirle. La santa alianza nunca dispuso de una fuerza tal (...) La versión integrista representa una interpretación posible del texto fundador mismo así como de su expresión en la historia. Este punto de vista sería incluso el más próximo a la verdad del texto. Pero lo más importante es ser conscientes de que las diferencias entre los salafistas y los demás son más aparentes que reales. De ahí viene el más grave malentendido. Es necesario, en consecuencia, recordar las coincidencias en lo fundamental, únicamente con discrepancias en la acción política concreta entre este islam integrista y el islam ‘de todo el mundo’..." (pgs. 175-179).

El ejemplo es sólo una gota: esperemos que no termine ahogándonos a todos.

Serafín Fanjul, en LD

agente t
24/04/2012, 19:01
Ha sido revelado un informe en el que el cincuenta por ciento de las mujeres urbanas de Pakistán admite que son golpeadas por sus maridos. En el año 2009 la Asamblea Nacional de Pakistán aprobó una proposición de ley sobre la violencia doméstica, pero hasta la fecha no sólo no ha sido aprobado por el Senado de dicho país, sino que el Consejo de Ideología Islámica de Pakistán ha advertido que una ley contra la violencia doméstica hará aumentar el divorcio, por lo que estos consejos islámicos ha hecho caducar el proyecto. [1]

Las mujeres de zonas rurales sufren aún más los castigos corporales de sus maridos.

El Consejo de Ideología Islámica del Pakistán se ha basado en el Shari´a y en el Corán.

En otro país islamista, la República Islámica de Irán, cerca de un millón de niñas iraníes están casadas, debido a las disposiciones de las leyes de matrimonio vigentes en Irán, que a pesar de violar la Convención Internacional sobre los Derechos del Niño, permite el matrimonio a las niñas a partir de los nueve años para las niñas y a los trece a los niños.

Cerca de un millón de niñas en lugar de disfrutar de su infancia, jugar, practicar deportes, recibir educación, están casadas y tiene que satisfacer la lujuria de esposos bien entrados en años. Todo ello bien amparado por la ley islámica.

Mientras en Occidente con substrato judeocristiano está sancionado socialmente y penado legalmente el maltrato a las mujeres, no existiendo ni un solo texto, versículo ni en el Talmud, Torá ni Nuevo Testamento que permita o justificar golpear o ser violento con la esposa, sino todo lo contrario.

En el Corán no hay ni un solo texto en el que se exija al marido que ame a su/s esposa/s.

No hay ningún texto en el Corán, por pequeño que sea, en que demande u ordene a sus fieles que amen a sus esposas, pero en cambio abundan otro tipo de textos:

]Los hombres están un grado por encima de las mujeres y pueden golpearlas
Corán 2:228: … pero los hombres están un grado por encima de ellas. Alá es poderoso, sabio.

El marido puede golpear a su esposa sólo si ella no hace lo que él le pide. Los golpes deben cesar si la mujer cumple con las exigencias de su esposo. Golpear debe ser entendido como el último recurso, después de los abusos verbales y el abandono sexual de la mujer.

Corán 4:34: Los hombres tienen autoridad sobre las mujeres en virtud de la preferencia que Alá ha dado a unos más que a otros y de los bienes que gastan. Las mujeres virtuosas son devotas y cuidan, en ausencia de sus maridos, de lo que Alá manda que cuiden. ¡Amonestad a aquéllas de quienes temáis que se rebelen, dejadlas solas en el lecho, pegadles! Si os obedecen, no os metáis más con ellas. Alá es excelso, grande.

En GEES

agente t
25/04/2012, 17:12
El Corán no habla de que los hombres y las mujeres sean iguales; todo lo contrario: equipara a éstas con una huerta, y exhorta a los hombres a que se sirvan de ellas como estimen oportuno:

Corán 2:223: Vuestras mujeres son campo labrado para vosotros. ¡Venid, pues, a vuestro campo como queráis, haciendo preceder algo para vosotros mismos! ¡Temed a Alá y sabed que Le encontraréis! ¡Y anuncia la buena nueva a los creyentes!

Si la esclava no-musulmana y que ha sido tomada como botín de guerra y deviene concubina persiste en no ser musulmana puede ser castigada:

Corán: 8:12: Cuando vuestro Señor inspiró a los ángeles: «Yo estoy con vosotros. ¡Confirmad, pues, a los que creen! Infundiré el terror en los corazones de quienes no crean. ¡Cortadles del cuello, pegadles en todos los dedos!»

Corán 8:17: No erais vosotros quienes les mataban, era Alá Quien les mataba. Cuando tirabas, no eras tú quien tiraba, era Alá Quien tiraba, para hacer experimentar a los creyentes un favor venido de Él. Alá todo lo oye, todo lo sabe.

Está documentado que el mismo Muhammad golpeó a su esposa favorita (ella proporcionó su propio testimonio). No se sabe cómo trató a sus mujeres menos favorecidas.

Hadiz Bujari 72:715: Una mujer vino a Muhammad y le rogó que su marido cesase de golpearla. Su piel estaba tan gravemente magullada que ella fue descrita como más verde que el velo verde que llevaba puesto. Muhammad no amonestó a su marido, sino que le ordenó a la mujer que regresara a él y se sometiera a sus deseos sexuales.

Hadiz Musulmanes 4:2127: Muhammad golpeó a su esposa favorita, Aisha, en el pecho, una noche, cuando salió de la casa sin su permiso. Aisha narra, "Me golpeó en el pecho, lo que me causó dolor”

agente t
26/04/2012, 18:54
Hadiz Abu Dawud 2141: Iyas bin 'Abd Allah ibn Abi Dhubab informó sobre el Apóstol de Alá (la paz sea con él) diciendo: No se castigue a las sirvientas, pero cuando Omar llegó al Apóstol de Alá (la paz sea con él) y le dijo: “Las mujeres se han envalentonado contra sus esposos, él (el Profeta –Muhammad-) le dio permiso para golpearlas. Luego vinieron muchas mujeres del entorno de la familia del Apóstol de Alá (la paz sea con él), quejándose de sus maridos. Ellos no son los mejores de entre vosotros”.
Al principio, Muhammad prohibió a los hombres que golpearan a sus esposas, pero él anuló esto cuando se le informó que las esposas se envalentonaban ante sus maridos. Los golpes son a veces necesarios para mantener a las mujeres en su lugar.

Hadiz Abu Dawud 2142: El Profeta (la paz sea con él) dijo: A un hombre no se le pedirá que explique por qué golpeó a su esposa.

Hadiz Ishaq 969: Ordena que una mujer casada sea “puesta en una habitación separada y golpeada ligeramente” si ella “actúa de una manera sexual hacia otros”. Según el Hadiz esto puede ser por una ofensa como el hecho de estar a solas con un hombre con quien no está relacionada.

Según la Shari´a -la ley islámica-, un marido puede golpear a su mujer por cualquiera de las siguientes cuatro razones:

- Si ella no pretende ponerse bella para él (es decir, se arregla para ella misma),

- Si ella se niega a satisfacer sus demandas sexuales,

- Si ella sale de la casa sin su permiso o por un "motivo legítimo"

- Si descuida sus deberes religiosos

Cualquiera de estos también es motivo suficiente para el divorcio.

agente t
29/04/2012, 17:44
Después de tomar La Meca en el año 630 de la E.C. Muhammad ordenó el asesinato de una joven esclava que había compuesto canciones burlándose de él.

Los apologistas musulmanes dicen que Muhammad ordenó que no fuese perjudicada la mujer, pero la realidad histórica muestra todo lo contrario como en Bujari (59:447), cuando las órdenes de Muhammad fueron que todos los hombres de la tribu de Banu Quraiza debían ser asesinados y las mujeres y niños fueran tomados como esclavos (inmediatamente después de haber asesinado a sus maridos las mujeres fueron obligadas a la esclavitud sexual, lo que no se califica como "daño" en el modelo islámico).

Hay una serie de casos en que el mismo Muhammad asesinó brutalmente a una serie de mujeres. Uno de ellas fue Asma Bint Marwan, una madre de cinco niños, que escribió un poema criticando a los medinenses por haber aceptado como profeta a Muhammad después de que éste hubiera ordenado el asesinato de un hombre de edad avanzada. En este caso, Muhammad sacó el bebé dormido en el pecho de Asma Bint Marwan la apuñaló hasta la muerte.

En los Hadizes son moneda corriente los casos de mujeres lapidadas tras ser en el suelo plantadas y apedreadas por mandato de Muhammad por el delito de inmoralidad sexual. Sin embargo, el profeta del Islam, Muhammad, de hecho animó a sus propios hombres a violar las mujeres capturadas en la batalla (Hadiz Abu Dawud 2150) y no les castigó por haber matado a las mujeres no-musulmanas (como Jalid Ibn Walid hizo en varias ocasiones (Hadiz Ibn Ishaq 838 y 856).

La violación es prácticamente imposible de denunciar en el mundo islámico, pues requiere el testimonio de cuatro hombres musulmanes, que en caso de no tenerlos, la mujer violada es considerada fornicadora, si es soltera, o adúltera. En caso de ser mujer casada, se la castiga con la pena de muerte, y a la soltera con 80 azotes.

Corán 24:4: A quienes difamen a las mujeres honestas sin poder presentar cuatro testigos, flageladles con ochenta azotes y nunca más aceptéis su testimonio. Ésos son los perversos.

Esto ciertamente no significa que todos los musulmanes golpeen a sus esposas, sólo que el Islam si que les permite pegarlas.

agente t
01/05/2012, 18:10
Los musulmanes sólo pueden toma cuatro esposas como máximo, y Muhammad es el único que puede tomar las que quiera:

Corán 4:3: Si teméis no ser equitativos con los huérfanos, entonces, casaos con las mujeres que os gusten: dos, tres o cuatro. Pero, si teméis no obrar con justicia, entonces con una sola o con vuestras esclavas. Así, evitaréis mejor el obrar mal.

Corán 33:50: ¡Profeta! Hemos declarado lícitas para ti a tus esposas, a las que has dado dote, a las esclavas que Alá te ha dado como botín de guerra, a las hijas de tu tío y tías paternos y de tu tío y tías maternos que han emigrado contigo y a toda mujer creyente, si se ofrece al Profeta y el Profeta quiere casarse con ella. Es un privilegio tuyo, no de los otros creyentes -ya sabemos lo que hemos impuesto a estos últimos con respecto a sus esposas y esclavas, para que no tengas reparo. Alá es indulgente, misericordioso.

El Corán cita el placer sexual sólo del hombre como recompensa divina en la eternidad en la que la mujer recibe un rol pasivo y de sumisión absoluta

En el paraíso de Alá los hombres podrán disfrutar cada uno de sus 72 huríes, vírgenes de ojazos negros.

Corán 43:69-70: Los que creísteis en Nuestros signos y os sometisteis a Alá, ¡entrad en el Jardín junto con vuestras esposas, para ser regocijados!

Corán 44:54: Así será. Y les daremos por esposas a huríes de grandes ojos.

Corán 52:20: Reclinados en lechos alineados. Y les daremos por esposas a huríes de grandes ojos.

Corán 78: 31-33: “En cambio, a los temerosos de Alá se les deparará el éxito: vergeles y viñedos, de turgentes senos, de una misma edad”

Corán 44: 51-55: “Los que teman a Alá estarán, en cambio, en lugar seguro, entre jardines y fuentes, vestidos de satén y de brocado, unos enfrente de otros. Así será. Y les daremos por esposas a huríes de grandes ojos. Pedirán allí en seguridad, toda clase de frutas”

Corán 37: 40-48: “En cambio, los siervos escogidos de Alá tendrán un sustento conocido: fruta. Y serán honrados en los Jardines de la Delicia, en lechos, unos enfrente de otros, haciéndose circular entre ellos una copa de agua viva, clara, delicia de los bebedores, que no aturdirá ni se agotará. Tendrán a las de recatado mirar, de grandes ojos”

Mishkat al-Masabih 4: 42:24 Sunan al-Tirmidhi 2536: “El Santo Profeta (Muhammad) dijo: Al creyente le será dada una tremenda potencia en el Paraíso para hacer el coito. Esto fue cuestionado: Oh Profeta de Alá puede hacer él (Alá) esto. Él (Muhammad) dijo: Alá le dará la potencia de cien personas”

Corán 55: 56-57: “Estarán en ellos las de recatado mirar, no tocadas hasta entonces por hombre ni genio, ¿cuál, pues, de los beneficios de vuestro Señor negaréis?”

Corán 55: 70-77: “en ellos habrá buenas, bellas, -¿cuál, pues, de los beneficios de vuestro Señor negaréis? huríes, retiradas en los pabellones, -¿cuál, pues, de los beneficios de vuestro Señor negaréis?- no tocadas hasta entonces por hombre ni genio. ¿Cuál, pues, de los beneficios de vuestro Señor negaréis? Reclinados en cojines verdes y bellas alfombras. ¿Cuál, pues, de los beneficios de vuestro Señor negaréis?"

“El número de vírgenes en el Paraíso por varón musulmán oscila de 2 a 72”
( Sahih Bujari 4:54:476 Al-Tirmidhi 2562 )

El hadiz Tirmidih afirma un mínimo de 72 esposas en el séptimo cielo, quizás para los musulmanes no muy devotos.

Al-Tirmidhi 2562, 2687: Muhammad dijo: “la mínima recompensa para la gente en el Paraíso es 86.000 sirvientes y 72 huríes”

agente t
07/05/2012, 17:25
Muhammad va un paso más lejos y amplia la promesa de vírgenes a incluir sexo libre allí donde no hay límite del número de compañeras sexuales.
Mujeres y jovencitos están expuestos como si fueran frutas en un mercado, donde se puede elegir lo deseado.

Al Hadiz, volumen 4, página 172, número 34: “Ali informó que el apóstol de Alá dijo: En el Paraíso hay un mercado donde ni se compra ni se vende, pero se compone de hombres y mujeres y cuando un hombre desea unas hermosas vírgenes, el hará el coito con ellas.

Las teorías que sirven de justificación para denigrar a la mujer, ¿son mal interpretaciones o son la auténtica interpretación del Islam?

El Islam no es una religión centralizada y gobernada por una jerarquía suprema que canonice o legitimice la correcta” interpretación de los textos coránicos, y desautorice la heterodoxia como tal. En Occidente los apologistas del Islam intentan presentar la “cara más amable” del Islam, sirviéndose de la ausencia de una máxima jerarquía para evitar las críticas de los que discrepan o disienten del Islam, del Corán y de la Shari´a. Ellos creen que con lo anterior pueden descalificar las posturas que toman los regimenes islámicos, desagradables y de difícil o imposible aceptación en el mundo no-musulmán, afirmando que tales enfoques son malinterpretaciones o desviaciones del “auténtico” y “genuino” Islam. Estos apologistas del Islam faltan a la verdad con pleno conocimiento en cuanto consideran que hay un Islam “auténtico” e ideal, y uno real, que a su vez es una malinterpretación del primero. Ellos saben que el mismo Islam afirma que no pretende ser una teología, sino una forma de vida particular y colectiva, y que las leyes que emanan del Corán y de la tradición rijan la vida política.
La Historia del pensamiento muestra que cualquier teoría o ideología sobre la realidad, sólo es válida cuando se aplica en dicha realidad y la trasforma. Y es en dicha aplicación que puede ser juzgada, aceptada o rechazada. El platónico mundo ideal del Islam sólo está en las mentes, si es que lo está, de estos panegiristas y aduladores.

Estos defensores y mercenarios apologistas occidentales que pretenden “conocer” el “auténtico” Islam y que afirman que el “auténtico” Islam defiende la igualdad de género y que eleva a la mujer, no han refutado en ninguna universidad musulmana las discrepantes “malinterpretaciones” de los jeques, qadís, mulás, imames, o ayatolás que justifican coránicamente pegar a la/s esposa/s, ni han defendido sus postulados, ni lo han intentado, y saben que en Arabia Saudita o en Irán serían acusados de pervertir el Islam. Y las féminas apologistas y mercenarias del Islam saben que si “predicasen” su particular punto de vista sobre el Islam en algunas tierras musulmanas serían ellas mismas “elevadas” en la soga de una horca. Cuando se critica la horrible situación de la mujer en el mundo musulmán y su sufrimiento, estos apologistas y mercenarios del Islam se justifican señalando que la violencia de género es pre-islámica y que el Islam intenta resolver esta situación, pero obvian que es el mismo Corán el que insta a los hombres a golpear a sus esposas cuando les desobedezcan:

Corán 4:34: Los hombres son responsables del cuidado de las muje*res en virtud de lo que Dios les ha concedido en mayor abundancia a ellos que a ellas, y de lo que ellos gastan de sus bienes. Y las mujeres virtuosas son las verdadera*mente devotas, que guardan la intimidad que Alá ha orde*nado que se guarde. Pero a aquellas cuya animadversión temáis, amonestadlas primero; luego dejadlas solas en el lecho; luego pegad*les. Si os obedecen, no os metáis más con ellas. Alá es excelso, grande.

(en artículo publicado en gees.es "Maltrato a las mujeres en Pakistán)