PDA

Ver la Versión Completa : El Coran y Mein Kampf



Cubus
24/09/2007, 01:32
Quisiera traer a cuento la rabia con la que algunos politicos se empenan en prohibir el Coran......(perdonen, todavia no he installado el teclado en espanol), cosas que pasan.

El Coran, libro retrogrado, la Biblia , libro retrogrado, quien va a decidir sobre estas cuestiones.

Adelanto que de Mein Kampf esta prohibida su publicacion en varios paises europeos. Varios por cierto. Informense. De hecho prohibir el coran o la bliblia no contribuiria en nada al logro de libertades ni de concienciacion personal. De hecho pienso que los libros, sean cuales fueren deben ser publicados y de acceso publico. Mijn Kampf tambien.

Tambien se me ocurre que en democracia, la sharia bien pudiera ser votada, teoreticamente claro, no creo que nadie en occidente crea en ella, al menos no nadie que vote ni tenga un minimo de conciencia politica. Pero teoreticamente pudiera.

Ese es el alcance de las libertades. Ningun otro. (Algun dia arreglo lo del teclado, perdonen las faltas de ortografia).

Va SOBRE DEMOCRACIA Y LIBERTADES.

Saludos cordiales.

Picual
24/09/2007, 23:00
El coran como el Mein Kampf incitan al odio y van contra las leyes vigentes, la biblia esta, al contrario que el coran, sujeta a interpretación siendo además su libro raiz el evangelio todo lo contrario a los libros anteriores te vuelvo a retar a que pongas algo del evangelio parecido a las aleyas que ya sabes del coran.

Se ¿debe premitir votar el consentir la pedofilia? yo creo que no pues por la misma razón el permitir votar por la Sharia sería amoral. Sharia que por otra parte sería votada afirmativamente por los musulmanes, por ahora nos salva el número pero con el tiempo nos pasara como a los malayos o a los no musulmanes en palestina, nos tendríamos que ir y viviremos sometidos a la locura de la Sharia.

agente t
25/09/2007, 17:32
Todo libro debería poder venderse fueran cuales fueran las ideas en él defendidas pero con un límite en las formas: la incitación al delito.

Por lo tanto las ideas racistas y discriminadoras en general podrían ser defendidas con los argumentos que se estimasen oportunos pero jamás queriéndolas imponer por la fuerza o actuando de cualquier otra forma reputada delito en base a ellas, o en aras a su consecución, hasta que existiese una mayoría parlamentaria suficiente (con la actual Constitución mayoría absoluta) que cambiara el Código Penal en el sentido de despenalizar las anteriormente citadas conductas.

Morton
25/09/2007, 22:50
Cubus, si no tenés "Mein Kampf" bajatelo de acá:

http://libreopinion.com/members/cns/MiLucha-1aEdicion.zip

Picual
25/09/2007, 23:03
Agente t la descriminación por racismo es delito, por tanto su incitación también.

Walpurgis
26/09/2007, 08:04
El coran como el Mein Kampf incitan al odio y van contra las leyes vigentes, la biblia esta, al contrario que el coran, sujeta a interpretación siendo además su libro raiz el evangelio todo lo contrario a los libros anteriores te vuelvo a retar a que pongas algo del evangelio parecido a las aleyas que ya sabes del coran.



¿Tú has leído el Mein Kampf, hijo?
Yo no he podido pasar más de la mitad del libro, ya que es una redacción totalmente passé y aburrida de los años 30tas en Europa que nada tiene que ver con el mundo actual. Y por supuesto, no tan violenta y antisemita como "Los Protocolos de los Sabios de Sión". Puede que como político Hitler fuera un talento, pero como escritor... se va con Stalin, de cuyos escritos ya ni siquiera se prohiben....

El Mein Kampf también está sujeto a interpretación, igual que la Biblia y quien sabe el Corán.
Y que la Biblia NO es solo el Nuevo Testamento lo sabe cualquiera... que la haya leído.
Por otro lado, la Biblia y el Corán son libros religiosos, en cambio el Mein Kampf es un texto ideológico como cualquier obra de Lenin o de Mao (que no están prohibidas aunque van en contra de la "moral", "las buenas costumbres" y la "democracia"... ). Ironías e hipocrecías de la politicracia. ;)

odinson
26/09/2007, 10:19
tengo en mi casa el Mein Kampf y en el prefacio, la editorial se defiende alegando que publicarlo es necesario para conocer las verdaderas intenciones de Hitler y no achacar el Holocausto a algún tipo de "accidente".

Deberían leer los libros Números y Levítico del Pentateuco. Son una colección de matanzas, salvajadas, extermenios y reglas bárbaras de obliogado cumplimiento. Los cristianos suelen ignorarlos, pero los judíos se enorgullecen de ellos y los hay que piden su extricta aplicación, los ortodoxos, una palabra suave para decir fundamentalitas.

Si alguien ha leído el Coran se dará cuenta de que es bastante más suave que la biblia otra cosa es que los islamistas(y no tan islamistas) pidan su cumplimiento a rajatabla. A ver si un día se libran de la tiranía que se han autoimpuesto y nos dejan en paz a los demás de paso.

Walpurgis
26/09/2007, 19:24
Tiene razón Odinson: la gente es mala porque es mala, y no se "vuelve mala" porque lea un par de libros.

¡Ah! Y no se dice nada de una "solución final" en el Mein Kampf. Uno puede odiar los gorriones e incluso escribir sobre ellos sin ser directamente responsable de la gripe aviar. ¡Hay cada prólogo peregrino por ahí....! :eek: ¿Cuando acabarán de aceptar que el movil principal de Hitler era derogar el Tratado de Versalles ya que los judíos le valían gorro, pues sólo eran "cabeza de turco" como elemento propagandístico? Ya que todo mundo (y no nada más en Alemania) odiaba a los judíos, el odio a los judíos era un elemento unificador. ¡De hecho, el Mein Kampf es más un panfleto propagandístico que una doctrina política!

agente t
26/09/2007, 20:24
¿Y ese odio tiene que llegar al exterminio? ¿No hubiese bastado, en el caso hipotético de que lo que Ud. afirma fuese cierto, con unas cuantas leyes discriminatorias que hubiesen apartado a los judios de los cargos y profesiones oficiales, la prohibición de matrimonios mixtos, etc, etc, sin necesidad de llegar al expolio total y al asesinato masivo, niños incluidos?

Esa extensión y profundidad en la persecución demuestra que de motivo propagandístico para el régimen, nada. Era su principal motivo y motor, si excluimos la conquista y mantenimiento del poder. Digamoslo claro Hitler era un demente, los nazis unos asesinos inmorales y los alemanes que les votaron unos mierdas asquerosos.

Picual
26/09/2007, 23:24
Odison, esos libros NO son de obligado cumplimiento, NO inspiran la doctrina del fundador, cristo,y están sujetos a interpretación, por eso son ignorados por los cristianos, por que no son parte de su doctrina, así de fácil.

Yo me he leido el coran (libro raiz del islam) y es lo más salvaje (salvaje a la mentalidad del siglo XXI es un fruto de su época y su creador el profeta) que se puede ordenar hacer para ganar el supuesto paraíso y sus aleyas SI son de obligado cumplimiento y no están sujetas a magisterio, el mismo dice que lo que vale es su letra y condena su interpretación.Los islamistas tan sólo siguen su doctrina; mientras sean musulmanes serán fascistas y misógenos pues es parte de su doctrina, la única forma de olvidarlo es dejando de ser musulmanes o seguir llamandoselo pero pasar a ser hipócritas.

Te pongo una muestra de lo que tú llamas suave:

* "El hombre combate por el botín; el hombre combate por la gloria; el hombre lucha por demostrar la superioridad de su temple; ¿quién es el que combate en el camino de Alá? El que combate para que sea exaltada su palabra, ése está en el camino de Alá" (Al-'aïnî, 6557)

* "El Paraíso está bajo el relámpago de los sables".

"¡Combatid a quienes no creen en Dios ni en el último Día ni prohiben lo que Dios y su enviado prohiben, a quienes no practican la religión de la verdad entre aquellos a quienes fue dado el Libro! Combatidlos hasta que paguen la capitación personalmente y ellos estén humillados" Azora 8, 12

* "Yo estoy con vosotros. ¡Consolidad en sus puestos a quienes creen! Arrojaré el pánico en el corazón de quienes no creen! ¡Golpeadlos encima del cuello! ¡Golpeadlos en la yema de los dedos!"
] Azora 8, 68

* "No es propio de un Profeta tener prisioneros hasta que haya encubierto la tierra con los cadáveres de los incrédulos" Azora 8, 68

* "¡Profeta! ¡Combate a los infieles y a los hipócritas! ¡Sé duro con ellos" Azora 9, 30

* "si cesáis en la lucha, será mejor para vosotros; si la reanudamos, la reanudaremos; no os servirá de nada vuestro número aunque sea grande: Dios está con los creyentes" Azora 8, 74

* "No hay ciudad a la que nosotros no aniquilemos o atormentemos con terrible tormento antes del día de la Resurrección. Eso está en el Libro, escrito" Azora 8, 19

* "La idolatría es peor que el homicidio" Azora 9, 29

* "Matadlos hasta que la idolatría no exista y esté en su lugar la religión de Dios" Azora 16, 60

* "Las peores bestias, ante Dios, son los infieles" Azora 2, 187

* "Han considerado falsa la verdad cuando ésta les ha venido; les vendrán noticias de lo que se han burlado. ¿No han visto a cuántas generaciones hemos aniquilado antes que a ellos?" Azora 2, 189

Walpurgis
27/09/2007, 00:49
¿Y ese odio tiene que llegar al exterminio? ¿No hubiese bastado, en el caso hipotético de que lo que Ud. afirma fuese cierto, con unas cuantas leyes discriminatorias que hubiesen apartado a los judios de los cargos y profesiones oficiales, la prohibición de matrimonios mixtos, etc, etc, sin necesidad de llegar al expolio total y al asesinato masivo, niños incluidos?



Lo siento, estimado agente T, pero tengo que darte un 0 en la asignatura historia (digo historia, no "mitología histórica", OK?).
Yo pensé que sabías cosas tan elementales como aquello de las "Leyes de Nürnberg" que reglamentaban estrictamente el lugar que debían ocupar los judíos en la sociedad alemana según su grado de pureza o mestizaje con la población anfitriona. También suponía que sabía que por decreto fueron apartados de sus cargos todos los altos funcionarios y profesionistas judíos. Hasta daba por supuesto que tendrías noción de que debido a estas leyes (sin duda tan injustas y racistas como la que marginaban a los negros de Alabama, USA) aunque no necesariamente extermicionistas, el Consejo Mundial Judío reunido en Amsterdam declaró oficialmente la guerra a Alemania el 24 de marzo de 1933.

http://www.nexusboard.net/showthread.php?siteid=6365&threadid=297094

Supongo que tu sentido común será lo suficientemente lúcido como para darte cuenta que si ya desde la época en que escribió su Mein Kampf, Hitler hubiera tenido en mente un plan de exterminio para los judíos de Europa, entonces ¿por qué molestarse en hacer las Leyes de Nürnberg, en vez de organizar una Noche de San Bartolomé en ocación, por ejemplo de la famosa Kristallnacht? Sin embargo, esta última sólo ocurrió como represalia después de que un terrorista judío mató a un funcionario de la embajada alemana en París.

Sin duda estarás de acuerdo que una cosa es la historia como asignatura cientifica y otra las posiciones políticas a la hora de interpetrarla. Yo me atengo a la pura historia. Servus!

Cubus
27/09/2007, 17:09
Cubus, si no tenés "Mein Kampf" bajatelo de acá:

http://libreopinion.com/members/cns/MiLucha-1aEdicion.zip

Hola irlandés de pacotilla:
Si tengo el Mein Kampf. Es decir lo tengo de fácil acceso. De hecho alguna vez empezé a leerlo y me aburrió tan sobremanera que nunca me decidí a terminar de leerlo. Peor que el Quijote, vamos. Cualquier persona, mínimo pensante (como yo), sabe discernir que es lo que significa situarse en la vida como pueblo elegido, o como pueblo superior, y tratar de "rata" o de escoria a otras razas o maneras pensantes.
De todas formas, gracias por el enlace. Ya sabes, todo lo que sean enlaces interesantes son bienvenidos. Y tenerlos a mano en disco nunca está de más. Así que gracias, ya me lo he bajado.

Pero no era ese el mensaje. Sino más bien cual puede ser el alcance de las libertades en democracia y lo importante que puede ser la educación, o el acceso a ella en una sociedad que pretente ser democrática. Pues dicho queda, de nada nos sirve que los libros queden vetados o censurados y no tengamos derecho a formarmos una propia opinión sobre cuestiones que considero tenemos capacidad suficiente para considerar por cuenta propia si así lo consideramos necesario en lugar de tener que ver con una sociedad paternalista que decide cuales lecturas nos son convenientes y cuales no. Al menos en cuanto alcancemos la mayoría de edad. Cuantas más teorías contrapuestas estén a nuestra disposición, mejor podremos formarnos una ideología.

Ya lo he dicho, también en la Biblia, y seguramente en el Corán, pues lo desconozco "de hecho" y sólo puedo hablar de él por referencias, se venden verdades que también están desfasadas. Supongo que la sharia, al igual que muchos versículos del antiguo testamento nos confronta muchas veces con el estado de derecho y las Leyes acordadas democráticamente. La Ley de género, las libertades sexuales, el libre albedrío en cuanto a creencias religiosas, la libertad de prensa y asociación, etc. Que esas verdades que se venden en ciertos libros van en contra de ciertas libertades y logros ya adquiridos, queda sobradamente claro. Pero cada cual debe tener la oportunidad de juzgar por sí mismo.

De esa manera he puesto como supuesto teórico el hecho de que en democracia pudiese votarse un estado teocrático, ya sea de un estilo o de otro, de hecho está sucediendo veladamente muchas veces en nuestras democracias. Muchos partidos estás salpicados de ideologías teológicas o, de otra parte, simplemente racistas. Y ante la idea hoy tan extendida de salvaguardar nuestra herencia cristiano-judaica y humanista se definenden hoy en día verdades que no tienen porque ser verdades para todos nosotros. Y aún en el caso de que en grandes lineas lo fuesen, no tiene uno porque comulgar en todo punto con ellas. Por lo tanto la información nunca debe ser vedada ni controlada. La información debe ser completamente libre.

La democracia parlamentaria tal y como existe significa eso simplemente. Que existen partidos políticos cristianos, Dios sabe que existen, y que puedan existir mañana pártidos políticos islámicos, de igual manera que existen partidos de derecha extrema que defienden teorías racistas es uno de los riesgos de la Libertad. Con las salvedades de la Ley, que son a todas luces muy frágiles.

La democracia tal y como existe hoy en día es ciertamente incompleta. Los católicos se quejan de vejaciones a su religión, los islamitas se quejan de vejaciones a las suyas. Y algunos seres, para más inri, creen verdaderamente que por casualidades de lugar y tiempo de nacimiento " y "sus consecuencias" son verdaderamene seres superiores y a lo más, todos lo sabemos, lo que pretenden, es salvaguardar la garantía de seguir siendo ciudanos de primera clase, relegando a cualquier otro a la completa ignominia.

Siempre he creído en el debate sincero entre personas de diferentes ideologías. Y efectivamente pienso que como animales sociales que evidente somos, no llegaremos a entendimiento, sino por la oratoria del mejor dotado para convencer y del sincero debate. Y desde luego no por la presunción a priori de que alguien o algunos son poseedores de la verdad y los otros no. Que unos forman parte del eje del bien y los otros no. Y que unos tienen más derecho a sus ideas que los otros.

Si las ideas no pueden ser impuestas, no queda a mi modo de ver, más camino que el de intentar convencer, - de hecho en este foro lo intentan muchos-, por medio de la inteligencia y no por medio de las imposiciones.


Saludos irlandés de pacotilla.

Cubus
27/09/2007, 18:05
¿Y ese odio tiene que llegar al exterminio? ¿No hubiese bastado, en el caso hipotético de que lo que Ud. afirma fuese cierto, con unas cuantas leyes discriminatorias que hubiesen apartado a los judios de los cargos y profesiones oficiales, la prohibición de matrimonios mixtos, etc, etc, sin necesidad de llegar al expolio total y al asesinato masivo, niños incluidos?

Esa extensión y profundidad en la persecución demuestra que de motivo propagandístico para el régimen, nada. Era su principal motivo y motor, si excluimos la conquista y mantenimiento del poder. Digamoslo claro Hitler era un demente, los nazis unos asesinos inmorales y los alemanes que les votaron unos mierdas asquerosos.

De eso no cabe duda alguna. Cabe preguntarse, de nuevo, por qué ahí iba el tema, el valor de la educación y la formación para cada cual formarse idea propia bajo las coordenadas de una libre información, en contra de la mentira de la propaganda, en contra de la censura, en contra de la impotencia de los faltos y carentes de acceso a la información y de oportunidades, y en contra de un estado de derecho muchas veces ficticio y manipulado, de una democracia que a veces no es tal. Y en definitiva, de la estupidez humana. Y de la explotación de la estupidez humana.

Pero quede claro que la resistencia a la estúpidez humana no queda domada ni se termina por falta de información ni por vetos ni censuras a la información. Muchos esperamos tener acceso a las diferentes propagandas y desde los diferentes puntos de vista formarnos nuestro propio pensamiento. Ahí la claridad y la apertura de ideas es condición indispensable, ahí es donde podemos empezar el debate, un debate no censurado y visible para todos. Y muy variado.

No sé si acuerdan de las imágenes que nos han llegado de la guerra de Irak. La de afganistán para el caso, whatever. ¿acaso no se han dado cuenta que esa misma progaganda se utilizó en aquel entonces?... Acaso hemos podido informarnos de las noticias de Al Jazeera, por ejemplo?. Evidentemente no, también en esta situación la cuestión estuvo plagada de serios ataques a la libertad de información, copia exacta de Joseph Goebbels, Ministro de Propaganda en tiempos de la social demoracia hitleriana.

No han cambiado tanto las cosas y a lo más se han perfeccionado las estrategias en la capacidad de engañar. Como Vds. saben la propaganda, de cualquier tipo que sea, está plagada de profesionales y psicólogos, que trabajan hacia un fin, expertos en la manera de engañar y de influir en la enorme estupidez de nosotros los humanos, que conocen cada recodo de nuesta inconsciencia.

Sin embargo, están equivocados y se engañan. Si muchos nos damos por engañados porque sabemos que en definitiva y en rigor la justicia no existe, ni tampoco la verdad, y que además estamos desprovistos de poder, algunos secretamente queremos y quizás también lucharemos por tener a nuestra disposición todas las fuentes, porque amén de ser idiotas, pensamos que alguna vez podamos dejar de serlo y queremos dejar de serlo alguna vez.

Queremos razonar y ser convencidos, pero no queremos que nadie determine lo que pensamos. Estamos dispuestos a un debate abierto, y esperamos que el debate pueda acercarnos por la capacidad de convincción del contrapuesto, pero desde luego no nos acercará ni nos traerá más comprensión ningún tipo de imposición.

Saludos agente.:)

Un caballero americano
27/09/2007, 19:43
Felicito a todos los participantes de este hilo... Este hilo contiene una buena masturbación mental, que es muy saludable para mantener en forma a los músculos de la mano...

Cubus
27/09/2007, 19:57
Felicito a todos los participantes de este hilo... Este hilo contiene una buena masturbación mental, que es muy saludable para mantener en forma a los músculos de la mano...

Cuestiones de género.

Si quieres te canto otra para que se te olvide el ejercicio de la mano:
ROSA DE JOB

¡Todo hacia la muerte avanza
de concierto,
toda la vida es mudanza
hasta ser muerto!

¡Quién vio por tierra rodado
el almenar,
y tan alto levantado
el muladar!

¡Mi existir se cambia y muda
todo entero,
como árbol que se desnuda
en el Enero!

¡Fueron mis goces auroras
de alegrías,
más fugaces que las horas
de los días!

¡Y más que la lanzadera
en el telar,
y la alondra, tan ligera
en el volar!

¡Alma, en tu recinto acoge
al dolor,
como la espiga en la troje
el labrador!

¡Levántate, corazón,
que estás muerto!
¡Esqueleto de león
en el desierto!

¡Pide a la muerte posada,
peregrino,
como espiga que granada
va al molino!

La vida!... Polvo en el viento
volador.
¡Sólo no muda el cimiento
del dolor!

...

Polvo y Jorqe Manrique en Coplas a la muerte de su padre....


Polvo y calavera se quedará la mano.

Mientras tanto un Carpe Diem. y un "que me quiten lo bailado", no queda desfasado.

Saludos.:p

Morton
29/09/2007, 09:17
El problema con Picual y agente t es que ven demasiadas películas de "Jewollyood";)

Cubus, ordenata de pacotilla, recuerda instalarte el Microsoft Reader para leer en formato .lit, es un lindo programa que te va formando una biblioteca:

http://www.microsoft.com/reader/es/downloads/pc.mspx

Buenos libros en ese formato:

http://www.classicistranieri.com/

agente t
30/09/2007, 10:51
Jewolywood no produce normalmente películas sino obras de pensamiento de alto nivel, quizá por eso no es accesible a la mayoría y seguimos con

la temporada de las reposiciones de los famosos Protocolos de los sabios de Sión o de variaciones de lo mismo. Es el tiempo de las manidas paranoias en torno a que los judíos, aunque una fracción reducida de la población del mundo, sin embargo lo controlan. La consecuencia implícita (y nunca estudiada) es que la mayoritaria fracción no judía de la raza humana es demasiado estúpida o demasiado patética para frustrar estos designios.

como atinadamente sugiere David Horowitz en su último artículo en LibertadDigital.com

Cubus
30/09/2007, 18:32
Jewolywood no produce normalmente películas sino obras de pensamiento de alto nivel, quizá por eso no es accesible a la mayoría y seguimos con

la temporada de las reposiciones de los famosos Protocolos de los sabios de Sión o de variaciones de lo mismo. Es el tiempo de las manidas paranoias en torno a que los judíos, aunque una fracción reducida de la población del mundo, sin embargo lo controlan. La consecuencia implícita (y nunca estudiada) es que la mayoritaria fracción no judía de la raza humana es demasiado estúpida o demasiado patética para frustrar estos designios.

como atinadamente sugiere David Horowitz en su último artículo en LibertadDigital.com


http://www.youtube.com/watch?v=R3lb7Vx2yVI

Saludos agente.:)

Cubus
30/09/2007, 18:35
El problema con Picual y agente t es que ven demasiadas películas de "Jewollyood";)

Cubus, ordenata de pacotilla, recuerda instalarte el Microsoft Reader para leer en formato .lit, es un lindo programa que te va formando una biblioteca:

http://www.microsoft.com/reader/es/downloads/pc.mspx

Buenos libros en ese formato:

http://www.classicistranieri.com/

YA SABES QUE EN EL FONDO TE APRECIO. Tengo algunos otros amigos racistas en mi haber. Siempre terminamos entendiéndonos.

Tu y yo nos entenderíamos también. Con las necesarias salvedades evidentemente.

Saludos mortoncito.:p

Morton
02/10/2007, 23:16
agente t, explique entonces por qué en muchos países libres se encarcela a los que se atreven a revisar o cuestionar el tema de la "shoah" o por qué por estos pagos chicos de colegios estatales o católicos tienen que visitar obligatoriamente el museo del "holocausto" o por qué se pueden hacer exposiciones anticatólicas y no antijudías y, etc., etc., etc...:mad:

agente t
03/10/2007, 16:13
agente t, explique entonces por qué en muchos países libres se encarcela a los que se atreven a revisar o cuestionar el tema de la "shoah" o por qué por estos pagos chicos de colegios estatales o católicos tienen que visitar obligatoriamente el museo del "holocausto" o por qué se pueden hacer exposiciones anticatólicas y no antijudías y, etc., etc., etc...:mad:

Partiendo de la base de que no soy partidario de penalizar opiniones, sean éstas las que sean, lo que se castiga en algunos países es la negación del Holocausto. Así que puestos a denunciar injusticias ésta es la que me parece más excusable. Sólo un cretino integral o alguien con muy mala fe puede negar el Holocausto.

Me parece bien que se programen visitas a los museos temáticos del Holocausto que puedan existir. Sólo pediría que se crearan los dedicados al Gulag, porque de lo contrario en unos años casi nadie será consciente de su existencia pese a que tanto cuantitativa como cualitativamente supera al horror nazi. Todas las visitas escolares son en principio obligatorias. Pero ¿puede imaginar algún otro museo del tipo que sea que tenga más importancia y sea más educativo? Estamos ante una realidad humana, histórica y social absolutamente trascendental.

Quizá no se hagan exposiciones antijudías porque en Occidente, excepto en algunas ciudades de EEUU apenas quedan ya judíos a los que ofender. En cambio católicos todavía quedan bastantes, pero sólo es cuestión de tiempo que suceda lo mismo, de ahí la intensidad.

Walpurgis
03/10/2007, 20:28
Estimado Morton: la explicación del bizantinismo entre "negar" el Holocausto o "nada más cuestionarlo" es como decir que van a la hoguera sólo quienes nieguen la existencia de los ángeles y no cuántos caben en la punta de un alfiler... Pues quienes afirman la existencia de los ángeles de acuerdo al dogma, entonces tienen que admitir que 6 millones de ellos caben en la punta de un alfiler, ya que si restan un sólo angel, entonces ya se niega la existencia de los ángeles, con lo cual se incurre en herejía, ¿estamos?... Sólo se puede estudiar a los ángeles para firmar su existencia y que 6 millones de ellos caben en la punta del alfiler, ¿entiendes? De lo contrario eres un hereje o un idiota, o estás lleno de mala fe, por tanto: ¡a la hoguera!

Para mayor simplicidad ya se enunció arriba la explicación a tu duda, y esta es, ni más ni menos:



... los judíos, aunque una fracción reducida de la población del mundo, sin embargo lo controlan. La consecuencia implícita (y nunca estudiada) es que la mayoritaria fracción no judía de la raza humana es demasiado estúpida o demasiado patética para frustrar estos designios.

:(

:D

Morton
05/10/2007, 04:33
Quizá no se hagan exposiciones antijudías porque en Occidente, excepto en algunas ciudades de EEUU apenas quedan ya judíos a los que ofender. En cambio católicos todavía quedan bastantes, pero sólo es cuestión de tiempo que suceda lo mismo, de ahí la intensidad.

Date una vuelta por acá:D

agente t
05/10/2007, 17:06
Quizá el motivo del porqué no haya exposiciones antijudías sea la hipocresia.

Al estar tan reciente la II GM los europeos de ambos continentes delegan su tradicional antisemitismo en los islámicos e islamistas. De ahí la simpatía hacia la causa palestina, incomprensible en otro caso.

Y tampoco es descabellado pensar que no hace falta promover algo que está ya asentado. Es evidente que el recurso al chivo expiatorio es un salida fácil y recurrente frente a todo tipo de frustraciones, y éstas no dejan ni dejarán de estar presentes en la vida de la mayoría de las personas. Eso es lo natural. Su control es lo difícil, y sólo lo puede proporcionar una educación en el gusto por la verdad y la objetividad cuyo cultivo brilla generalmente por su insuficiencia o ausencia.

Walpurgis
06/10/2007, 04:34
Al estar tan reciente la II GM los europeos de ambos continentes delegan su tradicional antisemitismo en los islámicos e islamistas. De ahí la simpatía hacia la causa palestina, incomprensible en otro caso.



¡Claro! Como que los palestinos no son semitas... :eek:

Cubus
06/10/2007, 19:43
Que el estado de Israel es un estado del todo ilegal. Como ilegales fueron el resto de nuestras colonias.
Pero ya, reconozcan, ahí tenemos un punto de entrada para la próxima cuzada. Seguramente labor de benedictinos.

Los mismos que anidan bajo el Valle de los caídos. Estudiénlos. A esos benedictinos.
Verán que siguen haciendo cruzadas.


Ultimamente se ha dado en canonizar, además, a cientos de religiosos atacados por la República española.

Me encantan estas cuestiones papales, imperiales, me fascinan sobremanera.

Veánlos. Aquellos que como en Irán delegan a los homosexuales a la nada y tienen en su haber más homosexuales que en el mundo entero.

Es fascinante la hipocresía mundial.

agente t
06/10/2007, 20:13
El Estado de Israel es doblemente legal, primero porque nace por resolución de las Naciones Unidas, y segundo porque el territorio añadido al inicial no es fruto de la conquista sino de la pura acción defensiva, desgraciadamente necesaria en repetidas ocasiones, y es así porque. en 1947 tras el estallido de la violencia por grupos militantes árabes y judíos (terrorismo según algunas fuentes) y ante la imposibilidad de conciliar a ambas poblaciones, el gobierno británico decidió retirarse de Palestina y puso en manos de la ONU la resolución del conflicto. Tras el informe de una comisión internacional que evaluó la situación sobre el terreno, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó el 29 de noviembre de 1947 un plan que dividía a Palestina en dos estados uno para los árabes y otro para los judíos con una extensión similar de terreno (el 54% del total para Israel, pero incluía el desierto del Neguev que representaba a su vez el 45% de la superficie del país), Jerusalén quedaría como una ciudad internacional administrada por las Naciones Unidas. La ONU no adoptó ninguna disposición para ejecutar el Plan y, apenas dos semanas después, en una reunión pública celebrada el 17 diciembre, la Liga Árabe aprobó otra resolución que rechazaba de forma taxativa la de la ONU (en esto hay que reconocer prontitud y determinación) y en la que advertía que, para evitar la ejecución del plan de la ONU, emplearía todos los medios a su alcance, incluyendo la intervención armada.
.
El, día que expiraba el mandato británico sobre Palestina, el Estado de Israel fue proclamado en el territorio otorgado por el plan de las Naciones Unidas, aboliendo como primera medida las leyes antiinmigratorias británicas que impedían desde hacía años la entrada legal de nuevos judíos a Palestina.
No hubo ningún intento por parte de la ONU de evitar la intervención armada que había proclamado la Liga Árabe meses atrás y, al día siguiente de la declaración de independencia, los cinco países árabes vecinos declararon la guerra al naciente Estado de Israel y trataron de invadirlo. En la guerra intermitente que tuvo lugar durante los siguientes 15 meses (con varias treguas promovidas por la ONU), Israel conquistó un 26% de terreno adicional al del antiguo mandato, mientras que Transjordania ocupó lo que actualmense te conoce como Cisjordania, y Egipto ocupó el territorio correspondiente a la actual franja de Gaza.

Cubus
06/10/2007, 22:59
El Estado de Israel es doblemente legal, primero porque nace por resolución de las Naciones Unidas, y segundo porque el territorio añadido al inicial no es fruto de la conquista sino de la pura acción defensiva, desgraciadamente necesaria en repetidas ocasiones, y es así porque. en 1947 tras el estallido de la violencia por grupos militantes árabes y judíos (terrorismo según algunas fuentes) y ante la imposibilidad de conciliar a ambas poblaciones, el gobierno británico decidió retirarse de Palestina y puso en manos de la ONU la resolución del conflicto. Tras el informe de una comisión internacional que evaluó la situación sobre el terreno, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó el 29 de noviembre de 1947 un plan que dividía a Palestina en dos estados uno para los árabes y otro para los judíos con una extensión similar de terreno (el 54% del total para Israel, pero incluía el desierto del Neguev que representaba a su vez el 45% de la superficie del país), Jerusalén quedaría como una ciudad internacional administrada por las Naciones Unidas. La ONU no adoptó ninguna disposición para ejecutar el Plan y, apenas dos semanas después, en una reunión pública celebrada el 17 diciembre, la Liga Árabe aprobó otra resolución que rechazaba de forma taxativa la de la ONU (en esto hay que reconocer prontitud y determinación) y en la que advertía que, para evitar la ejecución del plan de la ONU, emplearía todos los medios a su alcance, incluyendo la intervención armada.
.
El, día que expiraba el mandato británico sobre Palestina, el Estado de Israel fue proclamado en el territorio otorgado por el plan de las Naciones Unidas, aboliendo como primera medida las leyes antiinmigratorias británicas que impedían desde hacía años la entrada legal de nuevos judíos a Palestina.
No hubo ningún intento por parte de la ONU de evitar la intervención armada que había proclamado la Liga Árabe meses atrás y, al día siguiente de la declaración de independencia, los cinco países árabes vecinos declararon la guerra al naciente Estado de Israel y trataron de invadirlo. En la guerra intermitente que tuvo lugar durante los siguientes 15 meses (con varias treguas promovidas por la ONU), Israel conquistó un 26% de terreno adicional al del antiguo mandato, mientras que Transjordania ocupó lo que actualmense te conoce como Cisjordania, y Egipto ocupó el territorio correspondiente a la actual franja de Gaza.


Habrá que dar veracidad a las resoluciones de la Onu, solo a algunas o a todas?.....

Ufffff....Tema candente......... :p

Cubus
06/10/2007, 23:02
Que el estado de Israel es un estado del todo ilegal. Como ilegales fueron el resto de nuestras colonias.
Pero ya, reconozcan, ahí tenemos un punto de entrada para la próxima cuzada. Seguramente labor de benedictinos.

Los mismos que anidan bajo el Valle de los caídos. Estudiénlos. A esos benedictinos.
Verán que siguen haciendo cruzadas.


Ultimamente se ha dado en canonizar, además, a cientos de religiosos atacados por la República española.

Me encantan estas cuestiones papales, imperiales, me fascinan sobremanera.

Veánlos. Aquellos que como en Irán delegan a los homosexuales a la nada y tienen en su haber más homosexuales que en el mundo entero.

Es fascinante la hipocresía mundial.


Habemos homosexualis entre nos.....


Fascinante realmente lal hipocresía. Corraboro en todo:p

ponpon
15/10/2007, 16:52
Hola,
Soy Nuevo en el foro y veo un interesante debate sobre temas relacionadas con el islam como religión, pero con una cierta confusión por lo que a la terminología se refiere. Es obvio que dicha confusión resulta esencialmente de la mezcla que se hace entre Islam e Islamismo, en el sentido que se confunde ‘Religión’ con ‘Ideología’, fundamentos comunes divinos (La Verdad Absoluta) con interpretaciones humanas (correctas o erróneas). O en otros términos, se busca una cierta fusión hipotética de lo Sagrado con el humano en la experiencia terrenal en búsqueda del camino de salvación y, siempre con el fin de otorgar legitimidad interpretativa a cada acción desde el punto de vista moral.
Respecto al concepto de la ‘Religión’, se puede hablar del conjunto de las creencias y experiencias religiosas que comparten las diferentes comunidades en el mundo, pero cuando se habla del monoteísmo pues se refiere automáticamente al ‘Judaísmo – Cristianismo – Islam’, en el sentido de que no se puede hablar de tres religiones diferentes y emanantes de tres Dioses diferentes. Sino de un “Dios Único”, creador, omnipotente y omnipresente que se llama Iahvé, Dios o Allah. Por lo contrario, el termino mismo de monoteístas no tendrá sentido. Además, estaríamos barajando que el mismo Dios en el que creemos los monoteístas se contradice con si mismo, inventando cada vez, una religión diferente. A mi entender, ese Dios tonto no existe, salvo en la mente de los que creen tener la ‘Verdad Absoluta’.
Si existen fundamentos esenciales comunes entre Judaísmo, Islam y Cristianismo, es que la fuente divina no pude ser más que una, y eso no quiere decir que los cristianos copiaron la Tora para transformarla en ‘Evangelio’ o que los musulmanes hicieron lo mismo para sacar su ‘Corán’. Eso es absurdo de pensarlo, por el hecho de que una multitud de estudios de historia, interpolaría, epistemología…etc.…, han demostrado que se trata, mas bien, de tres revelaciones divinas de la misma fuente en épocas distintas y con el objetivo de corregir principalmente las manipulaciones humanas de mala fe que han afectado tanto al mensaje de Moisés como al de Jesús también. Los conocen la Biblia y la Teología, saben que Jesús el profeta fue elegido entre los judíos y enviado al pueblo de Israel precisamente para corregir dichas manipulaciones e indicarles el verdadero camino de la salvación. En las cuatro Biblias escritas por los cristianos muchos años después de la muerte de Jesús, no se dice nada de la Trinidad que es un dogma inventado por la Iglesia romana unos 500 años después de J.C.
En cuanto al Corán, pues recoge las mismas bases del mensaje de Dios y aclara tanto los hechos históricos ‘místicos’ como la misión de los profetas desde la noche de los tiempos, así como la razón de ser y de existir de los humanos entre otros aspectos de la vida terrenal y del mas allá. Muhammad era un beduino simple y sencillo, conocido en su tribu ‘Quraich’ como analfabeta pero serio y de comportamiento correcto. Es decir, en una sociedad donde había la crema de los poetas preislámicos, que dominaban a la perfección el árabe clásico del Corán. Los enemigos del profeta (árabes y judíos) nunca le acusaron de haber inventado el libro sagrado, pero si dijeron que era magia, que el lenguaje no puede ser humano y el contenido supera los límites del conocimiento y de la inteligencia humana.
Los que conocen el Islam, saben que esta Religión igual que las puras fuentes del Judaísmo y del Cristianismo difunde un mensaje claro y sencillo basado en dos pilares fundamentales:
• Creer y adorar a un Dios único sin asociarle con nada ni nadie.
• Establecer la justicia en la tierra con si mismo, su familia, su entorno y los demás sin consideración de raza, creencia, color o sexo.
Lo demás, son aspectos debatibles mientras conllevan al fin supremo: “Creer en Dios y establecer la justicia”.
Lo que ocurre, es que todo el mal del mundo viene del hecho que la humanidad ha fracasado en el establecimiento de la justicia. Ese, es el único rasero por donde se miden las acciones ante los ojos de Dios. Pero toda vía la humanidad es joven en el marco de la macro evolución a través del tiempo terrenal. El objetivo, según la ‘Religión’ seria de intentar alcanzar la perfección desde el estado animal primitivo hasta el final de la cadena de la evolución.

Saludos.

Cubus
15/10/2007, 18:40
El Estado de Israel es doblemente legal, primero porque nace por resolución de las Naciones Unidas, y segundo porque el territorio añadido al inicial no es fruto de la conquista sino de la pura acción defensiva, desgraciadamente necesaria en repetidas ocasiones, y es así porque. en 1947 tras el estallido de la violencia por grupos militantes árabes y judíos (terrorismo según algunas fuentes) y ante la imposibilidad de conciliar a ambas poblaciones, el gobierno británico decidió retirarse de Palestina y puso en manos de la ONU la resolución del conflicto. Tras el informe de una comisión internacional que evaluó la situación sobre el terreno, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó el 29 de noviembre de 1947 un plan que dividía a Palestina en dos estados uno para los árabes y otro para los judíos con una extensión similar de terreno (el 54% del total para Israel, pero incluía el desierto del Neguev que representaba a su vez el 45% de la superficie del país), Jerusalén quedaría como una ciudad internacional administrada por las Naciones Unidas. La ONU no adoptó ninguna disposición para ejecutar el Plan y, apenas dos semanas después, en una reunión pública celebrada el 17 diciembre, la Liga Árabe aprobó otra resolución que rechazaba de forma taxativa la de la ONU (en esto hay que reconocer prontitud y determinación) y en la que advertía que, para evitar la ejecución del plan de la ONU, emplearía todos los medios a su alcance, incluyendo la intervención armada.
.
El, día que expiraba el mandato británico sobre Palestina, el Estado de Israel fue proclamado en el territorio otorgado por el plan de las Naciones Unidas, aboliendo como primera medida las leyes antiinmigratorias británicas que impedían desde hacía años la entrada legal de nuevos judíos a Palestina.
No hubo ningún intento por parte de la ONU de evitar la intervención armada que había proclamado la Liga Árabe meses atrás y, al día siguiente de la declaración de independencia, los cinco países árabes vecinos declararon la guerra al naciente Estado de Israel y trataron de invadirlo. En la guerra intermitente que tuvo lugar durante los siguientes 15 meses (con varias treguas promovidas por la ONU), Israel conquistó un 26% de terreno adicional al del antiguo mandato, mientras que Transjordania ocupó lo que actualmense te conoce como Cisjordania, y Egipto ocupó el territorio correspondiente a la actual franja de Gaza.


http://www.geocities.com/sergiozamorasin/ChomskyEEUU.htm

Ya sé agente, que a Vd. no le interesa Noam Chomsky.

Saludos.

Cubus
15/10/2007, 19:01
Hola,
Soy Nuevo en el foro y veo un interesante debate sobre temas relacionadas con el islam como religión, pero con una cierta confusión por lo que a la terminología se refiere. Es obvio que dicha confusión resulta esencialmente de la mezcla que se hace entre Islam e Islamismo, en el sentido que se confunde ‘Religión’ con ‘Ideología’, fundamentos comunes divinos (La Verdad Absoluta) con interpretaciones humanas (correctas o erróneas). O en otros términos, se busca una cierta fusión hipotética de lo Sagrado con el humano en la experiencia terrenal en búsqueda del camino de salvación y, siempre con el fin de otorgar legitimidad interpretativa a cada acción desde el punto de vista moral.
Respecto al concepto de la ‘Religión’, se puede hablar del conjunto de las creencias y experiencias religiosas que comparten las diferentes comunidades en el mundo, pero cuando se habla del monoteísmo pues se refiere automáticamente al ‘Judaísmo – Cristianismo – Islam’, en el sentido de que no se puede hablar de tres religiones diferentes y emanantes de tres Dioses diferentes. Sino de un “Dios Único”, creador, omnipotente y omnipresente que se llama Iahvé, Dios o Allah. Por lo contrario, el termino mismo de monoteístas no tendrá sentido. Además, estaríamos barajando que el mismo Dios en el que creemos los monoteístas se contradice con si mismo, inventando cada vez, una religión diferente. A mi entender, ese Dios tonto no existe, salvo en la mente de los que creen tener la ‘Verdad Absoluta’.
Si existen fundamentos esenciales comunes entre Judaísmo, Islam y Cristianismo, es que la fuente divina no pude ser más que una, y eso no quiere decir que los cristianos copiaron la Tora para transformarla en ‘Evangelio’ o que los musulmanes hicieron lo mismo para sacar su ‘Corán’. Eso es absurdo de pensarlo, por el hecho de que una multitud de estudios de historia, interpolaría, epistemología…etc.…, han demostrado que se trata, mas bien, de tres revelaciones divinas de la misma fuente en épocas distintas y con el objetivo de corregir principalmente las manipulaciones humanas de mala fe que han afectado tanto al mensaje de Moisés como al de Jesús también. Los conocen la Biblia y la Teología, saben que Jesús el profeta fue elegido entre los judíos y enviado al pueblo de Israel precisamente para corregir dichas manipulaciones e indicarles el verdadero camino de la salvación. En las cuatro Biblias escritas por los cristianos muchos años después de la muerte de Jesús, no se dice nada de la Trinidad que es un dogma inventado por la Iglesia romana unos 500 años después de J.C.
En cuanto al Corán, pues recoge las mismas bases del mensaje de Dios y aclara tanto los hechos históricos ‘místicos’ como la misión de los profetas desde la noche de los tiempos, así como la razón de ser y de existir de los humanos entre otros aspectos de la vida terrenal y del mas allá. Muhammad era un beduino simple y sencillo, conocido en su tribu ‘Quraich’ como analfabeta pero serio y de comportamiento correcto. Es decir, en una sociedad donde había la crema de los poetas preislámicos, que dominaban a la perfección el árabe clásico del Corán. Los enemigos del profeta (árabes y judíos) nunca le acusaron de haber inventado el libro sagrado, pero si dijeron que era magia, que el lenguaje no puede ser humano y el contenido supera los límites del conocimiento y de la inteligencia humana.
Los que conocen el Islam, saben que esta Religión igual que las puras fuentes del Judaísmo y del Cristianismo difunde un mensaje claro y sencillo basado en dos pilares fundamentales:
• Creer y adorar a un Dios único sin asociarle con nada ni nadie.
• Establecer la justicia en la tierra con si mismo, su familia, su entorno y los demás sin consideración de raza, creencia, color o sexo.
Lo demás, son aspectos debatibles mientras conllevan al fin supremo: “Creer en Dios y establecer la justicia”.
Lo que ocurre, es que todo el mal del mundo viene del hecho que la humanidad ha fracasado en el establecimiento de la justicia. Ese, es el único rasero por donde se miden las acciones ante los ojos de Dios. Pero toda vía la humanidad es joven en el marco de la macro evolución a través del tiempo terrenal. El objetivo, según la ‘Religión’ seria de intentar alcanzar la perfección desde el estado animal primitivo hasta el final de la cadena de la evolución.

Saludos.

Dicen los verdaderos liberales que ahora que cada día más vivimos en sociedades multireligiosas, la religión debiera ser evitada en el debate político, no porque en democracia la religión no pueda ser fuente de moral y de alguna forma de justicia, no tampoco por qué la religión no pueda inspirar a muchos en sus formas de ver la política, la justicia, la verdad, la moral, las normas y los valores, e incluso la vida, sino porqué visto desde el punto de vista práctico, un partido político que lo fuese únicamente religioso, dada la diversidad religiosa existente, tendrá en el futuro graves problemas para atraer a votantes de otras tendencias. Y por lo tanto debera, si pretente atraer votantes de otras tendencias, transformar su discurso sobre las ideas, valores, normas, en ideas y valores universales al modo en que sólo pretenden los filósofos.

La teología puede ser ciertamente un tema muy interesante,pero sólo el filósofo libre e independiente puede crear el puente entre los valores de las diferentes religiones y con el debido respeto a todas ellas.

Yo, en todo caso, que no soy considerado en este foro de ninguna manera liberal, sí creo que las religiones debieran remitirse a sus templos y retirarse, no quizás en sus inspiraciones ni en sus intenciones, pero sí en su lenguaje, de la plaza política pública. Tan sólo así, hablando de filosofía, de valores universales renonocidos por todas las religiones y de normas acordadas (justicia) podremos encontrar consenso y acuerdo.

Todo lo demás, pienso, es tentar al diablo.

Saludos.

ponpon
15/10/2007, 20:43
Hola Cubus,
Bueno, la verdad es que la visión de los liberales respecto las religiones en las sociedades abiertas y plurales me parece la mas adecuada en el sentido de que la Religión se considera como un conjunto de creencias y experiencias personales del ser humano en su intento de unirse a Dios “Religar”.
En este sentido, se observa también que el mensaje divino se dirige principalmente al ser humano como sujeto y objetivo final y no al Estado o a instituciones publicas y privadas denominadas judías, cristianas o islámicas.
Se observa también que en la historia de cada revelación, había tres momentos distintos y totalmente diferentes:
1. Momento de la revelación: Texto sagrado puro desde la fuente a través del profeta.
2. Momento de la interpretación: Interpretaciones interesadas con fines políticos obvios para el control de los creyentes por parte de los ideólogos al servicio de las autocracias totalitarias, sucedidos muchos años después de la revelación.
3. Momento de la búsqueda del sentido que la humanidad lleva siglos intentándolo sin llegar a un acuerdo consensuado sobre los límites que separan el sagrado del humano en su experiencia terrenal.
La religión no es el fin en si misma, sino el medio para alcanzar la salvación gracias a un conjunto de valores morales que ayuden el ser humano en el cumplimiento de su misión actuando siempre de buena fe y de la mejor manera positiva y constructiva posible con tolerancia y respeto.
En sus diferentes etapas de evolución, el ser humano primitivo necesitaba la luz divina (Mensaje) para descubrir el camino hacia Dios. Pero desde ya 14 siglos, el hombre no necesita mas mensajeros ni profetas, su cerebro ha crecido lo bastante para que pudiese llegar solo al creador utilizando sus conocimientos y inteligencia.
El error mas grave que se comete en el mundo árabe musulmán hoy día, es que se tolera la creación de partidos políticos denominados islámicos o islamistas. La Religión es un patrimonio cultural común de la humanidad y no un instrumento para conseguir fines políticos u otros. Nadie, ni Estado, ni Partido político denominados ‘islámicos’ tienen el derecho de reducir la Religión a una mera ideología al servicio de sus objetivos. Nadie pueda representar a Dios, hablar con su boca o pretender detener la verdad absoluta. Dios nos creo pueblos y tribus para que nos conozcamos, según afirman los textos sagrados.
El hombre no tiene la misión de obligar ni de imponer nada a nadie, es Dios quien guía a su creatura. Pero se exige del hombre a vivir libremente tal como fue creado y al mismo tiempo responsable de sus acciones ante Dios y los demás humanos. En esto, la religión juega el papel de la moral ‘Auto control’.
Si como hemos dicho en el mensaje anterior que el objetivo de toda revelación se reduce a dos aspectos fundamentales: ‘Creer en Dios y establecer la justicia’, pues estamos hablando de la misión del hombre en la tierra, es decir, de los logros y fracasos de la humanidad y no de los éxitos bélicos de una civilización u otra.
La religión nos aconseja hablar, dialogar y debatir con razón y argumentos mientras que la ideología radical del rechazo del otro nos lleva solo al odio, a la venganza, al enfrentamiento, a la sangre, a las lágrimas y tristeza. Y eso es regresar en el sentido contrario a la evolución.
Nadie tiene derecho a juzgar a nadie, la fe de cada uno es personal y entre todos debemos vivir en la tolerancia observando al máximo el respeto, incluso hacia los que no creen en Dios. Porque al fin y al cabo, todos compartimos la vida en el mismo trozo de la geografía universal y trabajamos juntos para una cultura universal.
Y para empezar, debemos llegar a un acuerdo consensuado universalmente sobre el significado del concepto llamado: ’Valor de la vida’ y la responsabilidad de la comunidad internacional por las injusticias que se cometen a diario y a lo largo de la geografía mundial.

Saludos.

Cubus
17/10/2007, 22:00
Hola Cubus,
Bueno, la verdad es que la visión de los liberales respecto las religiones en las sociedades abiertas y plurales me parece la mas adecuada en el sentido de que la Religión se considera como un conjunto de creencias y experiencias personales del ser humano en su intento de unirse a Dios “Religar”.
En este sentido, se observa también que el mensaje divino se dirige principalmente al ser humano como sujeto y objetivo final y no al Estado o a instituciones publicas y privadas denominadas judías, cristianas o islámicas.
Se observa también que en la historia de cada revelación, había tres momentos distintos y totalmente diferentes:
1. Momento de la revelación: Texto sagrado puro desde la fuente a través del profeta.
2. Momento de la interpretación: Interpretaciones interesadas con fines políticos obvios para el control de los creyentes por parte de los ideólogos al servicio de las autocracias totalitarias, sucedidos muchos años después de la revelación.
3. Momento de la búsqueda del sentido que la humanidad lleva siglos intentándolo sin llegar a un acuerdo consensuado sobre los límites que separan el sagrado del humano en su experiencia terrenal.
La religión no es el fin en si misma, sino el medio para alcanzar la salvación gracias a un conjunto de valores morales que ayuden el ser humano en el cumplimiento de su misión actuando siempre de buena fe y de la mejor manera positiva y constructiva posible con tolerancia y respeto.
En sus diferentes etapas de evolución, el ser humano primitivo necesitaba la luz divina (Mensaje) para descubrir el camino hacia Dios. Pero desde ya 14 siglos, el hombre no necesita mas mensajeros ni profetas, su cerebro ha crecido lo bastante para que pudiese llegar solo al creador utilizando sus conocimientos y inteligencia.
El error mas grave que se comete en el mundo árabe musulmán hoy día, es que se tolera la creación de partidos políticos denominados islámicos o islamistas. La Religión es un patrimonio cultural común de la humanidad y no un instrumento para conseguir fines políticos u otros. Nadie, ni Estado, ni Partido político denominados ‘islámicos’ tienen el derecho de reducir la Religión a una mera ideología al servicio de sus objetivos. Nadie pueda representar a Dios, hablar con su boca o pretender detener la verdad absoluta. Dios nos creo pueblos y tribus para que nos conozcamos, según afirman los textos sagrados.
El hombre no tiene la misión de obligar ni de imponer nada a nadie, es Dios quien guía a su creatura. Pero se exige del hombre a vivir libremente tal como fue creado y al mismo tiempo responsable de sus acciones ante Dios y los demás humanos. En esto, la religión juega el papel de la moral ‘Auto control’.
Si como hemos dicho en el mensaje anterior que el objetivo de toda revelación se reduce a dos aspectos fundamentales: ‘Creer en Dios y establecer la justicia’, pues estamos hablando de la misión del hombre en la tierra, es decir, de los logros y fracasos de la humanidad y no de los éxitos bélicos de una civilización u otra.
La religión nos aconseja hablar, dialogar y debatir con razón y argumentos mientras que la ideología radical del rechazo del otro nos lleva solo al odio, a la venganza, al enfrentamiento, a la sangre, a las lágrimas y tristeza. Y eso es regresar en el sentido contrario a la evolución.
Nadie tiene derecho a juzgar a nadie, la fe de cada uno es personal y entre todos debemos vivir en la tolerancia observando al máximo el respeto, incluso hacia los que no creen en Dios. Porque al fin y al cabo, todos compartimos la vida en el mismo trozo de la geografía universal y trabajamos juntos para una cultura universal.
Y para empezar, debemos llegar a un acuerdo consensuado universalmente sobre el significado del concepto llamado: ’Valor de la vida’ y la responsabilidad de la comunidad internacional por las injusticias que se cometen a diario y a lo largo de la geografía mundial.

Saludos.

No necesito clases de religión.
Pero en cuento a lo demás estamos en todo de acuerdo.

Saludos cordiales.:p

Picual
19/10/2007, 00:29
Decir que la religión no obliga desde luego no te puedes referir al islam ponpon por que la siguiente aleya koranica te dejaría por mentiroso:

"Yo estoy con vosotros. ¡Consolidad en sus puestos a quienes creen! Arrojaré el pánico en el corazón de quienes no creen! ¡Golpeadlos encima del cuello! ¡Golpeadlos en la yema de los dedos!"
] Azora 8, 68


No se donde esta la tolerancia en la aleya anterior, pero como esta te puedo poner un montón.

Esos partidos islamicos que no te gustan tan sólo quieren imponer los mandatos del koran y la Sharia sino te gustan tan poco te gusta lo que tratan de imponer: el islam.

Picual
19/10/2007, 00:33
Otro ejemplo de tolerancia y diálogo en el islam:

* "No es propio de un Profeta tener prisioneros hasta que haya encubierto la tierra con los cadáveres de los incrédulos" Azora 8, 68

* "¡Profeta! ¡Combate a los infieles y a los hipócritas! ¡Sé duro con ellos" Azora 9, 30

Esos partidos islamicos tan sólo siguen mandatos como los anteriores, por tanto es la ideología que los inspira la rechazable y la culpable de sus acciones.

Cubus
19/10/2007, 13:17
Otro ejemplo de tolerancia y diálogo en el islam:

* "No es propio de un Profeta tener prisioneros hasta que haya encubierto la tierra con los cadáveres de los incrédulos" Azora 8, 68

* "¡Profeta! ¡Combate a los infieles y a los hipócritas! ¡Sé duro con ellos" Azora 9, 30

Esos partidos islamicos tan sólo siguen mandatos como los anteriores, por tanto es la ideología que los inspira la rechazable y la culpable de sus acciones.

Interesante: Jihad versus Cruzada:

http://ateosis.blogspot.com/2007/06/cruzadas-contemporneas.html

Saludos.:p

ponpon
19/10/2007, 14:04
Picual,
Primero, es que las referencias que nos expone usted en su mensaje anterior no corresponden a las Azoras y versículos citados. Por lo cual es imposible comentar su significado en relación con lo que dice usted sobre Tolerancia y dialogo en el islam.

Segundo, Aun así, es imposible buscar contradicciones donde no los hay, por el hecho que no se puede sacar un versículo de su contexto preciso y especifico para argumentar una idea o concepto que no esta del todo relacionado con el hecho objeto a análisis socio histórico o al estudio epistemológico para la determinación del sentido.

La objetividad nos exige un planteamiento serio y racional para tratar ese tipo de temas, máxime cuando se trata de un corpus divino. Por lo tanto, le ruego asegurarse de las referencias correctas para poder aclarar el sentido correcto y el contexto adecuado.

Gracias.

Picual
19/10/2007, 22:03
No, Mortón ¿di en que parte del evangelio se llama a aniquilar a los que no son del club cristiano? Lo de la página es una opinión.

Pues si corresponden, a no ser que usted tenga un koran particular y están puestas enteras, y su significado es el puesto en su letra el propio koran condena la interpretación de su letra.Y por ello, además, gran parte de la legislación de las sociedades musulmanas están basadas en él.

Cuando el pedófilo dice:* "No es propio de un Profeta tener prisioneros hasta que haya encubierto la tierra con los cadáveres de los incrédulos" Azora 8, 68

* "¡Profeta! ¡Combate a los infieles y a los hipócritas! ¡Sé duro con ellos" Azora 9, 30

Lo hace en el contesto de las luchas que tenía en su época, pero no dice que más adelante no tuvieran sentido pues ya no sería intemporal y Dios no puede ser intemporal y no vendría de Dios sino de él (o sí, si crees que hay que ponerlo en su contexto), por tanto, eso es aplicable ahora y de hay su totalitarismo y barbarie.

Picual
19/10/2007, 22:22
Tienes razón no era la 9:30 es la 9:73
El arrepentimiento (Al-Tauba)
9:73. ¡Profeta! ¡Combate contra los infieles y los hipócritas, sé duro con ellos! Su refugio será la gehena. ¡Qué mal fin...!

Morton
20/10/2007, 08:02
Picual, ¡confundiste a ponpon conmigo!:D :

http://www.redliberal.com/foros/showpost.php?p=14607&postcount=39

ponpon
20/10/2007, 18:10
La Violencia Del Islam

Gracias Picual por haber precisado una de las referencias coránicas. Pues ahora si, me permito satisfacer su curiosidad respecto a la violencia que usted atribuye al Islam sin documentarse ni profundizarse en el tema, cosa que no se permite un verdadero liberal que pretende coger la razón por única guía para la sabiduría.

La referencia que hace usted al Sura 9 denominada ‘El Arrepentimiento’, es correcta, pero sacar el versículo 73 que dice lateralmente: “¡Profeta! ¡Combate contra los infieles y los hipócritas, sé duro con ellos! Su refugio será la gehena. ¡Qué mal fin...!”, sacarlo de su contexto real como hecho histórico y comportamiento circunstancial objetivo para acreditar una gran falsedad como es la supuesta violencia del Islam, supondría que el mismísimo Dios de la creación, ordena a su profeta a matar a los infieles sin excepción por pura razón religiosa, es decir, por no compartir con los musulmanes la misma Fe. Eso es completamente falso y es un juicio de valor sobre las malas intenciones de Dios de la humanidad. Tal comportamiento intelectual, no puede ser fruto de la ignorancia sino una falta deliberada a la verdad y flagrante traición a la objetividad.

El contexto histórico de la Sura ‘El Arrepentimiento’, nos dice que los musulmanes e incrédulos vivían en los tiempos del profeta juntos en paz tanto y cuanto habían pactado acuerdos. Pero los incrédulos violaron el pacto como resalta el primer versículo de la Sura:

Aleya 1
Allah y Su Enviado quedan exentos de responsabilidad hacia los incrédulos con los cuales habéis pactado y violaron el pacto.

Pero no es todo, porque como es de sabiduría y nobleza, Dios ordeno concederles tiempo de seguridad garantizada para que abandonen el lugar sagrado y evitar así el derrumbe de sangre:

Aleya 2
Circulad libremente, pues, ¡idólatras!, con vuestra seguridad garantizada - durante cuatro meses - a partir de esta excepción, mas sabed que donde quiera que estéis, estáis sujetos a la ley de Allah, y sabed que no Lo podréis desafiar, y que Allah humillará a aquellos que Lo nieguen.
Y para terminar, Dios expone la razón de su advertencia:

Aleya 3
Y he aquí una advertencia de Allah y de Su Enviado a todos los humanos en el día de la Gran Peregrinación para manifestar que Allah y Su Enviado no son responsables de los idólatras traicioneros: ¡Idólatras violadores de vuestros compromisos!, si os retractáis de vuestro politeísmo será mejor para vosotros en esta vida y en la Otra, mas si persistís en vuestra idolatría, sabed que estáis sujetos a la soberanía de Allah. ¡Profeta!, amonesta a todos los incrédulos recalcitrantes que tendrán un severísimo castigo.

Los demás versículos aclaran aun mas el contexto, la razón y la respuesta adecuada a tal situación. Así que no se puede pretender que se trata de una violencia gratuita por amor a la guerra y al derramamiento de sangre. Todo lo contrario según se desprende de la lectura de esta Sura.

Slds.

Picual
20/10/2007, 23:18
Bien reconoces que el coran es violento no hay más que leer las azoras como la anterior que has puesto:

Aleya 3
Y he aquí una advertencia de Allah y de Su Enviado a todos los humanos en el día de la Gran Peregrinación para manifestar que Allah y Su Enviado no son responsables de los idólatras traicioneros: ¡Idólatras violadores de vuestros compromisos!, si os retractáis de vuestro politeísmo será mejor para vosotros en esta vida y en la Otra, mas si persistís en vuestra idolatría, sabed que estáis sujetos a la soberanía de Allah. ¡Profeta!, amonesta a todos los incrédulos recalcitrantes que tendrán un severísimo castigo.

Aquí se reconoce que lo que le espera al infiel que no es musulman un castigo severísimo. Violencia y amenaza.

Lo hace en el contesto de las luchas que tenía en su época, pero no dice que más adelante no tuvieran sentido pues ya no sería intemporal y Dios no puede ser intemporal y no vendría de Dios sino de él (o sí, si crees que hay que ponerlo en su contexto), por tanto, eso es aplicable ahora y de hay su totalitarismo y barbarie.
Resumiendo el coran es un libro propio de su época, escrito según los avatares y moral del siglo VI y la región donde se escribio, que hay que leerlo como se lee una historia sin contenido religioso a no ser que se quiera volver a la misoginia y la barbarie violenta del siglo VI que es como se ve lo que predica el coran.

ponpon
21/10/2007, 20:21
Bravo Sr. Picual, así entonces sigue usted manipulando a su gana y según lo que interesa. Eso no hará de usted ni sabio ni objetivo e imparcial liberal como pretende serlo.

Al contrario, todo indica que mientras la humanidad esta caminando hacia la verdad del futuro a raíz de los fundamentos del pasado y los principios y experiencias del presente, usted se queda inmovilizado y aburrido en su cultura arcaica del pasado.

El verdadero liberalismo que conduce al cambio, empieza por la mente con una verdadera y sincera limpieza higiénica, quitando mierda de la cabeza y substituyéndola con la crema de la sabiduría humana.

Con respeto y amor

Picual
21/10/2007, 22:40
Vaya a la falta de razonamiento y pruebas lo llama, manipulación, esto lo he oido en todos los foros musulmanes antes de caer en el insulto.

Hombre si la cultura de la libertad y el humanismo es arcaica ¿entonces que es la cultura de la misoginia y la violencia basada en la moral beduinica del siglo VI?

La libertad empieza por la razón y una visión clara de la realidad sin dogmatismos decimonónicos anclados en el pasado, concretamente en el siglo VI con su carga de odio y fanatismo.

Con respeto al hombre no a la ideología que lo destruye.

ponpon
22/10/2007, 14:24
Estimado Sr. Picual,

Estoy con usted en que el insulto es el arma de los ignorantes, y es también la prueba de la falta de argumentos. Cosa que no me parece preocuparnos en este foro por la simple razón de que no somos ignorantes ni nos faltarían los argumentos del razonamiento lógico y objetivo para tratar nuestras diferencias de punto de vista en un clima de tolerancia y respeto.

Si alguien piensa de manera diferente, pues eso es riqueza y no es una razón para transformarle en enemigo. Pese a que usted sabe como yo, que la civilización occidental ha vivido, vive y seguirá viviendo del mito del enemigo. Sin enemigo no hay guerras, no se puede controlar a los ciudadanos y tampoco se puede prosperar en la senda del capitalismo salvaje que vive robando por la fuerza los bienes y chupando la sangre de los pueblos, destruyendo así culturas y civilizaciones. Esa es la esencia del capitalismo salvaje, su razón de ser y de existir.

Los pueblos de la tierra no necesitan esos tipos de valores criminales, estúpidos y absurdos que no establecen la justicia para la paz, la convivencia y el respeto.

La libertad Sr. Picual empieza con el conocimiento de si mismo y del otro, con la lucha al fin de establecer la justicia en la tierra (y no únicamente en el país que le guste a usted o al otro), y con el rechazo del dominio del mundo por la ultra derecha fascista que ha sido siempre cómplice de la barbarie cometida por la Iglesia a través de la historia. Es decir, que el hombre no puede alcanzar la libertad sin que sea un valor humano de hecho y derecho para toda la humanidad. En este sentido, vuestra libertad y democracia no ha conseguido más que destrucción, sangre, tristeza y lamentación.

Lo siento, pero así es la historia de la civilización de la inquisición católica ayer y de la democracia hipócrita Occidental hoy en dia. Por lo tanto, esta condenada a desaparecer igual que la mentira de la Iglesia. Solo quedara Dios y los buenos humanos que creen en la libertad, responsabilidad y justicia global.

Con respeto y amor.

Picual
22/10/2007, 22:54
Claro ponpon,por eso la emigración va de las sociedades musulmanas a las occidentales y no al reves, por eso en España hay casi un millón de emigrantes musulmanes, y casi ninguno español en la totalidad de los países musulmanes; por eso usted vive en una sociedad occidental, por eso usted cuando escribe en internet lo hace en un medio inventado y promovido por occidente, por eso todas las sociedades libres tienden a la occidentalización desde China a la India, por eso en no hay libertad en ninguna sociedad musulmana, por alcanzar esa paz en el ideario musulmán el coran se llama a matar a los que no son del club, y eso claro no es fascismo ya que es palabra divina ¿no?

¿donde esta la lógica de la que hablas?

Los pueblos de la tierra no necesitan esos tipos de valores criminales ( en los que se llama a matar al infiel ), estúpidos ( en los que se desprecia a la mujer Aleya 2,228) y absurdos (creer que Dios es cruel y misogino) que no establecen la justicia para la paz, la convivencia y el respeto.

Lo siento, pero así es la historia de la civilización musulmana ayer y DE HOY de la teocracia hipócrita Oriental hoy en dia. Por lo tanto, esta condenada a desaparecer igual que la mentira del libro del pedófilo. Solo quedara Dios y los buenos humanos que creen en la libertad, responsabilidad y justicia global.

Saludos cordiales

ponpon
23/10/2007, 14:11
Sr. Picual,

Cuando uno carece de argumentos, tanto de hecho como de razón, pues lo mas lógica es que recurre a la técnica del desprecio y la descalificación gratuita por odio y sentimiento de inferioridad debido a la incapacidad intelectual para distinguir entre lo religioso y el ideológica, lo autentico y el falso.

Porque Si realmente las sociedades musulmanas estaban cerradas como pretende equivocadamente usted, pues ¿Porque se habla con envidia y profundo complejo de inferioridad de un Islam que llego en un tiempo record a los cuatro rincones del mundo gracias al comercio y a la predicación pacifista? ¿Porque se habla de un falso problema de inmigración por millones de musulmanes a Occidente, si realmente los musulmanes fueron una comunidad cerrada y aislada del mundo como pretende usted?

Lo cierto Sr. Picual es que la evolución de la historia humana nos ensena para quienes quieren entenderlo, que la religión Católica esta hoy día en vía de desaparición rápida. La mentira tiene siempre el camino corto, mientras solo la verdad permanecerá en el tiempo, porque viene directamente de Dios y no de los manipuladores de la Iglesia. Eso en el tiempo que la Fe islámica se esta expandiendo por todo el mundo según demuestran las encuestas y la realidad cotidiana hoy día en occidente. Una encuesta europea realizada a finales del 2006, ha permitido resaltar por primera vez a nivel de España, la realidad siguiente: “En enero del 2003: hace 20 años un 75% de los españoles era abiertamente católico, hoy sólo lo declaran un 25%”. Es decir que las previsiones dan como máximo un tiempo de 10 a 15 años más, para ver el porcentaje de 25% de los que siguen creyendo en la Religión católica desaparecer por completo dejando libre camino para el Islam.

Pero es que La Iglesia, al vez de centrar sus esfuerzos en corregir sus lacras y reconocer sus errores al fin de convencer a sus adeptos, se dedica a atacar al Islam, sin argumentos salvo la mentira ni fundamentos salvo la manipulación de falsedades para convertirlas en medias verdades. Por lo tanto, acabara perdiendo adeptos y al final su razón de ser y de existir.

El error de la Iglesia católica es que se ha acogido a un falso enemigo que es el Islam por miedo de perder adeptos, mientras que el verdadero enemigo de toda religión que sea cristiana, judía o musulmana es la masonería que fomenta el ateísmo en el mundo. Eso es lo que me confeso un amigo cardinal de una Iglesia protestante. Y me dijo, que en esa falsa guerra, la iglesia católica acabara perdiendo adeptos además de su sitio y prestigio, no solo en España sino en toda Europa, es una cuestión de tiempo. Lo cierto es que lo que me dijo el Cardinal tiene mucho sentido por lo que veo en la actualidad.

Me dijo también, que los masónicos piensan erróneamente que la creencia en un Ser Supremo, Creador y Controlador del universo, es una mera aspiración emocional, una superstición de tiempos antiguos, irracional e ilógica, superada ya por la ciencia moderna.

Se creen estos científicos, físicos y biólogos entre otros, que han erigido una teoría que refuta y reemplaza la creencia tradicional en Dios. Tales ideas tienen una base muy superficial y son el resultado de la ignorancia y la indiferencia hacia los fundamentos de la fe religiosa y las conclusiones de las ciencias físicas. Pero lo que ocurre es que mucha gente en Occidente, se esta adoptando
el Islam como gran Religión que se ve cada día mas consolidada con el numero creciendo de nuevos adeptos. Lo que demuestra según los instrumentos del análisis científico, que el futuro es para el Islam por excelencia.

Porque en el macro tiempo, la mentira de la Iglesia tiene la vida corta y solo la verdad divina acabara triunfando. Y eso se demuestra claramente y con evidencia hoy dia.

Con respeto y amor

Picual
23/10/2007, 22:18
No respondes:

la emigración va de las sociedades musulmanas a las occidentales y no al reves, por eso en España hay casi un millón de emigrantes musulmanes, y casi ninguno español en la totalidad de los países musulmanes; por eso usted vive en una sociedad occidental, por eso usted cuando escribe en internet lo hace en un medio inventado y promovido por occidente, por eso todas las sociedades libres tienden a la occidentalización desde China a la India, por eso en no hay libertad en ninguna sociedad musulmana, por alcanzar esa paz en el ideario musulmán el coran se llama a matar a los que no son del club, y eso claro no es fascismo ya que es palabra divina ¿no?

Lo anterior son hechos no es ninguna idea.

El islam se difundió como ya hemos dicho en un tiempo breve por gracias a la espada, sino que nos lo digan a los españoles, mira como en Francia con la derrota de Poitiers no avanzó.

Y por supuesto que el islam es un problema en occidente y es una sociedad cerrada que no se integra que desprecia lo no musulmán, que lo primero que pide por ejemplo cuando el gobierno británico llama a los lideres musulmanes para hablar como frenar los atentados como los de Londres lo primero que piden es la aplicación de la Sharia a los musulmanes, es decir dividir la sociedad.
El islam llama a pegar a la mujer con sentencias condenatorias en España, como la del iman de Fuengirola que como defensa por poner en su libro como pegar a la mujer dijo que era un mandato coranico, busca en las hemorotecas sino me crees.
Podría seguir poniendo ejemplo durante horas pero como muestra creo que esta bien.

Que bueno lo que no dice tus encuestas es que esa población que deja de llamarse cristiano abominan del islam y cada día el rechazo hacia esta ideología es mayor.
Y claro que crece el islam ya que tiene a la mujer recluida como elemento reproductor, por la elevada natalidad que genera la pobreza y el atraso el islam en las sociedades en las que domina. Pero las conversiones al islam son ridículas y son más como oposición a occidente que por creer de verdad que el mensaja barbaro del coran es obra de Dios, ahí estan las conversiones en masa de los chicos de la gasolina en la CAV pj si el taoismo fuera antioccidental pues serían taoistas.Lo que no decis son los abandonos del islam que hay en occidente y que son cantidad yo mismo conozco 3 casos y concozco muy pocos musulmanes, por cierto 2 siguen llamándose musulmanes por la familia y el miedo que tienen a que se enteren de que ya no creen.

ponpon
26/10/2007, 15:17
Sr, Picual,

Ya veo que no tiene usted ni puta idea de lo que es la historia de la evolución humana ni lo que significaría en ella los grandes flujos migratorios a través de la historia del mundo.

Ya veo también que usted intenta justificar el fracaso de la iglesia en conseguir adeptos, así como la derriba de su falsa doctrina hacia la desaparición con la amenaza del Islam que esta ganando mucho terreno en Occidente entre la propia población autóctona y no solo por el fenómeno migratorio.

Usted nos habla de los musulmanes que inmigran hoy día a Occidente, reduciendo la historia humana a un mero hecho contemporáneo. Y si eso no es prueba clara de su ignorancia, pues será ciertamente rasgo de su cultura limitada y su pensamiento sectario y manipulador. Porque si nos limitamos al contemporáneo, los españoles han sobre pasado los demás pueblos europeos en la inmigración por pobreza e injusticia tanto de la inquisición de la iglesia como del sistema totalitario. Tengo que recordarle Sr. Picual, que en aquellos tiempos no lejanos, la Iglesia aprovechaba la confesión de los creyentes engañados para comunicarlos a la policía política de Franco al fin de erradicar a todos los que no estaban de acuerdo con el régimen dictatorial del Caudillo. En este sentido, la iglesia aplico exactamente lo que dijo que fue Jesús quien lo ordeno: se divide a la sociedad y a la propia familia incitando el hijo a declarar contra su padre y a la mujer a contar secretos de su marido…etc.…. Es decir, que Bajo el pretexto de amar a Jesús se pasan a balas los demás miembros de la sociedad y de la propia familia que no aceptan la total sumisión a la alianza diabólica establecida entre el régimen y la Iglesia. Pero es que no se trata de algo novedoso en la historia negra y sangrante de la iglesia, y basta con recordarle la alianza de la iglesia Romana con Hitler y contra la humanidad, para no citar todas las barbaries que amueblan la memoria cristiana desde la noche de los tiempos a día de hoy. Así que es completamente falso y fruto de una lamentable ignorancia decir que: “la inmigración va de las sociedades musulmanas a las occidentales”. Porque las cifras de los Occidentales nacionales musulmanes, supera de lejos a los inmigrantes.

Por otro lado, Dios creo el mundo para los hombres y nunca lo dibujo con regla para trazar fronteras a los pueblos y naciones, fue una obra humana para encerrarse en su dogma y protegerse del peligro que puede venir de fuera. Y pese a dichas fronteras imaginarias, el Islam logro infiltrarse en todas las comunidades del mundo, no con espada como dice erróneamente usted, sino con la palabra (Asia, África, Europa y América) y se transformo hoy día en la primera gran Religión del mundo gracias a la predicación libre y sin violencia.

En el Islam Sr. Picual no hay jerarquía ni existen instituciones que controlan a los creyentes. El Islam es una Religión universal para todos los humanos pero con independencia y autonomía personal. Cada uno es libre de creer o no, es su problema. El Islam no necesita a quien lo defiende porque se defiende solo tal como quiso Dios que sea. El Islam no necesita a adeptos, sino son los seres humanos que necesitan a Dios y tienen que buscar la verdad gracias a la razón, la lógica y la inteligencia si quieren verdedaremente salvarse de la ignorancia pagana. Por lo contrario ¿para que les sirve el cerebro?, así que nadie necesita a rabinos y obispos para imponerle mentiras de dogmas cerradas. El cerebro es el único instrumento para llegar a la verdad. En este aspecto, Dios pide a sus creyentes de no seguir a ningún manipulador salvo a sus instintos y a sus instrumentos de razón. Léase el Corán y descubrirá los retos de Dios a la razón humana. Luego hablemos de lo que son realmente los principios religiosos y lo que son los fundamentos ideológicos. No hay que mezclar sopa con pescado Sr. Picual.

Le responderé Sr. Picual con mucho gusto sobre la mujer en el Islam y los demás asuntos, pero sigo esperando sus aportaciones respecto al primer tema del debate:
‘La Unicidad de Dios, la historiedad de los evangelios, la naturaleza humana de Jesús y el concepto de la Trinidad’.

Espero que como creyente, usted domina dichos temas y tiene las respuestas oportunas ¿No?, y si no eres creyente, pues su razonamiento me interesa también para valorar los instrumentos de la razón que usted utiliza, como se pretende en sus mensajes.

Un Saludo

Picual
27/10/2007, 17:53
No respondes a las preguntas e inventas la realidad, como decir que los conversos en Europa son más que los emigrantes musulmanes y poner también que hay más emigrantes Españoles en el mundo munsulman que emigrantes musulmanes en España, los españoles o cualquier otro europeo han sido emigrantes pero jamás eligieron como lugar de destino las sociedades musulmanas por que estas siempre han sido totalitarias y atrasadas.

Respectoa a la iglesia me da igual que gane adeptos o desaparezca pero no me da igual que la sociedad sea musulmana por que ello supondría ser una sociedad cerrada de la que salen huyendo los musulmanes como la marroquí donde el 70 % quiere irse y OH casualidad irse a una sociedad no musulmana libre como las occidentales; LA REALIDAD ES TERCA

La rama católica del catolicismo esta formada por hombres una cosa es lo que hagan estos hombres y otra el ideario del fundador puesto en los evangelios y como demostración tú mismo no has encontrado nada parecido a las eleyas que llaman al asesinato en ellos.
Y tan solo has puesto parte de una parabola:

Mateo 10:34-39

34. No penséis que he venido para traer paz a la tierra; no he venido para traer paz, sino espada.
35. Porque he venido para enfrentar al hombre contra su padre, a la hija contra su madre, y a la nuera contra su suegra;
36. y serán enemigos del hombre, los de su casa.
37. El que ama a su padre o a su madre más que a mí, no es digno de mí; el que ama a su hijo o a su hija más que a mí, no es digno de mi;
38. y el que no toma su cruz y sigue en pos de mí, no es digno de mí..
39. El que halla su vida, la perderá;y el que pierde su vida por causa de mí, la hallará.

Si le lee entera, no se ve el llamamiento a la guerra que decis los musulmanes, sino como dice su letra, el enfrentamiento que dice que habría por su causa entre las misma familia por que unos creeran y otros no, y la recompensa que tendrá el que opte por él antes que por su familia, en ningún lado veo que llame a asesinar y menos a los familiares como dice usted.
En ningún lado pone que se deba castigar, ni golpear de matar al familiar no cristiano o que se pase a las balas con el prestesto del amor, como tú pones,

Si se mira cualquier libro de historia se lee que el islam desde sus comienzos en que guerreo los seguidores de Mahoma con los de la Meca y los asaltos a carabanas pasando por la batalla del Guadalete en que comenzó la conquista de España por la espada por supuesto hasta la detención de su avance en Francia por los francos en la derrota de Poitiers en que se paró su avance.
Y ahora crece el islam ya que tiene a la mujer recluida como elemento reproductor, por la elevada natalidad que genera la pobreza y el atraso el islam en las sociedades en las que domina.

Claro en el islam no hay jerarquía ni interpretación tan solo la letra del coran y la Sharia, que limitan toda las facetas de la vida hasta las amistades que se pueden o no tener, pasando por los castigos a inflingir o las relaciones con las mujeres con menstruación etc, ¿donde esta aquí la lógica o la razón?, pero los que no creen en esto SÍ tienen un problema o los que dejan de creer y lo tiene por la letra del coran que llama a exterminarlos.

Me he leido el coran y es lo que me ha salvado del islam, por los retos que plantea a saber despreciar a la mujer, despreciar los no musulmanes, despreciar las amistades no musulmanas, es decir la moral del siglo VI y el vivir según esta moral en todos los aspectos de la vida, acontinuación pongo unos pocos de esos "retos" y comparalos con la parabola para tí violenta haber si de verdad razonas:

5. La Mesa Servida - Al-Maeda

5:10 Quienes no crean y desmientan Nuestros signos morarán en el fuego de la gehena.
5:13 Por haber violado su pacto les hemos maldecido y hemos endurecido sus corazones. Alteran el sentido de las palabras; olvidan parte de lo que se les recordó. Siempre descubrirás en ellos alguna traición, salvo en unos pocos. ¡Borra sus faltas, perdónales! Alá ama a quienes hacen el bien.
5:14 Concertamos un pacto con quienes decían: «Somos cristianos». Pero olvidaron parte de lo que se les recordó y, por eso,. provocamos entre ellos enemistad y odio hasta el día de la Resurrección. Pero ya les informará Alá de lo que hacían.
5:33 Retribución de quienes hacen la guerra a Alá y a Su Enviado y se dan a corromper en la tierra: serán muertos sin piedad, o crucificados, o amputados de manos y pies opuestos, o desterrados del país. Sufrirán ignominia en la vida de acá y terrible castigo en la otra.
5:41 ¡Enviado! Que no te entristezcan quienes se precipitan en la incredulidad. Son de los que dicen con la boca: «Creemos», pero no creen de corazón, y de los judíos. Dan oídos a la mentira, dan oídos a otra gente que no ha venido a ti. Alteran el sentido de las palabras y dicen: «Si se os ha dado esto, ¡tomadlo!; pero, si no es esto lo que se os ha dado. ¡guardaos!». Si Alá quiere que alguien sea tentado, tú no puedes hacer nada por él contra Alá. Esos tales son aquéllos cuyos corazones Alá no ha querido purificar. Sufrirán ignominia en la vida de acá y terrible castigo en la otra.
5:51 ¡Creyentes! ¡No toméis como amigos a los judíos y a los cristianos! Son amigos unos de otros. Quien de vosotros trabe amistad con ellos, se hace uno de ellos. Alá no guía al pueblo impío.
5:59 Di: «¡Gente de la Erscritura ! ¿Es que no tenéis más motivo para censurarnos que el que creamos en Alá y en la Revelación hecha a nosotros y a los que nos precedieron y que la mayoría seáis unos perversos?».
5:67 ¡Enviado! ¡Comunica la Revelación que has recibido de tu Señor, que, si no lo haces, no comunicas Su mensaje! Alá te í, protegerá de los hombres. Alá no dirige al pueblo infiel.
5:72 No creen, en realidad, quienes dicen: «Alá es el Ungido, hijo de María», siendo así que el mismo Ungido ha dicho: «¡Hijos de Israel, servid a Alá, mi Señor y Señor vuestro!». Alá veda el Jardín a quien asocia a Alá. Su morada será el Fuego. Los impíos no tendrán quien les auxilie.
5:73 No creen, en realidad, quienes dicen: «Alá es el tercero de tres». No hay ningún otro dios que Dios Uno y, si no paran de decir eso, un castigo doloroso alcanzará a quienes de ellos no crean.
5:86 Pero quienes no crean y desmientan Nuestros signos morarán en el fuego de la gehena.


6. Los Ganados - Al-Anam

6:49 A quienes desmientan Nuestros signos les alcanzará el castigo por haber sido perversos.
6:110 Desviaremos sus corazones y sus ojos, como cuando no creyeron por primera vez, y les dejaremos que yerren ciegos en su rebeldía.
6:111 Aunque hubiéramos hecho que los ángeles descendieran a ellos, aunque les hubieran hablado los muertos, aunque hubiéramos juntado ante ellos todas las cosas, no habrían creído, a menos que Alá hubiera querido. Pero la mayoría son ignorantes.
6:125 Alá abre al islam el pecho de aquél a quien Él quiere dirigir. Y estrecha y oprime el pecho de aquél a quien Él quiere extraviar, como si se elevara en el aire. Así muestra Alá la indignación contra quienes no creen.



7. El Muro Divisorio - Al-Araf

7:36 Pero quienes hayan desmentido Nuestros signos y se hayan apartado altivamente de ellos, ésos morarán en el Fuego eternamente.
7:40 A quienes hayan desmentido Nuestros signos y se hayan apartado altivamente de ellos, no se les abrirán las puertas del cielo ni entrarán en el Jardín hasta que entre un camello en el ojo de una aguja. Así retribuiremos a los pecadores.
7:41 Tendrán la gehena por lecho y, por encima, cobertores. Así retribuiremos a los impíos.
7:50 Los moradores del Fuego gritarán a los moradores del Jardín: «¡Derramad sobre nosotros algo de agua o algo de lo que Alá os ha proveído!» Dirán: «Alá ha prohibido ambas cosas a los infieles,

Como estas decenas ¿ES ESTO LO QUE DICES QUE RETA LA RAZÓN HUMANA? yo creo que si el creer que lo anterior viene de Dios y ha de cumplirse reta la razón de cualquier especie.

Saludos cordiales

Cubus
27/10/2007, 17:55
La cuestión inicial del hilo era la siguiente:

Independientemente de lo que cada uno opine sobre "Mein Kampf" o el "Corán". Lo que aquí se intentaba defender es la libertad de información.

Quizás también, habría que discutir sobre eso, los símbolos desplazados de la plaza pública.
Pero la plaza pública es del todo dependiente del partido político al cargo. No así los medios de información.

La cuestión era en realidad la siguiente: El ministro Donner (Países Bajos) lanzó a discusión sobre democracia lo siguiente:

Si en las urnas saliese ganador un partido islamita, cosa bastante improbable y del todo ficticia, pero no imposible teoréticamente, dada la gama de partidos conservadores cristianos que en nuestras sociedades existen, debiéramos democráticamente aceptar el consenso y la posibilidad de que existiesen otros gupúsculos religiosos combinados con la política más que los que en nuestra tradicción estamos acostumbrados a ver.

Cuando se hablo de los cartones de dinamarca, y se defendió la libertad de expresión, todavía no se había producido este otro entuerto:

http://www.periodistadigital.com/religion/object.php?o=736150
(pongo el enlace más a mano)

La única salvedad, en el último enlace, es evidentemente que este Ivo Hendriks estaba exponiendo en una iglesia cedida por los católicos para fines culturales. Siendo de otra manera, la libertad de expresión debiera estar del todo avalada.

Y si películas como "Submision" de Theo Van Gogh deben poder ser vistas y los cartones de dinamarca no deben ser considerados como ofensa sino como la más alta expresión de la libertad de expresión, mucho más nosotros que nos consideramos superiores debemos afrentar la pederastia y la homosexualidad de la Iglesia Católica y Apostólica.

Al fin y al cabo de lo que se trababa es de pensar que si en nuestros sistemas democráticos existen partidos cristianos conservadores, no debe haber coacción para que grupúsculos de otras religiones tengan acceso a la plaza pública.


Saludos.:p

Picual
27/10/2007, 18:22
Ya hay partidos que se denominan Cristianos gobernando países europeos como Italia y no por ello deja de haber libertad, ni se mata ni salen manifestaciones pidiendo la muerte de los autores de la exposición y ya se visto la que a armado el islam por unos simples dibujos o la aceptación por los musulmanes de la muerte de Theo Van Ghot o los asesinatos de Madrid o Londres donde a los 3 días el 53 % de los musulmanes ingleses lo comprendía y la petición de sus líderes al gobierno cuando se les preguntó que qué habría que hacer para evitar más atentados y los líderes musulmanes pidieron lo primero la aplicacion de la Sharia para los musulmanes en el Reino Unido
Pero un partido que se denominara islamista si la recortaría por que sería parte de su ideario basta con mirar la libertad que hay en las sociedades islamicas y cual es su moral.

Cubus
27/10/2007, 18:33
Ya hay partidos que se denominan Cristianos gobernando países europeos como Italia y no por ello deja de haber libertad, ni se mata ni salen manifestaciones pidiendo la muerte de los autores de la exposición y ya se visto la que a armado el islam por unos simples dibujos o la aceptación por los musulmanes de la muerte de Theo Van Ghot o los asesinatos de Madrid o Londres donde a los 3 días el 53 % de los musulmanes ingleses lo comprendía y la petición de sus líderes al gobierno cuando se les preguntó que qué habría que hacer para evitar más atentados y los líderes musulmanes pidieron lo primero la aplicacion de la Sharia para los musulmanes en el Reino Unido
Pero un partido que se denominara islamista si la recortaría por que sería parte de su ideario basta con mirar la libertad que hay en las sociedades islamicas y cual es su moral.

Pero estamos hablando de grupos islamitas existentes en nuestras sociedades. No de los existentes en otros países.

En cuanto a libertad: Los países son soberanos en principio legal. Atacarlos y reducirlos a la nada o a la muerte de sus civiles no aporta nada a la libertad ni a la comprensión, ni con ello hacemos amigos.

Saludos.:p

Picual
27/10/2007, 18:46
Yo también.

Cubus
27/10/2007, 21:55
Yo también.

Ya sabemos que tu también eres soberano, no digo de qué.

Saludos.:D

ponpon
28/10/2007, 17:58
Cubus,
Tiene usted razón, el tema se ha desviado por culpa de mi amigo Picual que de toda manera respeto pero no comparto sus escapatorias intelectuales confundiendo temas, conceptos y términos.

Desde mi punto de vista de musulmán y no de islamista, porque esta ultimo palabra no existe en la cultura islámica y fue inventada por Occidente para acaparar todo lo que se termina con ‘ismo’ al terrorismo. Y si eso fuese correcto, pues podemos decir que además del comunismo, nazismo y sionismo, también el judaísmo y capitalismo pertenecen al grupo de ‘ismo’, ¿No?. Pero en fin, la terminología no implica el mismo sentido. No obstante hay que recordar que la religión de los musulmanes tal como fue denominada por Dios hace una eternidad, es el Islam y no el Islamismo. Y Islam significa Salam: Shalom: Salut: Paz y no Saludo. ¿No?

Respecto a los partidos políticos islamistas o al Islamismo político, pues según el Corán, el único partido aceptado es el partido de Dios, es decir de los creyentes (judíos, cristianos y musulmanes). En el Islam no se toleran instituciones religiosas para justamente evitar que grupos se apropien de la palabra de Dios y condicionen a los demás rechazando a todos los que no comparten su Dogma. Eso es muy peligroso y quizás por esta razón, ninguna persona, institución social, partido político o Estado puede permitirse de hablar en el nombre de Dios o pretender representar al Islam como Religión. Lo que significa que es una confesión personal o mejor dicho individual. En el Islam no existe Estado islámico, porque Dios se dirige al individuo y no a los Estados. También, desde el punto de vista de la naturaleza humanitaria del mensaje divino dirigido a todos los seres humanos, es imposible que un grupo o partido político puede salir diciendo públicamente que el, representa a Dios en persona. Dios ordena dialogar única y exclusivamente con la hermosa y bella palabra con todo el mundo y sobre todo con la gente del libro, invitándoles a conocer su senda, pero sin imponer nada a nadie. De hecho, los partidos políticos islamistas se deben prohibir por incompatibilidad con la palabra y voluntad de Dios y por incompatibilidad con los principios de la democracia que no permiten el discurso religioso. La religión es una herencia común y para todos los que desean adoptarla, pero no se acepta de ellos si no sea por Fe y total convicción gracias a la razón. Esa es una de la condiciones que se encuentra duplicada una multitud de veces en el corpus sagrado por su importancia y relevancia. Los partidos políticos con el manto islamista se crearon en secreto como movimientos de oposición contra los regímenes árabes autocráticos establecidos y nunca antes fueron reconocidos, porque el fracaso de la experiencia humana no se puede atribuir a la Religión. Los partidos como en Turquía, o Marruecos por ejemplo, no se difunden como islámicos o islamistas, sino como partidos políticos con una referencia islámica “Justicia y caridad” o “Justicia y desarrollo”…etc.… Lo que es diferente.

Pero en ningún caso se deben tolerar partidos políticos islamistas, seria un error grave. Los inmigrantes musulmanes deben integrarse en partidos políticos liberales de Izquierda o de centro, y al mismo tiempo organizarse en asociaciones cívicas para difundir su cultura y defender sus derechos.

Un Saludo.

agente t
28/10/2007, 18:37
Pero en ningún caso se deben tolerar partidos políticos islamistas, seria un error grave. Los inmigrantes musulmanes deben integrarse en partidos políticos liberales de Izquierda o de centro, y al mismo tiempo organizarse en asociaciones cívicas para difundir su cultura y defender sus derechos.



¿Y por qué no en los de derecha si como afirmas Islam y Capitalismo se compadecen totalmente y además la derecha siempre ha sido más respetuosa con los derechos individuales, en especial con el derecho a seguir un credo?

Picual
29/10/2007, 12:02
No fui yo quien empezó a desviarse haciendo D´awa como vuelves a hacer otra vez ponpon con tu disertación sobre tu idea de Dios y empezar afirmando:


No obstante hay que recordar que la religión de los musulmanes tal como fue denominada por Dios hace una eternidad,

Como si fuera verdad y no una creencia.

Respecto a que islamismo no es igual que musulman, veamos lo que dice otra vez el RAE

islamismo.

(De islam).

1. m. Conjunto de dogmas y preceptos morales que constituyen la religión de Mahoma.

El fracaso de la experiencia humana si se puede y debe atribuirse al islam pues es en esta ideología donde están inmersas sus sociedades y esta idelogía atañe a todas las facetas de la vida no sólo a la vida privada y espiritual, pero esto es difícil de aceptar y se arguye entonces que la culpa es de los individuos pero es mucha casualidad que sean todos los países islamicos donde no hay libertad y donde se consienten estos individuos o teocracias según el caso

Los casos de esos partidos el turco no es más islamista por que esta bajo la mirada atenta del éjercito y los marroquíes aceptan la legislación que hay bajo el punto de vista islamico, son socialistas e islamistas al tiempo.

ponpon
29/10/2007, 13:12
Sr. Agente,
Dice usted: “¿Y por qué no en los de derecha si como afirmas Islam y Capitalismo se compadecen totalmente y además la derecha siempre ha sido más respetuosa con los derechos individuales, en especial con el derecho a seguir un credo?”

Sr Agente, Yo no estoy pidiendo a los inmigrantes de votar por la Izquierda para castigar a la Derecha. Esa no es mi postura, solamente estoy comentando el caso de los musulmanes de España, a sabiendas que en Francia y incluso en Estados unidos, los musulmanes votaron en el pasado a Bush y a Chirac que son respectivamente de la ultra y de la Derecha del centro.

Normalmente, los musulmanes suelen votar por la derecha porque identifican en su visión el respeto a los valores y la aplicación de un sistema capitalista justo donde todo el mundo vive con dignidad. Pero lo que ocurre en la experiencia española, es que la derecha fascista junto con la Iglesia han declarado la guerra al Islam por miedo que esta ultima institución basada en la mentira acabara perdiendo sus fieles por el numero creciente de españoles y europeos que adoptan el islam, cortando yerba por de bajo de los pies del Papa. Así que la Derecha se transformo en voz de racismo e islamofobia gratuita en España. Sin hablar de las cuentas pendientes que amueblan la memoria de los musulmanes y particularmente los marroquíes, por las diferentes actuaciones agresivas de la Derecha a través de la historia. Por esta razón, y solamente por esta, los musulmanes prefieren votar a la Izquierda pese a que no comparten sus ideales ni ideología, pero si, con ella consiguen respeto y derechos fundamentales, sin olvidar que es la Izquierda española quien ha reconocido oficialmente el Islam como Segunda religión en España. Cosa que los Fascistas nunca se atrevieron aprobar, puesto que no aprobaron ni siquiera la Constitución del 78 y ahora están llorando y barajando que la Izquierda esta violando la Constitución y que España está en peligro de balcanización.

Esa es la realidad de lo que esta ocurriendo hoy día en España.

ponpon
29/10/2007, 15:09
Sr. Picual,
Mis replicas vienen en el estricto marco del debate y no soy ni teólogo, ni Imam, ni predicador para hacer la “Dahwa” (Predicación) como pretende erróneamente usted.
¿A caso le he invitado a adoptar el Islam?
No Sr. Picual, esa no era mi intención ni me importa lo que cree usted o deja de creer. Respeto sus convicciones personales como de los demás y me limito a exponer con referencias lo que pienso que es objetivo y correcto sin afirmar que lo que digo es la absoluta verdad, salvo la contenida en el corpus (Según creo).

Además, en mis intervenciones hago referencias al cuerpo sagrado de las tres religiones monoteístas y no solo a lo que concierna el islam, en un intento modesto y positivo para acercarnos de las fuentes y entender mejor los prejuicios y juicios de valores que se han formado a través del tiempo respecto a dichos temas.

Reconozco que existen muchas sensibilidades, pero la mejor manera de disiparlos es cuando nos enfrentamos a ellos con el debate abierto, sincero, objetivo y civilizado.

En cuanto a los términos ‘Islam’ e ‘Islamismo’, pues el primero es el nombre que dio el mismísimo Dios a su Religión incluyendo todas las confesiones anteriores (Judaismo y Cristianismo inclusos). Su sentido histórico se puede apreciar a partir del mismo corpus sagrado, ejemplo:

Sura: Los Profetas:
Aleya 108: Sobre La Unicidad de Dios.
¡Profeta!, di a toda la humanidad: La esencia de lo que Allah me ha revelado es que no tenéis otra divinidad más que a Él y que todo lo que se me revela luego es consecuencia de este principio, y siendo tal la cuestión, debéis entregaros y aceptar únicamente a Allah.

Sura: Hud:
Aleya 14: El desafío de Allah a los humanos respecto al Corán y el Islam.
Mas si sois incapaces vosotros y los que podrían ayudaros en esta tarea, traed un libro semejante a él aunque sea fraguado, y como no podréis hacerlo, sabed que este Qur'an ha sido revelado con la anuencia de Allah y que no procede más que de Él; sabed que no hay más Allah que Él. ¡Abrazad el Islam, después de constatar esta evidencia, si sois sinceros en vuestra búsqueda de la verdad!

Sura: Jonás (Yunes):
Aleya 72: Sobre la religión de Noé.
Mas si permanecéis rechazando mi prédica, ello no me perjudica, porque no os demando ninguna retribución por ello, ni por lo que yo tema perder, porque mi retribución sólo incumbe a Allah, quien me ordenó ser musulmán en todo lo que me prescribió.

Sura: La Familia de Imran (Al Imran):
Aleya 67: Sobre la religión de Abraham.
Ciertamente, Abraham no era de la religión de los judíos ni de la de los cristianos, sino que seguía la verdadera religión de Dios que es el Islam, obedeciendo a Allah exclusivamente. Y no fue de aquellos que dedican la adoración a otros fuera de Allah.

Sura: La Vaca:
Aleya 132: Sobre la religión de Abraham y sus hijos.
Y no se limitó Abraham a este testimonio, sino que recomendó a sus hijos su senda de salvación y buena guía, y lo imitó su nieto Jacob recomendando a sus hijos seguir tal tradición y les explicó que Allah había elegido para ellos la religión de la unicidad (monoteísmo), y que Allah les exigió que no vivieran y murieran sino como musulmanes en esta religión (que es el Islam).

Aleya 84: Sobre la religión de Moisés.
Pero Moisés dijo a los creyentes, consolándoles y animándoles: ¡Pueblo mío!, realmente la fe llegó a vuestros corazones y sois leales a Allah; entonces no temáis a nadie fuera de Él y a Él encomendaos; contad con Él y tened la seguridad de que la victoria, al fin, será vuestra si permanecéis firmes en el Islam.

Aleya 52: Sobre la religión de Jesús.
Cuando Jesús (la paz sea sobre él) llegó a su gente, los incitó hacia el sendero recto, pero la mayoría lo rechazó. Cuando éste les preguntó: ¿Quién me auxiliará en esta verdad que estoy predicando?, le respondió el pequeño grupo que tenía fe en Allah y en él: Nosotros te ayudaremos y te auxiliaremos, porque nos llamas hacia Allah. ¡ Testifica que somos fieles musulmanes a Allah y que seguimos Su mandato!.

Sura: la mesa servida (Al Maida):
Aleya 111: Sobre los compañeros de Jesús.
¡Mensajero!, recuerda a tu comunidad, cuando inspiramos a algunos de los que creyeron en Allah y en Su Enviado Jesús, le creyeron y fueron sus muy allegados compañeros y dijeron: ¡Creemos! Testimonia, ¡Señor nuestro!, que somos musulmanes leales.

Conclusión: Según se desprende de las referencias Coránicas arriba citadas a titulo indicativo solamente por la multitud de textos que afirman el mismo sentido: la Religión de Dios para toda la humanidad desde las noches de los tiempos y hasta el último profeta: es el Islam, que significa adorar a Dios el Único y someterse a su Religión que no es otra que el Islam, que todos los profetas habían abrazado y seguido como única verdad de Dios.

En cuanto al Islamismo, pues es un termino nuevo que no existe en el Islam, pero que Occidente invento como referencia a la politización, a veces distorsionada y radical que se hace por grupos minoritarios del islam. Es decir, es un concepto que se interesa al lado ideológico de la cultura, es decir, las interpretaciones de lo político fundamentalmente.

Saludos.

Cubus
29/10/2007, 18:05
Sr. Agente,
Dice usted: “¿Y por qué no en los de derecha si como afirmas Islam y Capitalismo se compadecen totalmente y además la derecha siempre ha sido más respetuosa con los derechos individuales, en especial con el derecho a seguir un credo?”

Sr Agente, Yo no estoy pidiendo a los inmigrantes de votar por la Izquierda para castigar a la Derecha. Esa no es mi postura, solamente estoy comentando el caso de los musulmanes de España, a sabiendas que en Francia y incluso en Estados unidos, los musulmanes votaron en el pasado a Bush y a Chirac que son respectivamente de la ultra y de la Derecha del centro.

Normalmente, los musulmanes suelen votar por la derecha porque identifican en su visión el respeto a los valores y la aplicación de un sistema capitalista justo donde todo el mundo vive con dignidad. Pero lo que ocurre en la experiencia española, es que la derecha fascista junto con la Iglesia han declarado la guerra al Islam por miedo que esta ultima institución basada en la mentira acabara perdiendo sus fieles por el numero creciente de españoles y europeos que adoptan el islam, cortando yerba por de bajo de los pies del Papa. Así que la Derecha se transformo en voz de racismo e islamofobia gratuita en España. Sin hablar de las cuentas pendientes que amueblan la memoria de los musulmanes y particularmente los marroquíes, por las diferentes actuaciones agresivas de la Derecha a través de la historia. Por esta razón, y solamente por esta, los musulmanes prefieren votar a la Izquierda pese a que no comparten sus ideales ni ideología, pero si, con ella consiguen respeto y derechos fundamentales, sin olvidar que es la Izquierda española quien ha reconocido oficialmente el Islam como Segunda religión en España. Cosa que los Fascistas nunca se atrevieron aprobar, puesto que no aprobaron ni siquiera la Constitución del 78 y ahora están llorando y barajando que la Izquierda esta violando la Constitución y que España está en peligro de balcanización.

Esa es la realidad de lo que esta ocurriendo hoy día en España.

Ya lo decía yo. Socialismo e Islam no se parecen. Sus intereses son puramente de estrategia política. Y claro que a los mahometanos ( no a todos pues entre ellos hay también diferentes tendencias como en todas partes) no les gustan las actitudes agresivas de la Derecha española, ligada históricamente a otra forma de fundamentalismo religioso, el de la Iglesia Católica. En un partido conservador de derechas no pueden coexistir dos religiones.

También, es cierto, que en la Derecha española existen diferentes tendencias. "Habelos hailos".Pero la más visible de ellas en estos momentos es la que tiende a hacer pactos con la Iglesia.

Creo que hay que distinguir entre musulmanes residentes en nuestros países y entre estados teocráticos musulmanes que están fuera de nuestro alcance.

Tarik Ramadan dice esto sobre el miedo al islam en Europa:

http://www.euro-islam.info/spip/article.php3?id_article=898

Son las tendencias más ortodoxa dentro del Islam, como la de los literalistas o salafistas, a quién hay que temer y a quien hay que prohibir en nuestras sociedades, no porque nosotros las prohibamos o nos disgusten, más bien más que menos, sino por que esas formas de derecho no están contempladas en nuestras constituciones ni en nuestro sistema legal. Son estos, los salafistas, los que solapadamente se reúnen "en algunas Mezquitas europeas", protegidos por la libertad de reunión y de expresión para reclutar a niños para la Jihad. Y es bien conocido de todos que la labor que el Imán desempeña en la propagación del odio en los jóvenes. Jovenes de segunda y tercera generación, muchas veces completamente desarraigados e incomprendidos, expuestos a todo tipo de discriminación en nuestras sociedades, carne fácil de cañon para la inculcación del odio, para la utilización despiadada en una absurda causa, como pueda ser el atentado terrorista o la inmolación.

Nuestro deber como Europeos, de una tendencia religiosa u otra, es proteger las libertades adquiridas. Hablo de nosotros Europeos, refiriéndome también a los mahometanos, que entre tanto, también lo son y seguirán siendo Europeos.

De ellos depende reformar su religión de tal manera que separen la paja del trigo al igual que a lo largo de la historia los cristianos lo han hecho (algunos, todavía no todos). Pues evidentemente, si existiesen cristianos literalistas que se basasen en el antiguo testamento, también nosotros dilapidaríamos.

.....

Sr. Ponpon: No es verdad que no esté Vd. haciendo proselitismo. He leído algunos de sus posts y los del Sr. Picual y sus menciones a textos sagrados que nada tienen que ver con la Constitución ni con las Leyes vigentes. Ninguna de ambas ponencias me ha interesado sobremanera. Yo tengo mi Biblia y me la leo cuando tengo algún arrebato religioso. Seguramente si tuviese el Corán me lo hubiese leído igualmente.

Pero le aseguro que ni leyendo la Constitución, que es la Ley de los hombres, pues entre hombres debemos cohabitar y entre hombres debemos arreglarnos (por supuesto me refiero a hombres y mujeres), quedo siempre plenamente convencido. Por suerte la Constitución o las Leyes son "tablas de la ley" que pueden ser modificadas por los hombres dentro de las coordenadas por ellos mismos han dispuesto. La idea de una Ley venida de Dios e inamovible, no es una idea con la que yo me pueda sentir comprometido.

Y sí, Sr. Ponpon, Vd. hace proselitismo, pretende convencernos de que el Islam está en auge y de que el Islam está en auge por que es mejor y porque la gente pacíficamente, según Vd. habra de darse cuenta que el Islam efectivamente es una religión que protege a las mujeres y a los indefensos. Pero le repito, el Islam y el Catolicismo y el Judaismo, están plagados de diversos pecados y de diversas tendencias.

Tampoco me parece adecuado ni deseable considerar que tan sólo estas tres religiones, por ser mototeistas, deban unirse de alguna manera especial (aunque que ya políticamente pareciese que se hayan unido el cristianismo y el judaismo). Y esto lo digo con el debido respeto que me merecen el resto de las religiones y de las personas que las practican. Según mi modo de entender todas las religiones tienen razón y derecho a existir, y no sólo eso, sino que además creo que todas las religiones, en esencia, son diferentes formas de la misma divinidad (o de la idea que perseguimos de divinidad).

Se me ha parecido Vd. mucho en sus discursos a los Testigos de Jehová, esos que nos arrancan de la cama o de nuestro periódico, café y tostadita, un mal domingo por la mañana, para demostrarnos con la Biblia en la mano no sé que estupideces que uno evidentemente a tales horas de la madrugada no está capacitado ni tiene ganas de debatir.

Los catecismos, pueden ser muy interesantes. El debate religioso también. Pero el debate político debe abstenerse, según mi opinión, de enunciados religiosos si quiere convencer y ser fiable. Porque lo cierto es que, dado que pretendemos ser una sociedad multireligiosa y dicen que multicultural, está claro que con la Biblia o con el Corán en la mano, no podremos convencer a todos. Sí podremos convencer con valores universales (el amor, la compasión, la comprensión, el acuerdo, la convivencia pacífica). Y estos valores no son propiedad de esta u otra religión.

Saludos.

Picual
29/10/2007, 22:34
Cubus para el islam el debate político viene del ideario religioso, para el islam es lo mismo, ¿acaso no has leido las aleyas, no has comparado las legislaciones musulmanas con la Sharia? no es separable una cosa y otra, esa es una de las razones por las que la denomino ideología.
Por cierto el mismo Tarik Ramadan reconoce que no le disgusta los llamados salafistas etc:

Son las tendencias más ortodoxa dentro del Islam, como la de los literalistas o salafistas, a quién hay que temer y a quien hay que prohibir en nuestras sociedades, no porque nosotros las prohibamos o nos disgusten, más bien más que menos, sino por que esas formas de derecho no están contempladas en nuestras constituciones ni en nuestro sistema legal.

Préstese atención a la frase "no porque nosotros las prohibamos o nos disgusten," Señores esto es el islam de los que llamais moderados es simplemente hipocresia para acomodarse a las leyes no por que esten convencidos de la bondad de estas ni porque abominen de las acciones de grupos terroristas que tan sólo aplican el islam.

Cubus
29/10/2007, 22:42
Cubus para el islam el debate político viene del ideario religioso, para el islam es lo mismo, ¿acaso no has leido las aleyas, no has comparado las legislaciones musulmanas con la Sharia? no es separable una cosa y otra, esa es una de las razones por las que la denomino ideología.
Por cierto el mismo Tarik Ramadan reconoce que no le disgusta los llamados salafistas etc:

Son las tendencias más ortodoxa dentro del Islam, como la de los literalistas o salafistas, a quién hay que temer y a quien hay que prohibir en nuestras sociedades, no porque nosotros las prohibamos o nos disgusten, más bien más que menos, sino por que esas formas de derecho no están contempladas en nuestras constituciones ni en nuestro sistema legal.

Préstese atención a la frase "no porque nosotros las prohibamos o nos disgusten," Señores esto es el islam de los que llamais moderados es simplemente hipocresia para acomodarse a las leyes no por que esten convencidos de la bondad de estas ni porque abominen de las acciones de grupos terroristas que tan sólo aplican el islam.

Los mahometanos igual que los católicos no son todos iguales.
Igualmente reniego de los unos que de los otros. No de las personas que se avienen a razones.

Saludos.:mad:

Picual
29/10/2007, 22:46
Yo en todo momento me refiero a los idearios no a las personas, yo reniego del ideario musulman por su llamamiento a la barbarie como ya he puesto en las aleyas y como demuestra la realidad.

Cubus
29/10/2007, 22:49
Yo en todo momento me refiero a los idearios no a las personas, yo reniego del ideario musulman por su llamamiento a la barbarie como ya he puesto en las aleyas y como demuestra la realidad.

Y creo que es hora de dejar el foro religioso y convertirlo en un foro público, político y humano.

Saludos.:mad:

Picual
29/10/2007, 23:04
Ya pero en el islam religión y política es lo mismo como habrás comprobado por Ponpon y las aleyas de ejemplo.

Cubus
29/10/2007, 23:15
No respondes a las preguntas e inventas la realidad, como decir que los conversos en Europa son más que los emigrantes musulmanes y poner también que hay más emigrantes Españoles en el mundo munsulman que emigrantes musulmanes en España, los españoles o cualquier otro europeo han sido emigrantes pero jamás eligieron como lugar de destino las sociedades musulmanas por que estas siempre han sido totalitarias y atrasadas.

Respectoa a la iglesia me da igual que gane adeptos o desaparezca pero no me da igual que la sociedad sea musulmana por que ello supondría ser una sociedad cerrada de la que salen huyendo los musulmanes como la marroquí donde el 70 % quiere irse y OH casualidad irse a una sociedad no musulmana libre como las occidentales; LA REALIDAD ES TERCA

La rama católica del catolicismo esta formada por hombres una cosa es lo que hagan estos hombres y otra el ideario del fundador puesto en los evangelios y como demostración tú mismo no has encontrado nada parecido a las eleyas que llaman al asesinato en ellos.
Y tan solo has puesto parte de una parabola:

Mateo 10:34-39

34. No penséis que he venido para traer paz a la tierra; no he venido para traer paz, sino espada.
35. Porque he venido para enfrentar al hombre contra su padre, a la hija contra su madre, y a la nuera contra su suegra;
36. y serán enemigos del hombre, los de su casa.
37. El que ama a su padre o a su madre más que a mí, no es digno de mí; el que ama a su hijo o a su hija más que a mí, no es digno de mi;
38. y el que no toma su cruz y sigue en pos de mí, no es digno de mí..
39. El que halla su vida, la perderá;y el que pierde su vida por causa de mí, la hallará.

Si le lee entera, no se ve el llamamiento a la guerra que decis los musulmanes, sino como dice su letra, el enfrentamiento que dice que habría por su causa entre las misma familia por que unos creeran y otros no, y la recompensa que tendrá el que opte por él antes que por su familia, en ningún lado veo que llame a asesinar y menos a los familiares como dice usted.
En ningún lado pone que se deba castigar, ni golpear de matar al familiar no cristiano o que se pase a las balas con el prestesto del amor, como tú pones,

Si se mira cualquier libro de historia se lee que el islam desde sus comienzos en que guerreo los seguidores de Mahoma con los de la Meca y los asaltos a carabanas pasando por la batalla del Guadalete en que comenzó la conquista de España por la espada por supuesto hasta la detención de su avance en Francia por los francos en la derrota de Poitiers en que se paró su avance.
Y ahora crece el islam ya que tiene a la mujer recluida como elemento reproductor, por la elevada natalidad que genera la pobreza y el atraso el islam en las sociedades en las que domina.

Claro en el islam no hay jerarquía ni interpretación tan solo la letra del coran y la Sharia, que limitan toda las facetas de la vida hasta las amistades que se pueden o no tener, pasando por los castigos a inflingir o las relaciones con las mujeres con menstruación etc, ¿donde esta aquí la lógica o la razón?, pero los que no creen en esto SÍ tienen un problema o los que dejan de creer y lo tiene por la letra del coran que llama a exterminarlos.

Me he leido el coran y es lo que me ha salvado del islam, por los retos que plantea a saber despreciar a la mujer, despreciar los no musulmanes, despreciar las amistades no musulmanas, es decir la moral del siglo VI y el vivir según esta moral en todos los aspectos de la vida, acontinuación pongo unos pocos de esos "retos" y comparalos con la parabola para tí violenta haber si de verdad razonas:

5. La Mesa Servida - Al-Maeda

5:10 Quienes no crean y desmientan Nuestros signos morarán en el fuego de la gehena.
5:13 Por haber violado su pacto les hemos maldecido y hemos endurecido sus corazones. Alteran el sentido de las palabras; olvidan parte de lo que se les recordó. Siempre descubrirás en ellos alguna traición, salvo en unos pocos. ¡Borra sus faltas, perdónales! Alá ama a quienes hacen el bien.
5:14 Concertamos un pacto con quienes decían: «Somos cristianos». Pero olvidaron parte de lo que se les recordó y, por eso,. provocamos entre ellos enemistad y odio hasta el día de la Resurrección. Pero ya les informará Alá de lo que hacían.
5:33 Retribución de quienes hacen la guerra a Alá y a Su Enviado y se dan a corromper en la tierra: serán muertos sin piedad, o crucificados, o amputados de manos y pies opuestos, o desterrados del país. Sufrirán ignominia en la vida de acá y terrible castigo en la otra.
5:41 ¡Enviado! Que no te entristezcan quienes se precipitan en la incredulidad. Son de los que dicen con la boca: «Creemos», pero no creen de corazón, y de los judíos. Dan oídos a la mentira, dan oídos a otra gente que no ha venido a ti. Alteran el sentido de las palabras y dicen: «Si se os ha dado esto, ¡tomadlo!; pero, si no es esto lo que se os ha dado. ¡guardaos!». Si Alá quiere que alguien sea tentado, tú no puedes hacer nada por él contra Alá. Esos tales son aquéllos cuyos corazones Alá no ha querido purificar. Sufrirán ignominia en la vida de acá y terrible castigo en la otra.
5:51 ¡Creyentes! ¡No toméis como amigos a los judíos y a los cristianos! Son amigos unos de otros. Quien de vosotros trabe amistad con ellos, se hace uno de ellos. Alá no guía al pueblo impío.
5:59 Di: «¡Gente de la Erscritura ! ¿Es que no tenéis más motivo para censurarnos que el que creamos en Alá y en la Revelación hecha a nosotros y a los que nos precedieron y que la mayoría seáis unos perversos?».
5:67 ¡Enviado! ¡Comunica la Revelación que has recibido de tu Señor, que, si no lo haces, no comunicas Su mensaje! Alá te í, protegerá de los hombres. Alá no dirige al pueblo infiel.
5:72 No creen, en realidad, quienes dicen: «Alá es el Ungido, hijo de María», siendo así que el mismo Ungido ha dicho: «¡Hijos de Israel, servid a Alá, mi Señor y Señor vuestro!». Alá veda el Jardín a quien asocia a Alá. Su morada será el Fuego. Los impíos no tendrán quien les auxilie.
5:73 No creen, en realidad, quienes dicen: «Alá es el tercero de tres». No hay ningún otro dios que Dios Uno y, si no paran de decir eso, un castigo doloroso alcanzará a quienes de ellos no crean.
5:86 Pero quienes no crean y desmientan Nuestros signos morarán en el fuego de la gehena.


6. Los Ganados - Al-Anam

6:49 A quienes desmientan Nuestros signos les alcanzará el castigo por haber sido perversos.
6:110 Desviaremos sus corazones y sus ojos, como cuando no creyeron por primera vez, y les dejaremos que yerren ciegos en su rebeldía.
6:111 Aunque hubiéramos hecho que los ángeles descendieran a ellos, aunque les hubieran hablado los muertos, aunque hubiéramos juntado ante ellos todas las cosas, no habrían creído, a menos que Alá hubiera querido. Pero la mayoría son ignorantes.
6:125 Alá abre al islam el pecho de aquél a quien Él quiere dirigir. Y estrecha y oprime el pecho de aquél a quien Él quiere extraviar, como si se elevara en el aire. Así muestra Alá la indignación contra quienes no creen.



7. El Muro Divisorio - Al-Araf

7:36 Pero quienes hayan desmentido Nuestros signos y se hayan apartado altivamente de ellos, ésos morarán en el Fuego eternamente.
7:40 A quienes hayan desmentido Nuestros signos y se hayan apartado altivamente de ellos, no se les abrirán las puertas del cielo ni entrarán en el Jardín hasta que entre un camello en el ojo de una aguja. Así retribuiremos a los pecadores.
7:41 Tendrán la gehena por lecho y, por encima, cobertores. Así retribuiremos a los impíos.
7:50 Los moradores del Fuego gritarán a los moradores del Jardín: «¡Derramad sobre nosotros algo de agua o algo de lo que Alá os ha proveído!» Dirán: «Alá ha prohibido ambas cosas a los infieles,

Como estas decenas ¿ES ESTO LO QUE DICES QUE RETA LA RAZÓN HUMANA? yo creo que si el creer que lo anterior viene de Dios y ha de cumplirse reta la razón de cualquier especie.

Saludos cordiales

La Ley, Sr. Ponpón es un producto humano. La religión como el sexo es conveniente relegarlas a nuestras cámaras privadas y sagradas.
Los acuerdos entre hombres (y mujeres) se defienden en la plaza púbica y no se escudan de ninguna manera en alguna "superioridad divina", ni en una superioridad más divina que las otras.

Saludos.:)

Cubus
29/10/2007, 23:22
Que anda obsesionado el pobre con el Islam como si tratara de una mujer.

Pobre.

Saludos.:p

Picual
29/10/2007, 23:26
NO yo no ando obsesionado con el islam sino con la defensa de la libertad.

Morton
30/10/2007, 05:11
Yo en todo momento me refiero a los idearios no a las personas, yo reniego del ideario musulman por su llamamiento a la barbarie como ya he puesto en las aleyas y como demuestra la realidad.

¿Y por qué no haces lo mismo con el ideario judaico?;), el Talmud y el Shulján Aruj son verdaderos catecismos de odio contra los goyim (todos los que no somos judíos):mad:

ponpon
30/10/2007, 14:09
Sr. Cubus,
Primero, quiero reiterar mi acuerdo con todo lo que ha dicho sobre el tema en vuestro último mensaje y felicitarle por el espíritu dialectico, objetivo e imparcial con lo cual trata usted temas de sensibilidad como son las creencias religiosas en general.

Soy musulmán, pero no por herencia como la mayoría de los musulmanes, sino por convicción a través de la razón tras pasar unos 15 años estudiando a titulo privado las religiones y ciencias humanas.

No comparto las conclusiones de Sr. Picual quien sin estudiar el Islam, se esta aportando juicios de valores inadecuados sobre la esencia de esta religión, utilizando instrumentos inapropiados y, sobre todo, sacando textos de sus contextos para darles sentidos que no los tienen.

En ningún momento mi intención era convencer a nadie ni menos aun hacer predicación. Al contrario, intentaba debatir detalladamente sobre temas y aspectos generales con referencias, para llagar a la conclusión que el Islam se reduce al fin y al cabo a dos conclusiones esenciales que resumen la esencia de esta religión, a saber:

1- Adorar a un Dios Único sin asociarle con nadie.
2- Establecer la justicia con si mismo, su familia, su entorno, y los demás comunidades y pueblos de la tierra.

Respecto al primer fundamento, cada uno es libre de creer o no y nadie tiene derecho a juzgar a nadie por su fe o creencias que es del dominio restringido del creador. El Corán prohíbe formalmente obligar a alguien para que creara por la fuerza o bajo cualquier presión. Incluso, la creencia en Dios que no sea por pura convicción gracias a los instrumentos de la razón, se considera inaceptable. Dios rechazo a su profeta, su insistencia en guiar a miembros de su familia (su Tío ) a la senda recta, porque es del dominio privado entre el sujeto y su Dios. En eso, el valor universal de la libertad de culto esta garantizado para todos. Y no cabe desacuerdo alguno en este aspecto.

En cuanto a la Justicia con mayúscula, pues todo el problema viene de este segundo fundamento, por el hecho de que existen unos limites confusos entre la acción humana individual y la que se puede realizar o cumplirse por la comunidad y quien tiene el derecho de cumplirla. Es decir, que todos somos responsables, el padre como la madre son responsables de su familia pero lo que tiene que ver con la gestión de los asuntos de la comunidad o el pueblo, deben de ser de la competencia de un representante legitimo (Según la Shura: Consultación popular claramente estipulada en el Corán) y que los primeros musulmanes redujeron a una consultación cerrada entre los notables del tribu para la elección del Gobernador) quien supuestamente tiene el deber (por delegación) para defender los intereses de la Umma y establecer la justicia social.

Pues toda la historia del desvío político empezó cuando los primeros musulmanes dijeron que el Gobernante tiene que ser el ‘Príncipe de los creyentes, luego Califa y luego Rey.
El sistema político en el mundo islámico tras la muerte del profeta a día de hoy, no tiene nada que ver con la Shariá, ley islámica o con los fundamentos de la religión. Y claro, las primeras diferencias que se saldaron en matanzas y continuaron a lo largo de la historia tienen origen en esta mala y equivocada interpretación.

Pero lo que ocurrió, es cuando dichos regímenes han fracasado en establecer dicha justicia social, nacieron movimientos de oposición bajo el manto de la religión, lo que dio éxito a las ideologías radicales y extremistas que difunden el cambio por la violencia en la ausencia de un sistema democrático de participación. Es eso lo que explica el nuevo fenómeno del Terrorismo contra los regímenes locales teocráticos y contra occidente, quien sostiene a dichos regímenes por intereses e hipocresía.

Es esta confusión en la interpretación del deber del muslim para establecer la justicia que ha generado el chaos hoy día en el mundo árabe islámico. Al punto que los islamistas, han pasado del cumplimiento de sus responsabilidades individuales y familiares a pretender la legitimidad para establecer la justicia social a nivel de la nación, la región y el mundo con el proyecto utópico de la ‘Khilafa’ y la ‘Umma’, puesto que los Gobernantes musulmanes han fracasado en su experiencia y tienen que ser derrocados.

En fin, Dios dejo lo del sistema político para la inteligencia de los creyentes a base de la consultación popular, pero, bajo pretexto de la ignorancia de la comunidad, los teólogos corruptos aliados con los lideres tribales, establecieron un sistema teocrático que no tiene nada que ver con el islam y es imposible que prosperara en cualquier rincón de la tierra, puesto que nadie puede ni tiene derecho de representar a Dios, a su religión o hablar en su nombre para imponer su doctrina ideológica y dominar a la gente.

¿Cómo puede una persona pretender ser el príncipe de los creyentes, mientras los creyentes según el propio Corán son los judíos, cristianos y musulmanes del mundo?

¿ Que legitimidad puede tener un tal líder si no esta reconocido por todos los creyentes del mundo o por lo menos, exclusivamente por los musulmanes de la tierra?

Es imposible, y es completamente falso pretender que el Islam es un sistema político ordenado por Dios. Y por esta razón soy totalmente en contra del Islamismo que pretende instrumentalizar la religión para conseguir fines políticos obvios recurriendo a la violencia como medio del cambio.

Eso es el núcleo del debate, y si a caso, defender la separación entre lo que es divino y lo que es humano, entre lo que es del dominio de la fe y lo que es del ámbito de la gestión terrenal de los intereses de los humanos, se considera proselitismo, pues me alegro hacer proselitismo al Islam como valores humanos universales que no tienen nada que ver con la experiencia política terrenal que no ha sido siempre correcta ni pueden atribuirse sus fracasos a la propia Religión.

Eso es lo que intento explicar, y pido perdón si en los detalles se pierden las grandes líneas de orientación.

Gracias Sr. Cubus por su excelente relato.

Saludos.

Picual
30/10/2007, 22:58
¿Y por qué no haces lo mismo con el ideario judaico?;), el Talmud y el Shulján Aruj son verdaderos catecismos de odio contra los goyim (todos los que no somos judíos):mad:

Claro, Morton pero a diferencia del koran en el ideario judaico el Talmud Sí hay interpretación, y mucha.

Mientes Ponpon no rebates ningún razonamiento, yo pongo aleyas enteras, no me baso en dogmas ideológicos del siglo VI.

¿tienes la convicción de que el koran es palabra de Dios y la Sharia el ejemplo a seguir, tienes la convicción como dice la aleya 2:228 de que el hombre esta un grado por encima de la mujer, de que el hombre puede casarse con varias mujeres y estas no con varios hombres, que hay que lapidar a los adulteros que hay que matar a los infieles etc? pues yo no y no respeto estas ideas.

Dices que el koran no obliga a creer bajo presión, MENTIRA otra vez: pongo unas aleyas que hablan mejor que yo sobre la libertad de culto islamica:

9. El Arrepentimiento - At-Taueba
9:5 Cuando hayan transcurrido los meses sagrados, matad a los asociadores dondequiera que les encontréis. ¡Capturadles! ¡Sitiadles! ¡Tendedles emboscadas por todas partes! Pero si se arrepienten, hacen la azalá y dan el azaque, entonces ¡dejadles en paz! Alá es indulgente, misericordioso.
9:29 ¡Combatid conta quienes, habiendo recibido la Escritura, no creen en Alá ni en el último Día, ni prohíben lo que Alá y Su Enviado han prohibido, ni practican la religión verdadera, hasta que, humillados, paguen el tributo directamente!
9:30 Los judíos dicen: «Uzayr es el hijo de Alá». Y los cristianos dicen: «El Ungido es el hijo de Alá». Eso es lo que dicen de palabra. Remedan lo que ya antes habían dicho los infieles. ¡Que Alá les maldiga! ¡Cómo pueden ser tan desviados!
9:34 ¡Creyentes! Muchos doctores y monjes devoran, sí, la hacienda ajena injustamente, desviando a otros del camino de Alá. A quienes atesoran oro y plata y no lo gastan por la causa de Alá, anúnciales un castigo doloroso,
9:35 El día que esos metales se pongan candentes en el fuego de la gehena y sus frentes, costados y espaldas sean marcados con ellos: «Esto es lo que atesorabais para vosotros. ¡Gustad, pues, lo que atesorabais!»
9:39 Si no vais a la guerra, os infligirá un doloroso castigo. Hará que otro pueblo os sustituya, sin que podáis causarle ningún daño. Alá es omnipotente.
9:41 ¡Id a la guerra, tanto si os es fácil como si os es difícil! ¡Luchad por Alá con vuestra hacienda y vuestras personas! Es mejor para vosotros. Si supierais...
9:73 ¡Profeta! ¡Combate contra los infieles y los hipócritas, sé duro con ellos! Su refugio será la gehena. ¡Qué mal fin...!
9:74 Juran por Alá que no han profesado la incredulidad, cuando la verdad es que sí. Han apostado después de haber abrazado el islam. Aspiraban a algo que no han conseguido y han quedado resentidos sólo por no haber obtenido más que aquello con que Alá y Su Enviado les han enriquecido, por favor Suyo. Sería mejor para ellos que se arrepintieran. Si vuelven la espalda, Alá les infligirá un castigo doloroso en la vida de acá y en la otra. No encontrarán en la tierra amigo ni auxiliar.
9:111 Alá ha comprado a los creyentes sus personas y su hacienda, ofreciédoles, a cambio, el Jardín. Combaten por Alá: matan o les matan. Es una promesa que Le obliga, verdad, contenida en la Tora. en el Evangelio y en el Corán. Y ¿quién respeta mejor su alianza que Alá? ¡Regocijaos por el trato que habéis cerrado con É1! ¡Ése es el éxito grandioso!
9:123 ¡Creyentes! ¡Combatid contra los infieles que tengáis cerca! ¡Que os encuentren duros! ¡Sabed que Alá está con los que Le temen!

10. Jonás - Yunos

10:13 Antes de vosotros habíamos ya hecho perecer a generaciones que habían sido impías. Sus enviados les trajeron las pruebas claras, pero no estaban para creer. Así retribuimos al pueblo pecador.
10:73 Le desmintieron, pero les salvamos a él y a quienes estaban con él en la nave, y les hicimos sucesores. Y anegamos a quienes desmintieron Nuestros signos. ¡Y mira cómo terminaron los que habían sido advertidos!

13. El Trueno - Ar-Rad

13:34 Tendrán un castigo en la vida de acá, pero en la otra tendrán un castigo más penoso. No tendrán quien les proteja contra Alá.

14. Abraham - Ebráhem

14:2 De Alá, a Quien pertenece lo que está en los cielos y lo que está en la tierra. ¡Ay de los infieles, por un castigo severo...!

16. Las Abejas - An-Nahl

16:88 A los que no creyeron y desviaron a otros del camino de Alá, les infligiremos castigo sobre castigo por haber corrompido.

17. El Viaje Nocturno - Al-Esra

17:16 Cuando queremos destruir una ciudad, ordenamos a sus ricos y ellos se entregan en ella a la iniquidad. Entonces, la sentencia contra ella se cumple y la aniquilamos.

y como estas puedo poner muchas más.

Picual
30/10/2007, 23:26
La Sharia es el cuerpo del derecho islamico:

http://es.wikipedia.org/wiki/Sharia

Y lógicamente si la fuente del derecho en los tiempos de la creación del islam era su inventor, el llamado profeta, ¿por que no iba haber una cabeza visible que aplicara su derecho: la Sharia? con la Sharia no hay separación entre lo divino y lo humano esta lo rige todo.


¿pongo algo de la Sharia? para demostrar como se mezcla lo divino y lo humano con la Sharia en como hemos dicho marca como se ha de limpiar el creyente el trasero hasta como se ha de vestir pasando claro está por el código penal y las penas a aplicar, anclando la sociedad en el famoso siglo VI.

Picual
30/10/2007, 23:29
Pongo algo de la Sharia para amenizar un poco el hilo y hechar unas risas:

Comidas y bebidas



• Comer entre las manos de los demás o comer de dentro de la comida; sino que hay que comer de sus lados.

• Dejar la comida si se cae, sino que hay que quitar lo que se le pegó y comerla para no dejarla al diablo.

• Comer en trastes de oro o plata.

• Beber de la boca de la botella

• Respirar en el vaso.

• Beber de una vez, sino que hay que beber tres veces.

• Soplar en las comidas o bebidas.

• Comer o beber con la mano izquierda.

• Comer durmiendo sobre el vientre.

• Comer y beber en los trastes de la gente del libro, si no se encuentran otros, tiene que lavarlos y comer en ellos.

• Sentarse en una mesa en donde existe el vino.



Modales del sueño



• Dejar el fuego encendido en la casa al dormir en la noche

• Dormir sobre el vientre

• Dormir poniendo un pie sobre el otro (al dormir sobre la espalda) si no se esconde su aura.

• Contar un sueño feo o explicarlo, porque es engaño del diablo.

Un caballero americano
31/10/2007, 00:16
¿Sí? ¿Todas esas tonterías? ¿y qué dicen de los pedos, hacia donde hay que expelerlos? ¿hacia arriba, para que no contamine a la tierra creada por Alá? ¿Hacia abajo para que los huela el diablo? ¿O simplemente, si fuera musulmán, tendría que quedarme con el pedo adentro como los gases carbonatados dentro de una botella de Coca Cola? ¿O es que la vida no es lo suficientemente complicada sin tantas estupideces?

Picual
31/10/2007, 07:24
Pues sí caballero, también el islam legisla en esto de los gases, que ya es legislar (viene la última) esto esta sacado de una página musulamana, espero que no se vuelva a llamar por ponerla racista o que está sacada de contexto y cosas por el estilo:

http://www.arabespanol.org/islam/fiqh/prohibidoensharia.htm

Cosas diferentes



• Matar a los hijos temiendo la pobreza.

• El suicidio.

• La prostitución.

• Beber vino o venderlo.

• Satisfacer a la gente con la rabia de Alláh.

• Cantar.

• Pertenecer un hijo a un hombre que no es su padre.

• Torturar con el fuego.

• Quemar a los vivos o a los muertos con el fuego.

• Reunirse en la inutilidad.

• Llevar las armas contra los musulmanes.

• Hacer la “Fatwa” sin sabio.

• Obedecer a alguien en la desobediencia de Alláh.

• Jurar mintiéndose.

• Escuchar pláticas de gente sin su permiso.

• Entrar a casas sin el permiso de sus habitantes

• El orgullo.

• El hombre no debe ver a la aura de otro hombre y la mujer no debe ver a la aura de otra mujer.

• Ver la pierna de un vivo o de un muerto.

• Gastar de dinero prohibido.

• No pagar al trabajador después de terminar su trabajo.

• No ser justo con los hijos.

• Recomendar a un heredero.

• Recomendar con todo el dinero a una persona y dejar a los herederos pobres, y si lo hace no se lleva a cabo su mandamiento más que en el tercio.

• Tratar mal al vecino.

• Dejar de hablar a un musulmán más de 3 días sin causa religiosa.

• Quitar a alguien de su lugar y sentarse.

• Hacer daño a un musulmán.

• La extravagancia.

• Ocultar el testimonio.

• Intentar curarse con medicamento prohibido, porque Alláh no dejó la cura de los musulmanes en las cosas prohibidas. (viene la última) estas normas están copiadas de una página musulmana,

• Matar a las mujeres y los niños en la guerra.

• Contradecir la promesa.

• Traicionar la honestidad.

• Tener perros sin necesidad (por ejemplo, para la caza o la guardia).

• Matar a las hormigas, abejas o abubillas.

• Reír si una persona saca gases, porque a cualquier persona le puede pasar lo mismo

Cubus
31/10/2007, 19:57
Sr. Cubus,
Primero, quiero reiterar mi acuerdo con todo lo que ha dicho sobre el tema en vuestro último mensaje y felicitarle por el espíritu dialectico, objetivo e imparcial con lo cual trata usted temas de sensibilidad como son las creencias religiosas en general.

Soy musulmán, pero no por herencia como la mayoría de los musulmanes, sino por convicción a través de la razón tras pasar unos 15 años estudiando a titulo privado las religiones y ciencias humanas.

No comparto las conclusiones de Sr. Picual quien sin estudiar el Islam, se esta aportando juicios de valores inadecuados sobre la esencia de esta religión, utilizando instrumentos inapropiados y, sobre todo, sacando textos de sus contextos para darles sentidos que no los tienen.

En ningún momento mi intención era convencer a nadie ni menos aun hacer predicación. Al contrario, intentaba debatir detalladamente sobre temas y aspectos generales con referencias, para llagar a la conclusión que el Islam se reduce al fin y al cabo a dos conclusiones esenciales que resumen la esencia de esta religión, a saber:

1- Adorar a un Dios Único sin asociarle con nadie.
2- Establecer la justicia con si mismo, su familia, su entorno, y los demás comunidades y pueblos de la tierra.

Respecto al primer fundamento, cada uno es libre de creer o no y nadie tiene derecho a juzgar a nadie por su fe o creencias que es del dominio restringido del creador. El Corán prohíbe formalmente obligar a alguien para que creara por la fuerza o bajo cualquier presión. Incluso, la creencia en Dios que no sea por pura convicción gracias a los instrumentos de la razón, se considera inaceptable. Dios rechazo a su profeta, su insistencia en guiar a miembros de su familia (su Tío ) a la senda recta, porque es del dominio privado entre el sujeto y su Dios. En eso, el valor universal de la libertad de culto esta garantizado para todos. Y no cabe desacuerdo alguno en este aspecto.

En cuanto a la Justicia con mayúscula, pues todo el problema viene de este segundo fundamento, por el hecho de que existen unos limites confusos entre la acción humana individual y la que se puede realizar o cumplirse por la comunidad y quien tiene el derecho de cumplirla. Es decir, que todos somos responsables, el padre como la madre son responsables de su familia pero lo que tiene que ver con la gestión de los asuntos de la comunidad o el pueblo, deben de ser de la competencia de un representante legitimo (Según la Shura: Consultación popular claramente estipulada en el Corán) y que los primeros musulmanes redujeron a una consultación cerrada entre los notables del tribu para la elección del Gobernador) quien supuestamente tiene el deber (por delegación) para defender los intereses de la Umma y establecer la justicia social.

Pues toda la historia del desvío político empezó cuando los primeros musulmanes dijeron que el Gobernante tiene que ser el ‘Príncipe de los creyentes, luego Califa y luego Rey.
El sistema político en el mundo islámico tras la muerte del profeta a día de hoy, no tiene nada que ver con la Shariá, ley islámica o con los fundamentos de la religión. Y claro, las primeras diferencias que se saldaron en matanzas y continuaron a lo largo de la historia tienen origen en esta mala y equivocada interpretación.

Pero lo que ocurrió, es cuando dichos regímenes han fracasado en establecer dicha justicia social, nacieron movimientos de oposición bajo el manto de la religión, lo que dio éxito a las ideologías radicales y extremistas que difunden el cambio por la violencia en la ausencia de un sistema democrático de participación. Es eso lo que explica el nuevo fenómeno del Terrorismo contra los regímenes locales teocráticos y contra occidente, quien sostiene a dichos regímenes por intereses e hipocresía.

Es esta confusión en la interpretación del deber del muslim para establecer la justicia que ha generado el chaos hoy día en el mundo árabe islámico. Al punto que los islamistas, han pasado del cumplimiento de sus responsabilidades individuales y familiares a pretender la legitimidad para establecer la justicia social a nivel de la nación, la región y el mundo con el proyecto utópico de la ‘Khilafa’ y la ‘Umma’, puesto que los Gobernantes musulmanes han fracasado en su experiencia y tienen que ser derrocados.

En fin, Dios dejo lo del sistema político para la inteligencia de los creyentes a base de la consultación popular, pero, bajo pretexto de la ignorancia de la comunidad, los teólogos corruptos aliados con los lideres tribales, establecieron un sistema teocrático que no tiene nada que ver con el islam y es imposible que prosperara en cualquier rincón de la tierra, puesto que nadie puede ni tiene derecho de representar a Dios, a su religión o hablar en su nombre para imponer su doctrina ideológica y dominar a la gente.

¿Cómo puede una persona pretender ser el príncipe de los creyentes, mientras los creyentes según el propio Corán son los judíos, cristianos y musulmanes del mundo?

¿ Que legitimidad puede tener un tal líder si no esta reconocido por todos los creyentes del mundo o por lo menos, exclusivamente por los musulmanes de la tierra?

Es imposible, y es completamente falso pretender que el Islam es un sistema político ordenado por Dios. Y por esta razón soy totalmente en contra del Islamismo que pretende instrumentalizar la religión para conseguir fines políticos obvios recurriendo a la violencia como medio del cambio.

Eso es el núcleo del debate, y si a caso, defender la separación entre lo que es divino y lo que es humano, entre lo que es del dominio de la fe y lo que es del ámbito de la gestión terrenal de los intereses de los humanos, se considera proselitismo, pues me alegro hacer proselitismo al Islam como valores humanos universales que no tienen nada que ver con la experiencia política terrenal que no ha sido siempre correcta ni pueden atribuirse sus fracasos a la propia Religión.

Eso es lo que intento explicar, y pido perdón si en los detalles se pierden las grandes líneas de orientación.

Gracias Sr. Cubus por su excelente relato.

Saludos.

Me importa un bledo como Vd. se haya hecho musulmán o no. Yo lo que defiendo son los acuerdos de derecho.
Si hace Vd. proselitismo con lo suyo o no, y otros lo hacen con lo de ellos me la trae completamente floja.

Sigo insistiendo, incluso con las tablas de Moises en la mano, que la Ley es acordada entre hombres y que de ninguna manera nos proviene de la divinidad.
Y repito: Las religiones deben abstenerse del debate político en la plaza pública.

Con el debido respeto a todas las religiones, los acuerdos de los hombres no son de orden divino, sino más bien de orden práctico.

Saludos.:p

ponpon
01/11/2007, 15:35
Cubus,
Dice usted: “Con el debido respeto a todas las religiones, los acuerdos de los hombres no son de orden divino, sino más bien de orden práctico”.

Primero, lo que dice usted no solo es la verdad, sino también es la realidad que nos enseña la historia humana y nadie puede pretender lo contrario sea cual sea su confesión o convicción.

Pero como estamos en un hilo dedicado al islamismo, pues lo normal es que se examinan las posturas al respecto, y eso no significa proselitismo alguno. Sino un análisis del puto de vista humano en comparación con los principios de la religión, en este caso el Islam.

Según el Corpus, cuando Dios insiste en el respeto de los acuerdos entre musulmanes y incrédulos (Idolatras) por ejemplo, es que lo que interesa a Dios precisamente, no es de matarlos, sino de cumplir con los acuerdos de paz y convivencia firmados entre ambos, mientras ninguna parte se atreve a romperlos por traición. Es Decir, que la ley de Dios, es la de los humanos, tanto y cuento se respeta la convivencia, la libertad, la tolerancia, el respeto y se establezca la justicia. En cuanto a lo demás, pues nadie tiene derecho a juzgar a nadie por su fe, creencias, intenciones u opiniones, mientras estos últimos no ofenden al otro.

Es a eso donde quería llegar.

Picual
01/11/2007, 15:57
Para ver el origen humano del islam basta con leer lo que he puesto más arriba; algunas normas de la Sharia, creer que eso es de origen divino, es creer que los reyes no son los padres, es infantil y ridículo.

NO ponpon son los humanos los que dicen que la ley es divina para darle más legitimidad ¿puede Dios mandar matar a los incredulos en el siglo VI es temporal? ¿te vuelvo a poner las aleyas en las que se llama al odio al infiel en el libro que inventó el llamado profeta para justificar sus matanzas?

Picual
01/11/2007, 16:04
La prueba de que son los hombres los que se apoyan en Dios para justificar su odio y brutalidad diciendo que es palabra de Dios, vuelvo a poner aleyas del koran para ver sino es esto una llamada al odio:

4. Las Mujeres - An-Nísa
4:18 Que no espere perdón quien sigue obrando mal hasta que, en el artículo de la muerte, dice: «Ahora me arrepiento». Ni tampoco quienes mueren siendo infieles. A éstos les hemos preparado un castigo doloroso.
4:46 Algunos judíos alteran el sentido de las palabras y dicen: «Oímos y desobedecemos... ¡Escucha, sin que se pueda oír! ¡Raina!», trabucando con sus lenguas y atacando la Religión. Si dijeran: «Oímos y obedecemos...¡Escucha! ¡Unzurna!», sería mejor para ellos y más correcto. Pero Alá les ha maldecido por su incredulidad. Creen, pero poco.
4:55 De ellos, unos creen en ella y otros se apartan de ella. La gehena les bastará como fuego.
4:56 A quienes no crean en Nuestros signos les arrojaremos a un Fuego. Siempre que se les consuma la piel, se la repondremos, para que gusten el castigo. Alá es poderoso, sabio.
4:74 ¡Que quienes cambian la vida de acá por la otra combatan por Alá! A quien. combatiendo por Alá, sea muerto o salga victorioso, le daremos una magnífica recompensa.
4:76 Quienes creen, combaten por Alá. Quienes no creen, combaten por los taguts. Combatid, pues, contra los amigos del Demonio. ¡Las artimañas del Demonio son débiles!
4:88 ¿Por qué vais a dividiros en dos partidos a propósito de los hipócritas? Alá les ha rechazado ya por lo que han hecho. ¿Es que queréis dirigir a quien Alá ha extraviado? No encontrarás camino para aquél a quien Alá extravía.
4:89 Querrían que, como ellos, no creyerais, para ser iguales que ellos. No hagáis, pues, amigos entre ellos hasta que hayan emigrado por Alá. Si cambian de propósito, apoderaos de ellos y matadles donde les encontréis. No aceptéis su amistad ni auxilio,
4:91 Hallaréis a otros que desean vivir en paz con vosotros y con su propia gente. Siempre que se les invita a la apostasía, caen en ella. Si no se mantienen aparte, si no os ofrecen someterse, si no deponen las armas, apoderaos de ellos y matadles donde deis con ellos. Os hemos dado pleno poder sobre ellos.
4:92 Un creyente no puede matar a otro creyente, a menos que sea por error. Y quien mate a un creyente por error deberá manumitir a un esclavo creyente y pagar el precio de sangre a la familia de la víctima, a menos que ella renuncie al mismo como limosna. Y si la víctima era creyente y pertenecía a gente enemiga vuestra, deberá manumitir a un esclavo creyente. Pero, si pertenecía a gente con la que os une un pacto, el precio de sangre debe pagarse a la familia de la víctima, aparte de la manumisión de un esclavo creyente. Y quien no disponga de medios, ayunará dos meses consecutivos, como expiación impuesta por Alá. Alá es omniscente, sabio.
4:93 Y quien mate a un creyente premeditadamente, tendrá la gehena como retribución, eternamente. Alá se irritará con él, le maldecirá y le preparará un castigo terrible.
4:101 Cuando estéis de viaje, no hay incoveniente en que abreviéis la azalá, si teméis un ataque de los infieles. Los infieles son para vosotros un enemigo declarado.
4:102 Cuando estés con ellos y les dirijas la azalá, que un grupo se mantenga de pie a tu lado, arma en mano. Cuando se hayan prosternado, que vayan atrás y que otro grupo que aún no haya orado venga y ore contigo. ¡Que tengan cuidado y no dejen las armas de la mano! Los infieles querrían que descuidarais vuestras armas e impedimenta para echarse de improviso sobre vosotros. No hay inconveniente en que dejéis a un lado las armas si la lluvia os molesta o estáis enfermos, pero ¡tened cuidado! Alá ha preparado un castigo humillante para los infieles.
4:103 Cuando hayáis terminado la azalá recordad a Alá de pie, sentados o echados. Y, si os sentís tranquilos, haced la azalá. La azalá se ha prescrito a los creyentes en tiempos determinados.
4:104 No dejéis de perseguir a esa gente. Si os cuesta, también a ellos, como a vosotros, les cuesta, pero vosotros esperáis de Alá lo que ellos no esperan. Alá es omnisciente, sabio.
4:115 A quien se separe del Enviado después de habérsele manifestado claramente la Dirección y siga un camino diferente del de los creyentes, le abandonaremos en la medida que él abandone y le arrojaremos a la gehena. ¡Mal fin...!
4:137 A quienes crean y luego dejen de creer, vuelvan a creer y de nuevo dejen de creer, creciendo en su incredulidad, Alá no está para perdonarles ni dirigirles por un camino.
4:140 Él os ha revelado en la Escritura : «Cuando oigáis que las aleyas de Alá no son creídas y son objeto de burla, no os sentéis con ellos mientras no cambien de tema de conversación; si no, os haréis como ellos». Alá reunirá a los hipócritas y a los infieles, todos juntos, en la gehena.
4:141 Están a la expectativa, a ver cómo os va. Cuando tenéis éxito con la ayuda de d Alá, dicen: «Pues ¿no estábamos con vosotros?» Pero, si los infieles obtienen un éxito parcial, dicen: «¿No tuvimos ocasión de venceros y, en cambio, os defendimos contra los creyentes?» Alá decidirá entre vosotros el día de la Resurrección. Alá no permitirá que los infieles prevalezcan sobre los creyentes.
4:144 ¡Creyentes! No toméis a los infieles como amigos, en lugar de tomar a los creyentes. ¿Queréis dar a Alá un argumento manifiesto en contra vuestra?
4:145 Los hipócritas estarán en lo más profundo del Fuego y no encontrarás quien les auxilie,
4:150 Quienes no creen en Alá ni en Sus enviados y quieren hacer distingos entre Alá y Sus enviados, diciendo: «¡Creemos en unos, pero en otros no!», queriendo adoptar una postura intermedia,
4:151 ésos son los infieles de verdad. Y para los infieles tenemos preparado un castigo humillante.
4:160 Prohibimos a los judíos cosas buenas que antes les habían sido lícitas, por haber sido impíos y por haber desviado a tantos del camino de Alá.


5. La Mesa Servida - Al-Maeda

5:10 Quienes no crean y desmientan Nuestros signos morarán en el fuego de la gehena.
5:13 Por haber violado su pacto les hemos maldecido y hemos endurecido sus corazones. Alteran el sentido de las palabras; olvidan parte de lo que se les recordó. Siempre descubrirás en ellos alguna traición, salvo en unos pocos. ¡Borra sus faltas, perdónales! Alá ama a quienes hacen el bien.
5:14 Concertamos un pacto con quienes decían: «Somos cristianos». Pero olvidaron parte de lo que se les recordó y, por eso,. provocamos entre ellos enemistad y odio hasta el día de la Resurrección. Pero ya les informará Alá de lo que hacían.
5:33 Retribución de quienes hacen la guerra a Alá y a Su Enviado y se dan a corromper en la tierra: serán muertos sin piedad, o crucificados, o amputados de manos y pies opuestos, o desterrados del país. Sufrirán ignominia en la vida de acá y terrible castigo en la otra.
5:41 ¡Enviado! Que no te entristezcan quienes se precipitan en la incredulidad. Son de los que dicen con la boca: «Creemos», pero no creen de corazón, y de los judíos. Dan oídos a la mentira, dan oídos a otra gente que no ha venido a ti. Alteran el sentido de las palabras y dicen: «Si se os ha dado esto, ¡tomadlo!; pero, si no es esto lo que se os ha dado. ¡guardaos!». Si Alá quiere que alguien sea tentado, tú no puedes hacer nada por él contra Alá. Esos tales son aquéllos cuyos corazones Alá no ha querido purificar. Sufrirán ignominia en la vida de acá y terrible castigo en la otra.
5:51 ¡Creyentes! ¡No toméis como amigos a los judíos y a los cristianos! Son amigos unos de otros. Quien de vosotros trabe amistad con ellos, se hace uno de ellos. Alá no guía al pueblo impío.
5:59 Di: «¡Gente de la Erscritura ! ¿Es que no tenéis más motivo para censurarnos que el que creamos en Alá y en la Revelación hecha a nosotros y a los que nos precedieron y que la mayoría seáis unos perversos?».
5:67 ¡Enviado! ¡Comunica la Revelación que has recibido de tu Señor, que, si no lo haces, no comunicas Su mensaje! Alá te í, protegerá de los hombres. Alá no dirige al pueblo infiel.
5:72 No creen, en realidad, quienes dicen: «Alá es el Ungido, hijo de María», siendo así que el mismo Ungido ha dicho: «¡Hijos de Israel, servid a Alá, mi Señor y Señor vuestro!». Alá veda el Jardín a quien asocia a Alá. Su morada será el Fuego. Los impíos no tendrán quien les auxilie.
5:73 No creen, en realidad, quienes dicen: «Alá es el tercero de tres». No hay ningún otro dios que Dios Uno y, si no paran de decir eso, un castigo doloroso alcanzará a quienes de ellos no crean.
5:86 Pero quienes no crean y desmientan Nuestros signos morarán en el fuego de la gehena.


6. Los Ganados - Al-Anam

6:49 A quienes desmientan Nuestros signos les alcanzará el castigo por haber sido perversos.
6:110 Desviaremos sus corazones y sus ojos, como cuando no creyeron por primera vez, y les dejaremos que yerren ciegos en su rebeldía.
6:111 Aunque hubiéramos hecho que los ángeles descendieran a ellos, aunque les hubieran hablado los muertos, aunque hubiéramos juntado ante ellos todas las cosas, no habrían creído, a menos que Alá hubiera querido. Pero la mayoría son ignorantes.
6:125 Alá abre al islam el pecho de aquél a quien Él quiere dirigir. Y estrecha y oprime el pecho de aquél a quien Él quiere extraviar, como si se elevara en el aire. Así muestra Alá la indignación contra quienes no creen.

Picual
01/11/2007, 16:06
Más:

7. El Muro Divisorio - Al-Araf

7:36 Pero quienes hayan desmentido Nuestros signos y se hayan apartado altivamente de ellos, ésos morarán en el Fuego eternamente.
7:40 A quienes hayan desmentido Nuestros signos y se hayan apartado altivamente de ellos, no se les abrirán las puertas del cielo ni entrarán en el Jardín hasta que entre un camello en el ojo de una aguja. Así retribuiremos a los pecadores.
7:41 Tendrán la gehena por lecho y, por encima, cobertores. Así retribuiremos a los impíos.
7:50 Los moradores del Fuego gritarán a los moradores del Jardín: «¡Derramad sobre nosotros algo de agua o algo de lo que Alá os ha proveído!» Dirán: «Alá ha prohibido ambas cosas a los infieles,
8:15 ¡Creyentes! Cuando os encontréis con los infieles marchando, ¡no les volváis la espalda!
8:16 Quien ese día les vuelva la espalda -a menos que sea que se destaque para acudir a otro combate o para incorporarse a otra tropa- incurrirá en la ira de Alá y tendrá la gehena por morada. ¡Qué mal fin...!
8:17 No erais vosotros quienes les mataban, era Alá Quien les mataba. Cuando tirabas, no eras tú quien tiraba, era Alá Quien tiraba, para hacer experimentar a los creyentes un favor venido de Él. Alá todo lo oye, todo lo sabe.
8:35 Su azalá en la Casa no consiste más que en silbidos y palmas. «¡Gustad, pues, el castigo merecido por no haber creído!»
8:36 Los infieles gastan su hacienda en desviar a otros del camino de Alá. La gastarán y, después, se lamentarán. Luego, serán vencidos. Y los infieles serán congregados hacia la gehena.
8:39 Combatid contra ellos hasta que dejen de induciros a apostatar y se rinda todo el culto a Alá. Si cesan, Alá ve bien lo que hacen.
8:50 Si pudieras ver cuando los ángeles llamen a los que no han creído, golpeándoles en el rostro y en la espalda. Y: «¡Gustad el castigo del fuego de la gehena
8:55 Los seres peores, para Alá, son los que, habiendo sido infieles en el pasado, se obstinan en su incredulidad,
8:59 ¡Que no crean los infieles que van a escapar! ¡No podrán!
8:60 ¡Preparad contra ellos toda la fuerza, toda la caballería que podáis para amedrentar al enemigo de Alá y vuestro y a otros fuera de ellos, que no conocéis pero que Alá conoce! Cualquier cosa que gastéis por la causa de Alá os será devuelta, sin que seáis tratados injustamente.
8:65 ¡Profeta! ¡Anima a los creyentes al combate! Si hay entre vosotros veinte hombres tenaces, vencerán a doscientos. Y si cien, vencerán a mil infieles, pues éstos son gente que no comprende.
8:67 No está bien que un profeta tenga cautivos mientras no someta en la tierra. Vosotros queréis lo que la vida de acá ofrece, en tanto que Alá quiere la otra vida. Alá es poderoso, sabio.
8:73 Los infieles son amigos unos de otros. Si no obráis así, habrá en la tierra desorden y gran corrupción.


9. El Arrepentimiento - At-Taueba

9:5 Cuando hayan transcurrido los meses sagrados, matad a los asociadores dondequiera que les encontréis. ¡Capturadles! ¡Sitiadles! ¡Tendedles emboscadas por todas partes! Pero si se arrepienten, hacen la azalá y dan el azaque, entonces ¡dejadles en paz! Alá es indulgente, misericordioso.
9:12 Pero, si violan sus juramentos después de haber concluido una alianza y atacan vuestra religión, combatid contra los jefes de la incredulidad. No respetan ningún juramento. Quizás, así, desistan.
9:23 ¡Creyentes! No toméis como amigos a vuestros padres y a vuestros hermanos si prefieren la incredulidad a la fe. Quienes de vosotros les consideran amigos, ésos son los impíos.
9:26 Alá, entonces, envió de los alto Su sakina sobre Su Enviado y sobre los creyentes. Hizo también descender legiones invisibles a vuestros ojos y castigó a los que no creían. Ésa es la retribución de los infieles.
9:29 ¡Combatid conta quienes, habiendo recibido la Escritura, no creen en Alá ni en el último Día, ni prohíben lo que Alá y Su Enviado han prohibido, ni practican la religión verdadera, hasta que, humillados, paguen el tributo directamente!
9:30 Los judíos dicen: «Uzayr es el hijo de Alá». Y los cristianos dicen: «El Ungido es el hijo de Alá». Eso es lo que dicen de palabra. Remedan lo que ya antes habían dicho los infieles. ¡Que Alá les maldiga! ¡Cómo pueden ser tan desviados!
9:34 ¡Creyentes! Muchos doctores y monjes devoran, sí, la hacienda ajena injustamente, desviando a otros del camino de Alá. A quienes atesoran oro y plata y no lo gastan por la causa de Alá, anúnciales un castigo doloroso,
9:35 El día que esos metales se pongan candentes en el fuego de la gehena y sus frentes, costados y espaldas sean marcados con ellos: «Esto es lo que atesorabais para vosotros. ¡Gustad, pues, lo que atesorabais!»
9:41 ¡Id a la guerra, tanto si os es fácil como si os es difícil! ¡Luchad por Alá con vuestra hacienda y vuestras personas! Es mejor para vosotros. Si supierais...
9:49 Hay entre ellos quien dice: «Dispénsame y no me tientes!» Pero ¿es que no han caído ya en la tentación? La gehena, ciertamente, cercará a los infieles.
9:63 ¿No saben que quien se opone a Alá y a Su Enviado tendrá eternamente el Fuego de la gehena? ¡Qué enorme deshonra..!
9:68 Alá ha amenazado a los hipócritas, a las hipócritas y a los infieles con el fuego de la gehena, en el que estarán eternamente. Les bastará. ¡Qué Alá les maldiga! Tendrán un castigo permanente.
9:73 ¡Profeta! ¡Combate contra los infieles y los hipócritas, sé duro con ellos! Su refugio será la gehena. ¡Qué mal fin...!
9:74 Juran por Alá que no han profesado la incredulidad, cuando la verdad es que sí. Han apostado después de haber abrazado el islam. Aspiraban a algo que no han conseguido y han quedado resentidos sólo por no haber obtenido más que aquello con que Alá y Su Enviado les han enriquecido, por favor Suyo. Sería mejor para ellos que se arrepintieran. Si vuelven la espalda, Alá les infligirá un castigo doloroso en la vida de acá y en la otra. No encontrarán en la tierra amigo ni auxiliar.
9:80 Da lo mismo que pidas o no que se les perdone. Aunque lo pidieras setenta veces, Alá no les perdonaría, porque no han creído en Alá y en Su Enviado. Alá no dirige al pueblo perverso.
9:84 ¡No ores nunca por ninguno de ellos cuando muera, ni te detengas ante su tumba! No han creído en Alá y en Su Enviado y han muerto en su perversidad.
9:90 Los beduinos que se excusan vienen a que se les dé permiso. Los que mienten a Alá y a Su Enviado se quedan en casa. Un castigo doloroso alcanzará a los que de ellos no crean.
9:111 Alá ha comprado a los creyentes sus personas y su hacienda, ofreciédoles, a cambio, el Jardín. Combaten por Alá: matan o les matan. Es una promesa que Le obliga, verdad, contenida en la Tora. en el Evangelio y en el Corán. Y ¿quién respeta mejor su alianza que Alá? ¡Regocijaos por el trato que habéis cerrado con É1! ¡Ése es el éxito grandioso!
9:123 ¡Creyentes! ¡Combatid contra los infieles que tengáis cerca! ¡Que os encuentren duros! ¡Sabed que Alá está con los que Le temen!
9:125 Mientras que a los enfermos de corazón les aumenta la mancha que ya tenían y mueren siendo infieles.

¿es o no es lo anterior una justificación de brutalidad, sigo poniendo aleyas?

Un caballero americano
01/11/2007, 20:09
Estos musulmanes son demenciales: Prohibido tocarse el pene con la mano izquierda al ir a orinar -pobres zurdos-, prohibido cagar con el culo hacia "el lugar sagrado", prohibido agacharse a rezarse sin antes aventar un pedo; prohibido que las mujeres alcen la vista... http://www.arabespanol.org/islam/fiqh/prohibidoensharia.htm estos muchachos hacen palidecer a los antiguos fariseos, a esos que recibieron tantas críticas de Cristo... Prohibido comer en los mismos platos que la "gente del libro"... Coño, ya entiendo porque les echaron de España... Son demenciales... En el lugar de los gallegos, igual yo los echaría a patadas de mi país...

Un caballero americano
01/11/2007, 20:23
http://antesdelfin.com/resp0230.html

http://antesdelfin.com/mahomabomba.html

Estos locos quieren la bomba atómica... ¿quién les parará los pies?

Picual
01/11/2007, 21:48
NO, no están locos, tan sólo siguen los mandatos de su ideología como se pueden leer más arriba, y claro a la luz de tal ideario viene lo siguiente, ahora que acaba de salir la sentencia del 11 M:

http://paz-digital.org/new/content/view/345/138/

Quizá por eso de el casi millón de musulmanes que han venido a España salieron a las manifestaciones de rechazo menos de un centenar, esta es la realidad, esta ideología es la que nos piden que respetemos y financiamos con nuestros impuestos.

Morton
02/11/2007, 01:52
Bueno, los pastores del enlace que nos ha posteado Caballero no son muy distintos, hacen una interpretación de las profecías bíblicas que benefician a JUSA y a Israel:rolleyes:

A propósito, Picual, puedes preguntarle al "amigo" Rybco su opinión sobre Jesús y el cristianismo:eek: :

http://serjudio.com/category/idolatria/jesus

ponpon
02/11/2007, 13:38
¿Cuantas personas han matado los cristianos desde épocas bíblicas?

VICTIMAS DE LA FE CRISTIANA: http://www.angelfire.com/ca6/filosofo/victims.html

“Estas personas no eran cristianas. Jesús nos dijo que nos amaramos unos a los otros. El nunca dijo que mataran o torturaran”.

Pero, al mismo tiempo, y muchas veces en el mismo sentido, se dijo que:

‘No todos los cristianos que dicen que son cristianos lo son, ni los cristianos son perfectos. No lo son, Simplemente están perdonados”.

¿Perdonados sin pagar sus atrocidades? ¿Pero por quien?
Y, si eso fuese así, ¿Entonces cual es el cuento?

Simplemente que alguien sea cristiano no significa que nunca robaría, mataría, asaltaría o violaría, de la misma forma que un Nazi no necesariamente se dedica a matar gente, ¿No?

Cubus
02/11/2007, 16:06
Bueno, los pastores del enlace que nos ha posteado Caballero no son muy distintos, hacen una interpretación de las profecías bíblicas que benefician a JUSA y a Israel:rolleyes:

A propósito, Picual, puedes preguntarle al "amigo" Rybco su opinión sobre Jesús y el cristianismo:eek: :

http://serjudio.com/category/idolatria/jesus

A veces te daría un beso de lo "ad rem" que respondes.

Saludos pacotillo.:p

Un caballero americano
02/11/2007, 18:17
¡Ja, ja, ja! Casuística innata de los hombres, cambiar las cosas cambiando sus nombres...

Un caballero americano
02/11/2007, 18:24
Sobre el asunto de los musulmanes y su ideología, es poco lo que podemos hacer... La estulticia es como una segunda naturaleza en la mayor parte de la humanidad... ¿cómo se las habrá arreglado Mahoma para inventarse todo este rollo? Definitivamente, el Islam me recuerda mucho más a los judíos que a los cristianos... Parece que la humanidad semítica (ay de mí, que soy parte de ella) es fanática de nacimiento... Esa mente oscura, torpe, que contrasta con el brillo cegador de la inteligencia centro-europea... (miren a los alemanes, a los polacos, etc.) Bastó unos años de gobierno polaco de la Iglesia Católica y miren qué maravilla... Juan Pablo II hizo más por la Iglesia que siglos de papas italianos... ¿Por qué esos tedescos, polacos, húngaros, anglosajones, etc. me parecen tan inteligentes, dueños de mentes tan lógicas y ordenadas, y esos españoles e italianos lucen tan torpes y estúpidos? Si quieres hundir a la Iglesia Católica nombra a un papa español, que son estúpidos como pocos, y verás que le diste a la Iglesia en la línea de flotación. Los árabes me parecen unos grandes estúpidos, comparados con un Descartes, un Pascal... pero los españoles no le están a la zaga en "mente cuadrada"...

Morton
03/11/2007, 01:29
A veces te daría un beso de lo "ad rem" que respondes.

Saludos pacotillo.:p

¿Viste que no responden los neocon?:p

Saludos, máquina:D

Alta, ¿qué te parecen los lituanos?;)

Picual
04/11/2007, 22:32
¿Cuantas personas han matado los cristianos desde épocas bíblicas?

VICTIMAS DE LA FE CRISTIANA: http://www.angelfire.com/ca6/filosofo/victims.html

“Estas personas no eran cristianas. Jesús nos dijo que nos amaramos unos a los otros. El nunca dijo que mataran o torturaran”.

Pero, al mismo tiempo, y muchas veces en el mismo sentido, se dijo que:

‘No todos los cristianos que dicen que son cristianos lo son, ni los cristianos son perfectos. No lo son, Simplemente están perdonados”.

¿Perdonados sin pagar sus atrocidades? ¿Pero por quien?
Y, si eso fuese así, ¿Entonces cual es el cuento?

Simplemente que alguien sea cristiano no significa que nunca robaría, mataría, asaltaría o violaría, de la misma forma que un Nazi no necesariamente se dedica a matar gente, ¿No?

NO respondes al razonamiento:

NO, no están locos, tan sólo siguen los mandatos de su ideología como se pueden leer más arriba, y claro a la luz de tal ideario viene lo siguiente, ahora que acaba de salir la sentencia del 11 M:

http://paz-digital.org/new/content/view/345/138/

Quizá por eso de el casi millón de musulmanes que han venido a España salieron a las manifestaciones de rechazo menos de un centenar, esta es la realidad, esta ideología es la que nos piden que respetemos y financiamos con nuestros impuestos.

Comprendo que en el universo musulman de amenazas continuas de venganza divina, de infierno, de torturas etc no haya lugar para el perdón, eso es cuestión de fe

Picual
04/11/2007, 22:38
Por cierto no se deberían llamar la página VICTIMAS DE LA FE CRISTIANA, sino víctimas de los cristianos, que es distinto pues no pasa como en el koran en el que su libro raíz legitima el asesinato y la venganza como se puede ver en las siguientes aleyas:

4:144 ¡Creyentes! No toméis a los infieles como amigos, en lugar de tomar a los creyentes. ¿Queréis dar a Alá un argumento manifiesto en contra vuestra?
4:145 Los hipócritas estarán en lo más profundo del Fuego y no encontrarás quien les auxilie,
4:150 Quienes no creen en Alá ni en Sus enviados y quieren hacer distingos entre Alá y Sus enviados, diciendo: «¡Creemos en unos, pero en otros no!», queriendo adoptar una postura intermedia,
4:151 ésos son los infieles de verdad. Y para los infieles tenemos preparado un castigo humillante.
4:160 Prohibimos a los judíos cosas buenas que antes les habían sido lícitas, por haber sido impíos y por haber desviado a tantos del camino de Alá.


5. La Mesa Servida - Al-Maeda

5:10 Quienes no crean y desmientan Nuestros signos morarán en el fuego de la gehena.
5:13 Por haber violado su pacto les hemos maldecido y hemos endurecido sus corazones. Alteran el sentido de las palabras; olvidan parte de lo que se les recordó. Siempre descubrirás en ellos alguna traición, salvo en unos pocos. ¡Borra sus faltas, perdónales! Alá ama a quienes hacen el bien.
5:14 Concertamos un pacto con quienes decían: «Somos cristianos». Pero olvidaron parte de lo que se les recordó y, por eso,. provocamos entre ellos enemistad y odio hasta el día de la Resurrección. Pero ya les informará Alá de lo que hacían.
5:33 Retribución de quienes hacen la guerra a Alá y a Su Enviado y se dan a corromper en la tierra: serán muertos sin piedad, o crucificados, o amputados de manos y pies opuestos, o desterrados del país. Sufrirán ignominia en la vida de acá y terrible castigo en la otra.
5:41 ¡Enviado! Que no te entristezcan quienes se precipitan en la incredulidad. Son de los que dicen con la boca: «Creemos», pero no creen de corazón, y de los judíos. Dan oídos a la mentira, dan oídos a otra gente que no ha venido a ti. Alteran el sentido de las palabras y dicen: «Si se os ha dado esto, ¡tomadlo!; pero, si no es esto lo que se os ha dado. ¡guardaos!». Si Alá quiere que alguien sea tentado, tú no puedes hacer nada por él contra Alá. Esos tales son aquéllos cuyos corazones Alá no ha querido purificar. Sufrirán ignominia en la vida de acá y terrible castigo en la otra.
5:51 ¡Creyentes! ¡No toméis como amigos a los judíos y a los cristianos! Son amigos unos de otros. Quien de vosotros trabe amistad con ellos, se hace uno de ellos. Alá no guía al pueblo impío.
5:59 Di: «¡Gente de la Erscritura ! ¿Es que no tenéis más motivo para censurarnos que el que creamos en Alá y en la Revelación hecha a nosotros y a los que nos precedieron y que la mayoría seáis unos perversos?».
5:67 ¡Enviado! ¡Comunica la Revelación que has recibido de tu Señor, que, si no lo haces, no comunicas Su mensaje! Alá te í, protegerá de los hombres. Alá no dirige al pueblo infiel.
5:72 No creen, en realidad, quienes dicen: «Alá es el Ungido, hijo de María», siendo así que el mismo Ungido ha dicho: «¡Hijos de Israel, servid a Alá, mi Señor y Señor vuestro!». Alá veda el Jardín a quien asocia a Alá. Su morada será el Fuego. Los impíos no tendrán quien les auxilie.
5:73 No creen, en realidad, quienes dicen: «Alá es el tercero de tres». No hay ningún otro dios que Dios Uno y, si no paran de decir eso, un castigo doloroso alcanzará a quienes de ellos no crean.
5:86 Pero quienes no crean y desmientan Nuestros signos morarán en el fuego de la gehena.


6. Los Ganados - Al-Anam

6:49 A quienes desmientan Nuestros signos les alcanzará el castigo por haber sido perversos.
6:110 Desviaremos sus corazones y sus ojos, como cuando no creyeron por primera vez, y les dejaremos que yerren ciegos en su rebeldía.
6:111 Aunque hubiéramos hecho que los ángeles descendieran a ellos, aunque les hubieran hablado los muertos, aunque hubiéramos juntado ante ellos todas las cosas, no habrían creído, a menos que Alá hubiera querido. Pero la mayoría son ignorantes.
6:125 Alá abre al islam el pecho de aquél a quien Él quiere dirigir. Y estrecha y oprime el pecho de aquél a quien Él quiere extraviar, como si se elevara en el aire. Así muestra Alá la indignación contra quienes no creen.



7. El Muro Divisorio - Al-Araf

7:36 Pero quienes hayan desmentido Nuestros signos y se hayan apartado altivamente de ellos, ésos morarán en el Fuego eternamente.
7:40 A quienes hayan desmentido Nuestros signos y se hayan apartado altivamente de ellos, no se les abrirán las puertas del cielo ni entrarán en el Jardín hasta que entre un camello en el ojo de una aguja. Así retribuiremos a los pecadores.
7:41 Tendrán la gehena por lecho y, por encima, cobertores. Así retribuiremos a los impíos.
7:50 Los moradores del Fuego gritarán a los moradores del Jardín: «¡Derramad sobre nosotros algo de agua o algo de lo que Alá os ha proveído!» Dirán: «Alá ha prohibido ambas cosas a los infieles,

Y ya vimos que en el reto que hice para que pusieras algo parecido de los evangelios no encontraste nada, ecepto la parabola de la división por causa de cristo en donde no se mandaba, en ningún cosa cosas como las anteriores.

Saludos cordiales

Cubus
04/11/2007, 23:04
Por cierto no se deberían llamar la página VICTIMAS DE LA FE CRISTIANA, sino víctimas de los cristianos, que es distinto pues no pasa como en el koran en el que su libro raíz legitima el asesinato y la venganza como se puede ver en las siguientes aleyas:

4:144 ¡Creyentes! No toméis a los infieles como amigos, en lugar de tomar a los creyentes. ¿Queréis dar a Alá un argumento manifiesto en contra vuestra?
4:145 Los hipócritas estarán en lo más profundo del Fuego y no encontrarás quien les auxilie,
4:150 Quienes no creen en Alá ni en Sus enviados y quieren hacer distingos entre Alá y Sus enviados, diciendo: «¡Creemos en unos, pero en otros no!», queriendo adoptar una postura intermedia,
4:151 ésos son los infieles de verdad. Y para los infieles tenemos preparado un castigo humillante.
4:160 Prohibimos a los judíos cosas buenas que antes les habían sido lícitas, por haber sido impíos y por haber desviado a tantos del camino de Alá.


5. La Mesa Servida - Al-Maeda

5:10 Quienes no crean y desmientan Nuestros signos morarán en el fuego de la gehena.
5:13 Por haber violado su pacto les hemos maldecido y hemos endurecido sus corazones. Alteran el sentido de las palabras; olvidan parte de lo que se les recordó. Siempre descubrirás en ellos alguna traición, salvo en unos pocos. ¡Borra sus faltas, perdónales! Alá ama a quienes hacen el bien.
5:14 Concertamos un pacto con quienes decían: «Somos cristianos». Pero olvidaron parte de lo que se les recordó y, por eso,. provocamos entre ellos enemistad y odio hasta el día de la Resurrección. Pero ya les informará Alá de lo que hacían.
5:33 Retribución de quienes hacen la guerra a Alá y a Su Enviado y se dan a corromper en la tierra: serán muertos sin piedad, o crucificados, o amputados de manos y pies opuestos, o desterrados del país. Sufrirán ignominia en la vida de acá y terrible castigo en la otra.
5:41 ¡Enviado! Que no te entristezcan quienes se precipitan en la incredulidad. Son de los que dicen con la boca: «Creemos», pero no creen de corazón, y de los judíos. Dan oídos a la mentira, dan oídos a otra gente que no ha venido a ti. Alteran el sentido de las palabras y dicen: «Si se os ha dado esto, ¡tomadlo!; pero, si no es esto lo que se os ha dado. ¡guardaos!». Si Alá quiere que alguien sea tentado, tú no puedes hacer nada por él contra Alá. Esos tales son aquéllos cuyos corazones Alá no ha querido purificar. Sufrirán ignominia en la vida de acá y terrible castigo en la otra.
5:51 ¡Creyentes! ¡No toméis como amigos a los judíos y a los cristianos! Son amigos unos de otros. Quien de vosotros trabe amistad con ellos, se hace uno de ellos. Alá no guía al pueblo impío.
5:59 Di: «¡Gente de la Erscritura ! ¿Es que no tenéis más motivo para censurarnos que el que creamos en Alá y en la Revelación hecha a nosotros y a los que nos precedieron y que la mayoría seáis unos perversos?».
5:67 ¡Enviado! ¡Comunica la Revelación que has recibido de tu Señor, que, si no lo haces, no comunicas Su mensaje! Alá te í, protegerá de los hombres. Alá no dirige al pueblo infiel.
5:72 No creen, en realidad, quienes dicen: «Alá es el Ungido, hijo de María», siendo así que el mismo Ungido ha dicho: «¡Hijos de Israel, servid a Alá, mi Señor y Señor vuestro!». Alá veda el Jardín a quien asocia a Alá. Su morada será el Fuego. Los impíos no tendrán quien les auxilie.
5:73 No creen, en realidad, quienes dicen: «Alá es el tercero de tres». No hay ningún otro dios que Dios Uno y, si no paran de decir eso, un castigo doloroso alcanzará a quienes de ellos no crean.
5:86 Pero quienes no crean y desmientan Nuestros signos morarán en el fuego de la gehena.


6. Los Ganados - Al-Anam

6:49 A quienes desmientan Nuestros signos les alcanzará el castigo por haber sido perversos.
6:110 Desviaremos sus corazones y sus ojos, como cuando no creyeron por primera vez, y les dejaremos que yerren ciegos en su rebeldía.
6:111 Aunque hubiéramos hecho que los ángeles descendieran a ellos, aunque les hubieran hablado los muertos, aunque hubiéramos juntado ante ellos todas las cosas, no habrían creído, a menos que Alá hubiera querido. Pero la mayoría son ignorantes.
6:125 Alá abre al islam el pecho de aquél a quien Él quiere dirigir. Y estrecha y oprime el pecho de aquél a quien Él quiere extraviar, como si se elevara en el aire. Así muestra Alá la indignación contra quienes no creen.



7. El Muro Divisorio - Al-Araf

7:36 Pero quienes hayan desmentido Nuestros signos y se hayan apartado altivamente de ellos, ésos morarán en el Fuego eternamente.
7:40 A quienes hayan desmentido Nuestros signos y se hayan apartado altivamente de ellos, no se les abrirán las puertas del cielo ni entrarán en el Jardín hasta que entre un camello en el ojo de una aguja. Así retribuiremos a los pecadores.
7:41 Tendrán la gehena por lecho y, por encima, cobertores. Así retribuiremos a los impíos.
7:50 Los moradores del Fuego gritarán a los moradores del Jardín: «¡Derramad sobre nosotros algo de agua o algo de lo que Alá os ha proveído!» Dirán: «Alá ha prohibido ambas cosas a los infieles,

Y ya vimos que en el reto que hice para que pusieras algo parecido de los evangelios no encontraste nada, ecepto la parabola de la división por causa de cristo en donde no se mandaba, en ningún cosa cosas como las anteriores.

Saludos cordiales


Y somos hallados falsos testigos de Dios; porque hemos testificado de Dios que él resucitó a Cristo, al cual no resucitó, si en verdad los muertos no resucitan.

http://www.amen-amen.net/RV1960/NuevoTestamento/1Corintios/1Corintios15.htm

Y sigue la falacia. Porque evidentemente Cristo ha resucitado.

Les zurzan a todos.:p

Cubus
04/11/2007, 23:10
15:25 Porque preciso es que él reine hasta que haya puesto a todos sus enemigos debajo de sus pies.

La hipocresía reina.

Saludos.:p

Picual
04/11/2007, 23:28
Claro que reino tu eres un ejemplo cuando comparas el coran con el evangelio eso que pones no es del evangelio..

ponpon
05/11/2007, 14:53
Tampoco es del Coran, pero si lo es del Evangilio, que Picual ahora lo niega no cambia el sentido en nada, puesto que de verdad los muertos no resusitan en esta vida.

Picual
05/11/2007, 22:18
¿que no es del coran las aleyas en las que se demuestra la brutalidad del islam?

Eso de cubus es del NT no de los evangelios corintios es un libro del Nuevo Testamento de la Biblia. Es una carta escrita por Pablo de Tarso al pueblo de Corinto. Por tanto es una idea de Pablo no del fundador del Cristianismo.

Picual
05/11/2007, 22:18
Y por cierto dicha idea esta sujeta a interpretación al contrario que las aleyas de antes como bien sabes NO.

ponpon
08/11/2007, 15:21
No soy tan estúpido para acaparar la carta de un falso clérigo cristiano con la palabra de Dios y cogerla como sagrada por encima del mercado… Eso no es mi estilo ni mi forma de pensar, porque no trato de manipular nada ni engañar a nadie como intenta desesperadamente usted.

Levántate amigo, es que vivimos en otros tiempos y con otros instrumentos de la razon.

Picual
08/11/2007, 22:03
Pues si crees en la razón no puedes ser musulmán, a no ser que creas que de veras que la misoginia o la moral del siglo VI son razonables.

Morton
09/11/2007, 02:45
Picual, no puedes separar a los Evangelios del resto de las Escrituras, la Iglesia siempre ha enseñado que "toda la Escritura (Antiguo y Nuevo Testamentos) son inspirados por Dios", es lo que se viene enseñando desde san Pablo en adelante; cada tanto hay algún papa que tiene que recordarlo sobretodo en tiempos de crisis como lo hizo Inocencio III frente a los albigenses que rechazaban el AT y decían que los Testamentos predicaban a dos dioses distintos.

ponpon
09/11/2007, 12:10
Picual,

Dice usted: “Pues si crees en la razón no puedes ser musulmán, a no ser que creas que de veras que la misoginia o la moral del siglo VI son razonables”.

A diferencia de usted, yo creo que tanto la ciencia como la inteligencia tienen sus límites.

Creo también que el progreso y la evolución mejoran las condiciones de vida humana, pero nunca cambian la esencia del ser humano que no es la materia sino el valor del espíritu cuando uno logra traspasar las fronteras ideológicas engañosas para llegar al reino del pensamiento puro y sublime.

¿Qué lo que ha cambiado en el hombre según usted Picual?

El único cambio que se ha operado con la modernidad es en los ámbitos del consumo y en las formas hipócritas de relación y mecanismos engañosos de comunicación, es decir, en lo superficial mientras que el hombre ha perdido la esencia del sentido tanto del ser como de la propia vida.

¿A caso las necesidades elementales del ser humano han cambiado desde la noche de los tiempos a día de hoy?

¿Y los valores humanos del bien y del mal, de libertad, igualdad, dignidad y de justicia, también han cambiado desde entonces o que el relativismo le afecto la mente y el corazón al punto de confundir modernidad con moralidad?

¿A caso, nos somos testigos del fracaso de la modernidad basada en la sociedad de consumo y publicidad, y que en el post modernismo el hombre vuelve de nuevo a buscar a su sentido en la religión que tiene las verdaderas respuestas al dilema que vive el hombre hoy día considerando todas las ideologías como fracasadas?

Dios no ha muerto Sr. Picual y no estamos viviendo el fin de la historia, sino el retorno masivo de Dios a través de su religión a todas las sociedades de la tierra anunciando el retorno en fuerzo del creador y único salvador.

Picual
11/11/2007, 22:34
Te lo vuelvo a repetir: ¿crees que de veras que la misoginia o la moral del siglo VI son razonables?

Yo creo en la libertad, en poder elegir, yo decido si Dios vive o ha muerto si creo o si no, y la ideología islamica no me dejaría así de simple.

ponpon
12/11/2007, 15:17
Picual

Yo no tengo nada contra usted como persona ni contra su fe religiosa o convicciones basura y, respeto su libertad tanto y cuanto se limita a su ámbito personal y no toca las pelotas a los demás, porque eso es el limite de toda libertad: ‘el respeto de la libertad de los demás’, que no parece usted entender ni esta dispuesto a asumir con responsabilidad, por la simple razón que su mente esta gravemente manipulada y su carrazón esta plagado de odio y racismo. Y eso es una enfermedad que no tiene por desgracia ningún remedio, salvo el suicidio.

Así que sigue usted en su ignorancia, eso no me molesta del todo, hay sitio para todo el mundo.

Un Saludo

Picual
12/11/2007, 22:53
Picual

Yo no tengo nada contra usted como persona ni contra su fe religiosa o convicciones basura y, respeto su libertad tanto y cuanto se limita a su ámbito personal y no toca las pelotas a los demás, porque eso es el limite de toda libertad: ‘el respeto de la libertad de los demás’, que no parece usted entender ni esta dispuesto a asumir con responsabilidad, por la simple razón que su mente esta gravemente manipulada y su carrazón esta plagado de odio y racismo. Y eso es una enfermedad que no tiene por desgracia ningún remedio, salvo el suicidio.

Así que sigue usted en su ignorancia, eso no me molesta del todo, hay sitio para todo el mundo.

Un Saludo

Vaya, que manera de no tener nada denominando basura a las convicciones ajenas.
Tu respetaras lo que quieras pero tu ideología NO, tu ideología llama a mi eliminación física, tu ideología llama a recortar mi libertad.
Tu mente esta llena de odio, inculcado por el temor a la gehena (el infierno), de odio a occidente supongo que por creerlos decadentes y libres, de odio a la mujer a la que crees inferior (si crees que el koran es perfecto como dijiste) yo no te pido que te suicides, te pido que abras la mente.


Te pongo unas aleyas de lo que crees que es palabra divina, de lo que crees que se debe respetar y seguir:

4. Las Mujeres - An-Nísa
4:18 Que no espere perdón quien sigue obrando mal hasta que, en el artículo de la muerte, dice: «Ahora me arrepiento». Ni tampoco quienes mueren siendo infieles. A éstos les hemos preparado un castigo doloroso.
4:46 Algunos judíos alteran el sentido de las palabras y dicen: «Oímos y desobedecemos... ¡Escucha, sin que se pueda oír! ¡Raina!», trabucando con sus lenguas y atacando la Religión. Si dijeran: «Oímos y obedecemos...¡Escucha! ¡Unzurna!», sería mejor para ellos y más correcto. Pero Alá les ha maldecido por su incredulidad. Creen, pero poco.
4:55 De ellos, unos creen en ella y otros se apartan de ella. La gehena les bastará como fuego.
4:56 A quienes no crean en Nuestros signos les arrojaremos a un Fuego. Siempre que se les consuma la piel, se la repondremos, para que gusten el castigo. Alá es poderoso, sabio.
4:74 ¡Que quienes cambian la vida de acá por la otra combatan por Alá! A quien. combatiendo por Alá, sea muerto o salga victorioso, le daremos una magnífica recompensa.
4:76 Quienes creen, combaten por Alá. Quienes no creen, combaten por los taguts. Combatid, pues, contra los amigos del Demonio. ¡Las artimañas del Demonio son débiles!
4:88 ¿Por qué vais a dividiros en dos partidos a propósito de los hipócritas? Alá les ha rechazado ya por lo que han hecho. ¿Es que queréis dirigir a quien Alá ha extraviado? No encontrarás camino para aquél a quien Alá extravía.
4:89 Querrían que, como ellos, no creyerais, para ser iguales que ellos. No hagáis, pues, amigos entre ellos hasta que hayan emigrado por Alá. Si cambian de propósito, apoderaos de ellos y matadles donde les encontréis. No aceptéis su amistad ni auxilio,
4:91 Hallaréis a otros que desean vivir en paz con vosotros y con su propia gente. Siempre que se les invita a la apostasía, caen en ella. Si no se mantienen aparte, si no os ofrecen someterse, si no deponen las armas, apoderaos de ellos y matadles donde deis con ellos. Os hemos dado pleno poder sobre ellos.
4:92 Un creyente no puede matar a otro creyente, a menos que sea por error. Y quien mate a un creyente por error deberá manumitir a un esclavo creyente y pagar el precio de sangre a la familia de la víctima, a menos que ella renuncie al mismo como limosna. Y si la víctima era creyente y pertenecía a gente enemiga vuestra, deberá manumitir a un esclavo creyente. Pero, si pertenecía a gente con la que os une un pacto, el precio de sangre debe pagarse a la familia de la víctima, aparte de la manumisión de un esclavo creyente. Y quien no disponga de medios, ayunará dos meses consecutivos, como expiación impuesta por Alá. Alá es omniscente, sabio.
4:93 Y quien mate a un creyente premeditadamente, tendrá la gehena como retribución, eternamente. Alá se irritará con él, le maldecirá y le preparará un castigo terrible.
4:101 Cuando estéis de viaje, no hay incoveniente en que abreviéis la azalá, si teméis un ataque de los infieles. Los infieles son para vosotros un enemigo declarado.
4:102 Cuando estés con ellos y les dirijas la azalá, que un grupo se mantenga de pie a tu lado, arma en mano. Cuando se hayan prosternado, que vayan atrás y que otro grupo que aún no haya orado venga y ore contigo. ¡Que tengan cuidado y no dejen las armas de la mano! Los infieles querrían que descuidarais vuestras armas e impedimenta para echarse de improviso sobre vosotros. No hay inconveniente en que dejéis a un lado las armas si la lluvia os molesta o estáis enfermos, pero ¡tened cuidado! Alá ha preparado un castigo humillante para los infieles.

Saludos cordiales
Saludos co

Picual
12/11/2007, 22:59
Se me olvidaba estas en haram (pecado) por tener amigos kafires (infieles) te pongo la aleya:

5:51 ¡Creyentes! ¡No toméis como amigos a los judíos y a los cristianos! Son amigos unos de otros. Quien de vosotros trabe amistad con ellos, se hace uno de ellos. Alá no guía al pueblo impío.


Más aleyas que van contra la legislación vigente por promover el odio:

8. Los Botines - Al-Anfál

8:12 Cuando vuestro Señor inspiró a los ángeles: «Yo estoy con vosotros. ¡Confirmad, pues, a los que creen! Infundiré el terror en los corazones de quiens no crean. ¡Cortadles del cuello, pegadles en todos los dedos!»
8:13 Es que se habían separado de Alá y de Su Enviado... Y quien se separa de Alá y de Su Enviado... Alá castiga severamente.
8:14 ¡Ahí tenéis! ¡Gustadlo! Y que los infieles tendrán el castigo del Fuego.
8:15 ¡Creyentes! Cuando os encontréis con los infieles marchando, ¡no les volváis la espalda!
8:16 Quien ese día les vuelva la espalda -a menos que sea que se destaque para acudir a otro combate o para incorporarse a otra tropa- incurrirá en la ira de Alá y tendrá la gehena por morada. ¡Qué mal fin...!
8:17 No erais vosotros quienes les mataban, era Alá Quien les mataba. Cuando tirabas, no eras tú quien tiraba, era Alá Quien tiraba, para hacer experimentar a los creyentes un favor venido de Él. Alá todo lo oye, todo lo sabe.
8:35 Su azalá en la Casa no consiste más que en silbidos y palmas. «¡Gustad, pues, el castigo merecido por no haber creído!»
8:36 Los infieles gastan su hacienda en desviar a otros del camino de Alá. La gastarán y, después, se lamentarán. Luego, serán vencidos. Y los infieles serán congregados hacia la gehena.
8:39 Combatid contra ellos hasta que dejen de induciros a apostatar y se rinda todo el culto a Alá. Si cesan, Alá ve bien lo que hacen.
8:50 Si pudieras ver cuando los ángeles llamen a los que no han creído, golpeándoles en el rostro y en la espalda. Y: «¡Gustad el castigo del fuego de la gehena
8:55 Los seres peores, para Alá, son los que, habiendo sido infieles en el pasado, se obstinan en su incredulidad,
8:59 ¡Que no crean los infieles que van a escapar! ¡No podrán!
8:60 ¡Preparad contra ellos toda la fuerza, toda la caballería que podáis para amedrentar al enemigo de Alá y vuestro y a otros fuera de ellos, que no conocéis pero que Alá conoce! Cualquier cosa que gastéis por la causa de Alá os será devuelta, sin que seáis tratados injustamente.
8:65 ¡Profeta! ¡Anima a los creyentes al combate! Si hay entre vosotros veinte hombres tenaces, vencerán a doscientos. Y si cien, vencerán a mil infieles, pues éstos son gente que no comprende.
8:67 No está bien que un profeta tenga cautivos mientras no someta en la tierra. Vosotros queréis lo que la vida de acá ofrece, en tanto que Alá quiere la otra vida. Alá es poderoso, sabio.
8:73 Los infieles son amigos unos de otros. Si no obráis así, habrá en la tierra desorden y gran corrupción.

¿sigo poniendo aleyas? Esto es en lo que crees, ¿o debe ser interpretado contraviniendo al mismo coran?

Saludos cordiales

ponpon
13/11/2007, 13:01
Pero es que eres incapaz de entender dichas Aleyas y su ignorancia del árabe y de la historia de la religión no le otorga el derecho a comentar lo que no puedes comprender.

Así que sacas el modio que tienes en la tripa y deja lo que su mente débil es incapaz de saborear.

Un Saludo

Picual
13/11/2007, 22:37
Pero es que eres incapaz de entender dichas Aleyas y su ignorancia del árabe y de la historia de la religión no le otorga el derecho a comentar lo que no puedes comprender.

Así que sacas el modio que tienes en la tripa y deja lo que su mente débil es incapaz de saborear.

Un Saludo

Pues están bien claras. A no ser que haya que leerlas en su contexto con lo que ya no sería palabra divina, sino historia ¿es un libro de historia el coran?
¿es que son tan bárbaras que las niegas? leelas pues eso es lo que defiendes eso es lo que crees, ese es tu infierno, el tratar de intrepretar la barbarie para hacértela aceptable, para no verla.

ponpon
15/11/2007, 14:44
No, no niego ni palabra ni coma ni punto del Corán y lo entiendo perfectamente, pero al contrario de lo que quiere usted insinuar falsamente utilizando unos versículos fuera de contexto y mas allá de su sentido.

Respecto a la violencia, pues defenderse contra el agresor es un Derecho autorizado por el cielo, permitido por las leyes terrenales, y aceptado por el sentido común. Y quien no se defiende contra la agresión y la injusticia es un cobarde, un traidor a Dios y a la humanidad.

Sin olvidar que a través de la historia, la agresión y la injusticia fueron siempre obras y actos de cobardía barata por parte de la iglesia antes y los regímenes neo nazis y fascistas occidentales denominados democráticos hoy día.

Lo de Afganistán y Irak son solo unos ejemplos recientes que confirman el verdadero valor genocida de los piratas y vampiros chupa sangres que siguen vivos como la peste en el cuerpo de la humanidad.

Un Saludo

Picual
15/11/2007, 22:30
Vaya no reniegas del fomento del odio o la misoginia; lo que no es de sentido común es no ver lo que pone, las aleyas están enteras y son bien claras. Tan sólo hay que saber leer por que no hay interpretación en el islam como sabes.

Si hay que leer el coran en su contexto histórico cuando fueron escritas, no tienen validez en el tiempo son temporales y por tanto humanas, al no tener nada que ver con la divinidad: Ideología. Tiene tanta validez como el cantad del Mio Cid o la historia de la conquista de la Galia por Cesar, todos libros históricos que hay que leer en su contexto.

Vaya la violencia contra los no creyentes es un mandato divino:

8:12 Cuando vuestro Señor inspiró a los ángeles: «Yo estoy con vosotros. ¡Confirmad, pues, a los que creen! Infundiré el terror en los corazones de quiens no crean. ¡Cortadles del cuello, pegadles en todos los dedos!»
8:13 Es que se habían separado de Alá y de Su Enviado... Y quien se separa de Alá y de Su Enviado... Alá castiga severamente.
8:14 ¡Ahí tenéis! ¡Gustadlo! Y que los infieles tendrán el castigo del Fuego.
8:15 ¡Creyentes! Cuando os encontréis con los infieles marchando, ¡no les volváis la espalda!
8:16 Quien ese día les vuelva la espalda -a menos que sea que se destaque para acudir a otro combate o para incorporarse a otra tropa- incurrirá en la ira de Alá y tendrá la gehena por morada. ¡Qué mal fin...!
8:17 No erais vosotros quienes les mataban, era Alá Quien les mataba. Cuando tirabas, no eras tú quien tiraba, era Alá Quien tiraba, para hacer experimentar a los creyentes un favor venido de Él. Alá todo lo oye, todo lo sabe.
8:35 Su azalá en la Casa no consiste más que en silbidos y palmas. «¡Gustad, pues, el castigo merecido por no haber creído!»

Como siempre podría seguir poniendo los desvarios del pirado del profeta pero como muestra de lo que acepta y predica el islam vale.

Que diferencia las anteriores aleyas con la moral de poner la otra mejilla, y lo de que quien a hierro mata con hierro muere de otra religión.

La historia que pones no es un mandato cristiano como pasa con las aleyas de antes. Por cierto las ideas fascistas son rechazadas en la actualidad cosa que no pasa con la ideología islamica.

Irak y Afganistan son ejemplo de hasta donde se puede llegar cuando se lleva el islam hasta sus ultimas consecuencias recordemos las bombas en los mercados o el degollamiento de barberos en Bagdag por cortar las barbas de los creyentes algo contrario a la Sharia pedida por cierto por la sociedad es decir otra sociedad como Irán o Arabia, y en afganistán el asesinato de mujeres por ir a la escuela, o la obligatoriedad del burka, o la prohibición de reir por la calle, que bonito el islam, que progresista ¿eh?

Saludos cordiales

ponpon
17/11/2007, 14:28
Su intentado fracasado de mesclar religión con cultura no te transformara en una persona sensata y creíble, al contrario, eso demuestra que no tienes ni puta idea de lo que estas hablando. Así que te aconsejo leer, documentarse y analizar la basura de falsedades que te colocaron en la mente. Sin ánimo de ofenderte, claro.

Un Saludo

Picual
22/11/2007, 21:40
El islam ha creado la cultura musulmana ya que impone desde la lengua, pasando por lo que se puede o no comer, la vestimenta lugares obligados de visita hasta con que mano se limpia uno el trasero.

No pido a nadie que crea en lo que yo creo, sino que razone a la luz de las pruebas, realidades, o lecturas del koran ¿son falsas las aleyas que exhortan a la violencia? ¿las que amenazan con el infierno, las que menosprecian a la mujer? ¿es falso el trato inhumano que da el islam llevado a rajatabla en Afganistán donde se prohibia hasta la risa o en Arabia donde a la mujer violada encima se la encarcela por haber tenido relaciones prohibidas? ¿son falsas las aleyas que puse antes y ahora repito?

Vaya la violencia contra los no creyentes es un mandato divino:

8:12 Cuando vuestro Señor inspiró a los ángeles: «Yo estoy con vosotros. ¡Confirmad, pues, a los que creen! Infundiré el terror en los corazones de quiens no crean. ¡Cortadles del cuello, pegadles en todos los dedos!»
8:13 Es que se habían separado de Alá y de Su Enviado... Y quien se separa de Alá y de Su Enviado... Alá castiga severamente.
8:14 ¡Ahí tenéis! ¡Gustadlo! Y que los infieles tendrán el castigo del Fuego.
8:15 ¡Creyentes! Cuando os encontréis con los infieles marchando, ¡no les volváis la espalda!
8:16 Quien ese día les vuelva la espalda -a menos que sea que se destaque para acudir a otro combate o para incorporarse a otra tropa- incurrirá en la ira de Alá y tendrá la gehena por morada. ¡Qué mal fin...!
8:17 No erais vosotros quienes les mataban, era Alá Quien les mataba. Cuando tirabas, no eras tú quien tiraba, era Alá Quien tiraba, para hacer experimentar a los creyentes un favor venido de Él. Alá todo lo oye, todo lo sabe.
8:35 Su azalá en la Casa no consiste más que en silbidos y palmas. «¡Gustad, pues, el castigo merecido por no haber creído!»

Picual
22/11/2007, 23:21
Los enlaces sobre la mujer violada y encima azotada por ello, debe ser esto lo que ponpon denomina tolerancia islamica y progreso del islam.

:

http://www.larazon.es/noticias/noti_int34517.htm

http://www.univision.com/content/content.jhtml?chid=3&schid=0&secid=303&cid=1355660

http://www.20minutos.es/noticia/307606/0/latigazos/victima/violacion/

http://www.larepublica.com.pe/index.php?option=com_content&task=view&id=189092&Itemid=0

Cubus
06/04/2008, 21:35
Su intentado fracasado de mesclar religión con cultura no te transformara en una persona sensata y creíble, al contrario, eso demuestra que no tienes ni puta idea de lo que estas hablando. Así que te aconsejo leer, documentarse y analizar la basura de falsedades que te colocaron en la mente. Sin ánimo de ofenderte, claro.

Un Saludo

Lean, lean:D

Cubus
06/04/2008, 21:38
Los libros no se prohiben, ni se queman.
Que los lea quien quiera y quien quiera saque provecho o no.


Los saludos cordiales.:p

Picual
06/04/2008, 22:05
Los libros no se prohiben, ni se queman.
Que los lea quien quiera y quien quiera saque provecho o no.


Los saludos cordiales.:p

Hay libros que si se les saca provecho se cae en el delito como pasa con el Koran por eso se han de prohibir.

Estos libros incitan a ir contra la ley y la moral, a no ser que defender y hacer apología de la pedofilia o el asesinato sea aceptable, que es por lo que se deben prohibir.
No se trata de defenestrar a las personas, sino a las ideologías, por ejemplo se puede ser pedófilo pero, sino lo prácticas no atentas contra nada pues igual con el islam, el koran incita al asesinato directamente, pero sino lo prácticas estas dentro de la ley; no confundas a las ideologías con los individuos.

Cubus
06/04/2008, 22:11
Hay libros que si se les saca provecho se cae en el delito como pasa con el Koran por eso se han de prohibir.

Estos libros incitan a ir contra la ley y la moral, a no ser que defender y hacer apología de la pedofilia o el asesinato sea aceptable, que es por lo que se deben prohibir.
No se trata de defenestrar a las personas, sino a las ideologías, por ejemplo se puede ser pedófilo pero, sino lo prácticas no atentas contra nada pues igual con el islam, el koran incita al asesinato directamente, pero sino lo prácticas estas dentro de la ley; no confundas a las ideologías con los individuos.

Algunos dijeron estas cosas.


Saludos cordiales.:p

Picual
13/04/2008, 21:42
Algunos dijeron estas cosas.


Saludos cordiales.:p

Y nadie razonó lo contrario.

Cubus
14/04/2008, 19:02
Y nadie razonó lo contrario.

¿cuántos terroristas se levantaron en pie de guerra tras Fitna?

También ellos aprenden a manejar este lenguaje. No se olvide.

Saludos.:D

Picual
17/04/2008, 11:11
¿cuántos terroristas se levantaron en pie de guerra tras Fitna?

También ellos aprenden a manejar este lenguaje. No se olvide.

Saludos.:D

Cantidad, hay protestas de todos los gobiernos musulmanes, manifestaciones multitudinarias en las que se pide matar a los autores, pregunta a cualquier musulmán que le parece y te dirá que esta de acuerdo como Tú te pongo un enlace para que veas lo estas defendiendo:

http://www.liberalismo.org/bitacoras/3/4912/

Cubus
18/04/2008, 17:17
Cantidad, hay protestas de todos los gobiernos musulmanes, manifestaciones multitudinarias en las que se pide matar a los autores, pregunta a cualquier musulmán que le parece y te dirá que esta de acuerdo como Tú te pongo un enlace para que veas lo estas defendiendo:

http://www.liberalismo.org/bitacoras/3/4912/

He visto Fitna antes de que tu aprendieras a ponerte los calzoncillos. Y no sólo he visto Fitna sino que he visto a Wilders casi todos los días de mi vida reciente.
Te aconsejo veas la versión rectificada del filme, en donde en lugar de la cabeza de Salah Edin, Geert Wilders rectificó, y puso la cabeza "del verdadero Mohamed B, el verdadero asesino de Theo Van Gogh.

Un juzgado holandés ha considerado la paga de una cuantía (poca es cierto) a Salah Edin por esta "gravísima equivocación". Y es que para Wilders todos los tipos con barba son iguales.

Supongo que para tí también.

Saludos.

Picual
18/04/2008, 23:50
He visto Fitna antes de que tu aprendieras a ponerte los calzoncillos. Y no sólo he visto Fitna sino que he visto a Wilders casi todos los días de mi vida reciente.
Te aconsejo veas la versión rectificada del filme, en donde en lugar de la cabeza de Salah Edin, Geert Wilders rectificó, y puso la cabeza "del verdadero Mohamed B, el verdadero asesino de Theo Van Gogh.

Un juzgado holandés ha considerado la paga de una cuantía (poca es cierto) a Salah Edin por esta "gravísima equivocación". Y es que para Wilders todos los tipos con barba son iguales.

Supongo que para tí también.

Saludos.

No entras en el fondo de la cuestión, ni en el mensaje, te fijas en los detalles tan sólo, por que quizás reconozcas lo indefendible de tu postura.

ALEXORANGE
12/06/2008, 01:29
Supongo que la Tora que incita a aplastar los bebes,de los enemigos de israel, es un libro de "paz y amor" hermano aleluya!
¡BASTA DE CENSURA EN LA EUROPA DE LAS LUCES!
¡Yankkes go home!

Cubus
02/07/2008, 22:01
Supongo que la Tora que incita a aplastar los bebes,de los enemigos de israel, es un libro de "paz y amor" hermano aleluya!
¡BASTA DE CENSURA EN LA EUROPA DE LAS LUCES!
¡Yankkes go home!

http://www.youtube.com/watch?v=YLLS7cNRVRU

Saludos.:p

Picual
02/07/2008, 23:03
Supongo que la Tora que incita a aplastar los bebes,de los enemigos de israel, es un libro de "paz y amor" hermano aleluya!
¡BASTA DE CENSURA EN LA EUROPA DE LAS LUCES!
¡Yankkes go home!

El judaismo esta sujeto y muuuuuuuuuuuuuucho a magisterio, como ya he dicho esta es una diferencia fundamental con el islam donde no lo hay, tan sólo esta la letra del koran. Informate un poco antes de decir insensateces o al menos da ejemplos de la realidad.

Cubus
02/07/2008, 23:20
El judaismo esta sujeto y muuuuuuuuuuuuuucho a magisterio, como ya he dicho esta es una diferencia fundamental con el islam donde no lo hay, tan sólo esta la letra del koran. Informate un poco antes de decir insensateces o al menos da ejemplos de la realidad.

EVIDENTE.

Well, I get the hell out of here.
If they ask you, please tell them I´ve never been here.:p

Cubus
04/07/2008, 17:59
El judaismo esta sujeto y muuuuuuuuuuuuuucho a magisterio, como ya he dicho esta es una diferencia fundamental con el islam donde no lo hay, tan sólo esta la letra del koran. Informate un poco antes de decir insensateces o al menos da ejemplos de la realidad.

Espera que ahora vendrá Procopio a pegarte una lista de todas las resoluciones de la Onu y a explicarte porque se han imcumplido.

Saludos.:p

ALEXORANGE
19/07/2008, 02:34
:D Mientras lo esperamos, pasamos un video que me recordo a Benny Hiil, genial:
http://es.youtube.com/watch?v=rh0sbpJJ4pM

Cubus
20/07/2008, 15:09
:D Mientras lo esperamos, pasamos un video que me recordo a Benny Hiil, genial:
http://es.youtube.com/watch?v=rh0sbpJJ4pM

Subtitulado en holandés y todo. Me siento como en casa.:p

Cubus
20/07/2008, 15:23
Esto de que me saquen fotos en todas las estaciones (cuántas cámaras por Dios), me prohiban fumar por todas partes, incluso en los pubs (so pena de multa de 60 eruros), que los alcaldes hablen de multar a los que tiran colillas y chicles al suelo (por Aton, ¿dónde estamos?), que sea obligatorio identificarme en todo momento, tengamos un coupé en el tren en el que es obligatorio guardar silencio, te llame la policia a casa para comprobar si tu permiso de estancia está en orden...... Ya no te cuento de las redadas que montan, de veinte policías a lo menos, a las salidas del metro para comprobar si realmente llevas ticket de viaje o no. Y esto a redundancia de una manada de empleados públicos a las entradas y salidas que se supone que ya están haciendo el trabajo.

Uff.. y ya no te cuento de las redadas que montan en Amsterdam para las multas por mal aparcamiento. Realmente creo que estamos acosados.

Por Aton, cualquier día me multan por hablar castellano en las calles.

Conste que ya multan por mear en la calle, o contra un árbol. El que tenga necesidad se aguante.

En qué mundo vivimos, por Dios.

Saludos.:p

ALEXORANGE
26/09/2008, 23:33
Alemania:
Detienen a dos supuestos terroristas a 24 hs de la marcha de Hisbullah.:D

Fueron detenidos en un avión de pasajeros cuando se disponía a despegar del aeropuerto de Colonia hacia Amsterdam.
Agencia AP


Un comando de la policía arrestó hoy a dos presuntos terroristas en un avión de pasajeros cuando se disponía a despegar del aeropuerto de Colonia hacia Amsterdam, informó la policía.

Un somalí de 23 años y un alemán de 24 años nacido en Somalia fueron detenidos a bordo de la aeronave de la firma holandesa KLM, precisó la policía del estado de Renania del Norte-Westfalia, donde se encuentra Colonia.

Operativo. Una vocera de KLM dijo en el servicio informativo NOS en Holanda que la policía abordó el avión cuando estaba a "punto de despegar" y atrapó a los dos sospechosos.

El resto de los pasajeros fue obligado a salir del avión y hubo momentos de confusión en la recuperación del equipaje, añadió.

Por lo pronto no hubo otros detalles.

agente t
28/09/2008, 12:22
Atacan la casa del editor del libro "La joya de Medina", que couenta la historia de la esposa más querida de Mahoma, Aisha, con la que se comprometió cuando ésta tenía 6 años (no me dejando un 1 o un 2, son seis años sí).

La policía inglesa a arrestado a tres hombres presuntamente relacionados con el incendio en la casa del citado editor, que ha comentado "que había quedado impresionado con la cuidadosa investigación de Jones para escribir el libro sobre Mahoma y por la pasión de los personajes". "Sentí inmediatamente que era imperativo publicarlo. En una sociedad abierta, debe haber un acceso abierto a las obras literarias".

Y no sólo a las obras literarias, también a las investigaciones históricas y a las de actualidad, me atrevo a añadir. Y es que el que se pica ajos come.

Picual
29/09/2008, 17:26
Lo de Aisha, es algo que en occidente se trata de esconder por ser tierra de Da'wa, pero es la base por la que la pedofília es aceptada en el islam como algo deseable, como bien dice Agente T se caso con el inventor del islam cuando tenía 6 años pero fue desflorada con 9. De ahí que la edad legal para el matrimonio en la sociedades con la Sharia es esa, la de 9 años.

Este domingo venía en el diario "el Pais" un reportaje sobre como tratan nuestros aliados de la alianza de civilizaciónes (Irán) a los apostatas del islam: palizas, delaciones, y muertes.

Cubus
06/10/2008, 18:25
Lo de Aisha, es algo que en occidente se trata de esconder por ser tierra de Da'wa, pero es la base por la que la pedofília es aceptada en el islam como algo deseable, como bien dice Agente T se caso con el inventor del islam cuando tenía 6 años pero fue desflorada con 9. De ahí que la edad legal para el matrimonio en la sociedades con la Sharia es esa, la de 9 años.

Este domingo venía en el diario "el Pais" un reportaje sobre como tratan nuestros aliados de la alianza de civilizaciónes (Irán) a los apostatas del islam: palizas, delaciones, y muertes.

No vamos a negar que es cierto. ¿pero no hay acaso de los que las matan en la propia Hispania?

Qué bonito eso de señalar con el dedo, la paja ajena para olvidar la viga propia.

Saudiños.:p

agente t
06/10/2008, 19:25
No vamos a negar que es cierto. ¿pero no hay acaso de los que las matan en la propia Hispania?

Qué bonito eso de señalar con el dedo, la paja ajena para olvidar la viga propia.

Saudiños.:p

No podemos ni imaginarnos el número de maltratadas por sus maridos y demás familiares masculinos bajo los regímenes de inspiración islámica. Y es que si en un país democrático, sociológicamente de centro-izquierda (progre-blandiblú-modernillo), con leyes ad-hoc, gobierno beligerantemente antimachista, etc... ocurre lo que ocurre, pues eso aquello debe ser gore total.

Cubus
06/10/2008, 19:47
Cubus,
Agente t tiene un buen punto, en España no te van a matar si dejas de ser católico y te vuelves budista o algo así. En Afganistán, como en muchísimos otros países islámicos, te matan si te atreves a apostatar, lo consideran una ofensa temible que se paga con la muerte.

Es decir, que en todas partes hay barbaries, pero en el mundo islámico son diez veces peores.

¿pensaba Vd. acaso que ando ciego?

Pues no, no ando ciego. Conozco muy bien todas esas circunstancias. Y siempre me parece un poco curiosa esa proposición inicial: "en el mundo islámico son diez veces peores".

No me parece una proposición con la que iniciar, pues más nos vale poner la mano en el pecho propio que ajusticiar el pecho ajeno.

Saludos.:p

Picual
07/10/2008, 23:30
¿pensaba Vd. acaso que ando ciego?

Pues no, no ando ciego. Conozco muy bien todas esas circunstancias. Y siempre me parece un poco curiosa esa proposición inicial: "en el mundo islámico son diez veces peores".

No me parece una proposición con la que iniciar, pues más nos vale poner la mano en el pecho propio que ajusticiar el pecho ajeno.

Saludos.:p

No, no se trata de que en el mundo islamico sean 20 veces peores, es que sus barbaridades están justificadas jurídicamente en sus legislaciones estas legislaciones están inspiradas en la ideología islamica, cuando no son leyes islamicas directamente y sus sociedades ven como normal barbaridades propias del siglo en que se fundo el islam el VI.

Cubus
08/10/2008, 17:42
No, no se trata de que en el mundo islamico sean 20 veces peores, es que sus barbaridades están justificadas jurídicamente en sus legislaciones estas legislaciones están inspiradas en la ideología islamica, cuando no son leyes islamicas directamente y sus sociedades ven como normal barbaridades propias del siglo en que se fundo el islam el VI.

Cambie las suyas, que en casa hay bastante por donde barrer.

Saludos.:p

Picual
08/10/2008, 23:02
Os resumo el argumento de este artículo que os recomiendo (The Afghan Trap):

* Tras expulsión de la URSS de Afganistán y el colapso de esta, los islamistas han centrado su atención en los EE. UU. el único poder que se les resiste.

* El atentado del 11S fue una trampa cuyo objetivo era llevar a los EE. UU. y aliados a Afganistán, un territorio imposible de dominar.

* Mientras tanto Arabia Saudita y Paquistán están haciendo un doble juego y financiando y dando armas y cobijo a los talibanes. No tanto los gobiernos formales sino los servicios secretos y las redes tribales, mucho más importantes en esos países que los propios estados.

* Afganistán tiene entretenidos a los infieles mientras sus propios países son infiltrados por la inmigración de millones de musulmanes.

agente t
09/10/2008, 18:06
Cambie las suyas, que en casa hay bastante por donde barrer.

Saludos.:p

un nuevo concepto: el derecho de injerencia. Y asociados a él unos requisitos que se van perfilando doctrinal y prácticamente: justa causa, intención acertada, último recurso, medios proporcionales, perspectivas razonables y autoridad apropiada.

Aunque para mí lo único necesario y suficiente para intervenir contra una dictadura dura (persistente y cruel) es la existencia de voluntad política y medios adecuados.

Sostiene
10/10/2008, 10:13
http://www.elpais.com/articulo/internacional/alto/precio/incumplir/Ramadan/elpepuint/20081009elpepuint_8/Tes


La policía argelina sorprendió, a mediados de septiembre, a seis hombres, de entre 30 y 50 años, jugando a las cartas y comiendo, poco antes de la hora de ruptura del ayuno, en el parque de Djenane El Beylek de Biskra, una ciudad de 210.000 habitantes. Les detuvieron. Poco antes había pillado también in fraganti a otras 27 personas, entre las que figuraban dos menores, consumiendo alimentos a deshora. Con ellos la policía fue menos severa. Les condujo a la comisaría y les obligó a firmar un documento en el que reconocen los hechos y piden disculpas.

Los seis condenados también se reconocieron culpables, pero no les bastó para ablandar al juez. Para fundamentar su sentencia éste echó mano del artículo 144 bis del código penal previsto para los delitos de prensa: "Se castigará con entre 3 y 5 años de cárcel y una multa de entre 50.000 y 100.000 dinares a todo aquel que ofenda al profeta (...) o denigre los dogmas y preceptos del islam a través de textos escritos, dibujos, declaraciones o cualquier otro medio".


En Marruecos, en tanto, no han sido los jueces sino la muchedumbre piadosa la que la emprendió a golpes contra un hombre que bebió agua en la calle antes de la ruptura del ayuno en Fez. Le arrastraron hasta la comisaría más cercana, según informó el diario Al Ahdat Al Magrebia. Allí, los policías le encerraron en un calabozo hasta que acudieron a rescatarle varios miembros de su familia provistos de un certificado médico en el que se aseguraba que el infractor era diabético y estaba exento de cumplir con el Ramadán.

Cubus
11/10/2008, 00:13
un nuevo concepto: el derecho de injerencia. Y asociados a él unos requisitos que se van perfilando doctrinal y prácticamente: justa causa, intención acertada, último recurso, medios proporcionales, perspectivas razonables y autoridad apropiada.

Aunque para mí lo único necesario y suficiente para intervenir contra una dictadura dura (persistente y cruel) es la existencia de voluntad política y medios adecuados.

¿dónde estaban estos "injerentes" en tiempos del holocausto y en la dictadura de Franco?

¿dónde estaban estos "injerentes" en las dictaduras suramericanas y africanas?

¿dónde están todavía hoy? Ya sabemos donde están ¿no es cierto? y lo parciales que son a la hora de "injerir".

Saludos.:p

BatX
11/10/2008, 21:47
...Adelanto que de Mein Kampf esta prohibida su publicacion en varios paises europeos. Varios por cierto. Informense. De hecho prohibir el coran o la bliblia no contribuiria en nada al logro de libertades ni de concienciacion personal. De hecho pienso que los libros, sean cuales fueren deben ser publicados y de acceso publico. Mijn Kampf tambien...

Estoy de acuerdo en que debiera existir completa libertad sobre el acceso a la diversidad cultural.
Pero el problema real es que, a diferencia que tú, yo y muchas más personas que piensan lo que leen, y que se informan con el objetvo de aprender y entender nuestra historia, existen también personas fanáticas de poco pensar, crédulas de todo lo que les gusta y que son un peligro para todos los que convivimos con ellos.
Por mala suerte nos toca escoger entre renunciar a la libertad de acceso a la cultura o correr el riesgo de que estos libros caigan en manos peligrosas.

Saludos.

Cubus
12/10/2008, 15:36
Estoy de acuerdo en que debiera existir completa libertad sobre el acceso a la diversidad cultural.
Pero el problema real es que, a diferencia que tú, yo y muchas más personas que piensan lo que leen, y que se informan con el objetvo de aprender y entender nuestra historia, existen también personas fanáticas de poco pensar, crédulas de todo lo que les gusta y que son un peligro para todos los que convivimos con ellos.
Por mala suerte nos toca escoger entre renunciar a la libertad de acceso a la cultura o correr el riesgo de que estos libros caigan en manos peligrosas.

Saludos.

que tan solo a ellos les es dada la capacidad de raciocinio. Y que los que no han pasado por la universidad no debieran siquiera tener derecho a voto por falta de entendimiento.

Yo, sin embargo creo que todo hombre cabal nace con capacidad de raciocionio para saber lo que le conviene o no, y que es mejor leer Mein Kampf que escuchar a Geert Wilders o a otros populistas del estilo.

Con saber leer y tener acceso a la información, señores, quizás no sea sufiecien.También personas leídas y estudiadas se tiran al fanatismo y se inscriben en sectas. Y esos señores, y no los ignorantes, son los peligrosos. Esos son los que mueven las estúpidas voluntades.

Y para que no existan estúpidas voluntades es necesaria la información, el acceso a ella, y su promulgación.


Saludos.:p

BatX
12/10/2008, 16:56
que tan solo a ellos les es dada la capacidad de raciocinio. Y que los que no han pasado por la universidad no debieran siquiera tener derecho a voto por falta de entendimiento.
No quise decir eso.
El fanatismo no está directamente vinculado a los títulos académicos. Pueden haber fanáticos titulados y no titulados.
Me refiero a gente influenciable, necesitada de metafísica, crédula la cual es capaz de hacer locuras.

Yo, sin embargo creo que todo hombre cabal nace con capacidad de raciocionio para saber lo que le conviene o no, y que es mejor leer Mein Kampf que escuchar a Geert Wilders o a otros populistas del estilo.
Yo creo que no. Llámalo soberbia si quieres; pero solamente hay que mirar atrás y ver todo lo que se ha hecho en nombre de la religión. Ciertas ideas hacen a las personas influenciables peligrosas.

Sobre el comentario que hiciste de votar la sharia; digo que me parece toda una contradicción hacia las ideas de los derechos humanos y el respeto a la libertad.
El problema es que al prohibir religiones o ideas se atenta contra la libertad; pero si miramos más a fondo vemos que se prohiben por que son esas religiones e ideas las que atentan contra la libertad.
No es diferente hacer daño a una persona en nombre de la religión o hacerlo simplemente por que te apetece hacerlo. Dañar es dañar se haga por lo que se haga. No existen realidades metafísicas que legitimen el hacer daño.

Por eso si se prohíben estas ideas es por que indirectamente se está luchando por el respeto a los derechos de las personas. Legalizar estas ideas es un atentado contra esos derechos.

http://nuevaeuropa1.wordpress.com/2007/08/26/otra-victima-de-la-sharia-en-iran/

Saludos.

Cubus
12/10/2008, 17:09
"Sobre el comentario que hiciste de votar la sharia; digo que me parece toda una contradicción hacia las ideas de los derechos humanos y el respeto a la libertad.
El problema es que al prohibir religiones o ideas se atenta contra la libertad; pero si miramos más a fondo vemos que se prohiben por que son esas religiones e ideas las que atentan contra la libertad.
No es diferente hacer daño a una persona en nombre de la religión o hacerlo simplemente por que te apetece hacerlo. Dañar es dañar se haga por lo que se haga. No existen realidades metafísicas que legitimen el hacer daño."

Por la simple razón de después de la A sigue la B.
Y que el que cree en democracia, considera la posibilidad, por otra parte poco probable, de que los votantes creen otro estado.


Es una cuestión complicada, pero no falta de lógica.

Ahora bien, y en un aparte, todas esas ideas que atentan contra los derechos humanos no deben resultarnos tan ajenas, dada la capacidad que tenemos de de soportar Abub Ghraib o Guantanamo, o las líneas de aviones que todavía hoy cruzan nuestra frontera con cargo humano hacia Guantanamo.

No conviene ser hipócritas, de parte a parte.

Y ciertamente, estoy contigo, lo único que debiera perseguirse es el bien de la humanidad, de la del este, de la del oeste, de la del sur, de la del norte.
Y no conviene, en esa ser parciales.

Saludos cordiales.:p

Cubus
12/10/2008, 17:21
"Sobre el comentario que hiciste de votar la sharia; digo que me parece toda una contradicción hacia las ideas de los derechos humanos y el respeto a la libertad.
El problema es que al prohibir religiones o ideas se atenta contra la libertad; pero si miramos más a fondo vemos que se prohiben por que son esas religiones e ideas las que atentan contra la libertad.
No es diferente hacer daño a una persona en nombre de la religión o hacerlo simplemente por que te apetece hacerlo. Dañar es dañar se haga por lo que se haga. No existen realidades metafísicas que legitimen el hacer daño."

Por la simple razón de después de la A sigue la B.
Y que el que cree en democracia, considera la posibilidad, por otra parte poco probable, de que los votantes creen otro estado.


Es una cuestión complicada, pero no falta de lógica.

Ahora bien, y en un aparte, todas esas ideas que atentan contra los derechos humanos no deben resultarnos tan ajenas, dada la capacidad que tenemos de de soportar Abub Ghraib o Guantanamo, o las líneas de aviones que todavía hoy cruzan nuestra frontera con cargo humano hacia Guantanamo.

No conviene ser hipócritas, de parte a parte.

Y ciertamente, estoy contigo, lo único que debiera perseguirse es el bien de la humanidad, de la del este, de la del oeste, de la del sur, de la del norte.
Y no conviene, en esa ser parciales.

Saludos cordiales.:p

No es moral ser imparciales.:p

BatX
12/10/2008, 18:10
"Sobre el comentario que hiciste de votar la sharia; digo que me parece toda una contradicción hacia las ideas de los derechos humanos y el respeto a la libertad.
El problema es que al prohibir religiones o ideas se atenta contra la libertad; pero si miramos más a fondo vemos que se prohiben por que son esas religiones e ideas las que atentan contra la libertad.
No es diferente hacer daño a una persona en nombre de la religión o hacerlo simplemente por que te apetece hacerlo. Dañar es dañar se haga por lo que se haga. No existen realidades metafísicas que legitimen el hacer daño."

Por la simple razón de después de la A sigue la B.
Y que el que cree en democracia, considera la posibilidad, por otra parte poco probable, de que los votantes creen otro estado.


Es una cuestión complicada, pero no falta de lógica.

Ahora bien, y en un aparte, todas esas ideas que atentan contra los derechos humanos no deben resultarnos tan ajenas, dada la capacidad que tenemos de de soportar Abub Ghraib o Guantanamo, o las líneas de aviones que todavía hoy cruzan nuestra frontera con cargo humano hacia Guantanamo.

No conviene ser hipócritas, de parte a parte.

Y ciertamente, estoy contigo, lo único que debiera perseguirse es el bien de la humanidad, de la del este, de la del oeste, de la del sur, de la del norte.
Y no conviene, en esa ser parciales.

Saludos cordiales.:p

No importa de que color sea el que hace el mal, ni a quien reza.
El mal es mal y para mí todos son despreciables.

Saludos.

Cubus
12/10/2008, 18:15
No importa de que color sea el que hace el mal, ni a quien reza.
El mal es mal y para mí todos son despreciables.

Saludos.

Mis saludos cordiales.:p

agente t
12/10/2008, 18:44
¿dónde estaban estos "injerentes" en tiempos del holocausto y en la dictadura de Franco?

¿dónde estaban estos "injerentes" en las dictaduras suramericanas y africanas?

¿dónde están todavía hoy? Ya sabemos donde están ¿no es cierto? y lo parciales que son a la hora de "injerir".

Saludos.:p

Te has olvidado de las dictaduras comunistas (las más crueles y dilatadas de entre todas las del siglo XX.

Esto último quizá sea un dato que oriente tu reflexión.

Cubus
12/10/2008, 18:52
Te has olvidado de las dictaduras comunistas (las más crueles y dilatadas de entre todas las del siglo XX.

Esto último quizá sea un dato que oriente tu reflexión.

Cierto. Pero la reflexión ya ya tengo muy orientada.

No te sientas ofendido Agente. Claro que sí.


Saludos.:p

yago
22/10/2008, 00:08
ahora resulta que isabel y fernando, no eran tan malos. claro que todavía no habia gas

Picual
24/10/2008, 23:18
ahora resulta que isabel y fernando, no eran tan malos. claro que todavía no habia gas

Sí, gracias a gente como ellos hoy vivimos en una sociedad abierta y no cerrada como la marroquí ¿te gustaría vivir allí?

agente t
02/04/2009, 17:03
Arriba la biblia!

Biblia se escribe con mayúscula.

agente t
05/06/2009, 19:57
El Corán es explícito en sus mensajes en pro del combate contra los no creyentes, dejando prueba inequívoca del carácter guerrero y expansivo del Islam:

“Las piedras se han preparado para los infieles”. Sura II, versículo 22.

“A los incrédulos les espera un castigo doloroso”. Sura II, v. 48.

“Quienes creen, emigran y combaten en la senda de Dios, ésos pueden esperar la misericordia de Dios”. Sura II, v. 215.

“Quien presta espontáneamente dinero para la Guerra Santa a Dios, éste se la duplicará muchas veces”. Sura II, v. 246.

“Di a quienes no creen: Seréis vencidos y reunidos en el infierno. ¡Qué mal lecho es!”. Sura III, v. 10.

“Quien no cree en las aleluyas de Dios, será castigado”. Sura III, v. 17.

“Quienes no creen tendrán un castigo doloroso”. Sura III, v. 85.

“Dios, auxílianos contra las gentes infieles”. Sura III, v. 141.

“¡Oh, los que creeis! ¡Poneos en guardia! Lanzaos contra nuestros enemigos por grupos o en bloque”. Sura IV, versículo 73.

“Dios distinguirá a los combatientes por encima de los no combatientes dándoles una gran recompensa”. Sura IV, versículo 97.

“Combatid a quienes no creen en Dios”. Sura IX, versículo 29.

agente t
14/02/2010, 18:44
Un ensayo explora las lecturas que más influyeron en Hitler

• Timothy W. Ryback sigue los rastros de la ideología del líder nazi en su biblioteca

• ‘Los libros del Gran Dictador’ muestra a un hombre inseguro intelectualmente

Durante décadas, Hitler mantuvo la costumbre de leer de madrugada, sentado en su escritorio o en su sillón, con una taza de té. «Tenía un apetito voraz de libros. Decía haber leído al menos uno por noche en su vida adulta», afirma el historiador y periodista Timothy W. Ryback desde París, donde trabaja. Fundador del Instituto para la Justicia Histórica y la Reconciliación en La Haya, es el autor de Los libros del Gran Dictador (Destino), un estudio que llega a España el martes y en el que vuelca seis años de investigación sobre los libros que fueron propiedad del líder nazi y que aún se conservan. El objetivo de Ryback es seguir el rastro de los que «tuvieron importancia emocional o intelectual para Hitler, los que ocuparon sus pensamientos en sus momentos íntimos y determinaron sus palabras y acciones públicas».

NOTAS Y SUBRAYADOS / Aunque «fue más famoso por quemar libros que por coleccionarlos», relata Ryback, el autor de Mein Kampf (del que guardaba diversas ediciones), llegó a tener más de 16.000 volúmenes en sus distintas bibliotecas privadas, aunque la mayoría ni los leyó ni los vio. Los que no se convirtieron en trofeo de los soldados aliados se guardan en la sección de libros raros de la Biblioteca del Congreso de Washington (unos 1.200) y en la Universidad de Brown, en Providence (80).
Muchos fueron regalos, con halagadoras dedicatorias, de colaboradores y personalidades del régimen. «Pero hay veintenas de libros más personales, que estudió y anotó –escribe Ryback–. Subrayaba palabras y frases, señalaba párrafos enteros, escribía un signo de exclamación en algún punto, un signo de interrogación en otro...». Gracias a estas notas «puede seguirse el curso de su interés a través de las páginas. Él decía: ‘tomo cuanto necesito de los libros’. Y en ellos halló las bases para los horrores de la era nazi».

ESTUDIOS / No leía por placer. Ryback opina que estuvo marcado por «la inseguridad intelectual que le persiguió durante toda su vida por haber dejado los estudios a los 15 años. Pasó la mayor parte de su edad adulta intentando compensar este déficit intelectual. Esto se ve en la naturaleza ecléctica de sus lecturas. Puede leer a filósofos serios como Fichte y Schopenhauer y el periodismo más banal sin hacer distinciones».
¿Cuáles son los libros que más influyeron en Hitler? Ryback distingue entre los que formaron su pensamiento y los que formaron su mundo emocional. De los primeros destaca El judío internacional: el principal problema del mundo, el tratado antisemita del magnate norteamericano Henry Ford –«tenía copias del libro y un retrato de Ford en su despacho»–,
y La muerte de la gran raza, del estadounidense Madison Grant: «Lo llamó su Biblia y en él el autor advertía de que la inmigración erosionaría el carácter de Europa y conduciría a su ruina». En la biblioteca de Hitler había numerosas obras sobre eugenesia pero, según Ryback, en esta halló «un racismo no menos virulento que el suyo propio», que abonó sus ideas genocidas.
Entre los libros que alimentaron sus emociones, los más elogiados, dice el historiador, eran Los viajes de Gulliver, Robinson Crusoe, las novelas del Oeste americano de Karl May (a sus generales les recomendó tomar nota de las tácticas del héroe indio), y veía en El Quijote uno de los grandes títulos de la literatura universal.
Igual que poseía las obras completas de Shakespeare –le consideraba superior a Goethe y Schiller porque en El mercader de Venecia retrató los defectos de los judíos–, veintenas de libros atestiguan su interés por los temas místicos y lo esotérico, como el clásico de las ciencias ocultas del siglo XVIII Annulus Platonis.
Ryback apunta además la importancia de Peer Gynt, de Ibsen, cuyo protagonista dice «quiero alcanzar la grandeza» y para lograrlo deja tras él «un rastro de destrucción humana». Su ejemplar se lo dedicó Dietrich Eckart, amigo, protector, mentor y figura paterna que «moldeó la blanda arcilla del mundo emocional e intelectual de Hitler» y le encumbró en la política nacionalsocialista. Bajo su tutela, el antisemitismo del líder nazi «adquirió forma e ímpetu».
«El historiador británico Ian Kershaw ha dicho que Hitler es una de las personalidades más impenetrables del siglo XX», reconoce Ryback. Libro a libro, las ventanas de su mundo interior se van abriendo.

Anna Abella, hoy en El Periódico de Catalunya

agente t
09/03/2010, 17:57
Un grupo musulmán prohíbe fumar porque el Corán condena el suicidio

La segunda mayor organización islámica de Indonesia, Myhammadiyah, prohibió fumar a sus cerca de 30 millones de afiliados porque el hábito, indican, mata lentamente y el Corán condena explícitamente el suicidio.


EFE-LD

La decisión, publicada en forma de "fatua" o edicto religioso, fue aplaudida por distintas organizaciones como la Comisión para la Protección de los Menores. Indonesia es el tercer país del mundo que más cigarrillos consume.

Además, esta institución resaltó que el hábito no sólo perjudica al fumador, sino también a los que se encuentran a su alrededor.

Hasta el momento, otras iniciativas similares, como una reciente "fatua" del poderoso Consejo de Ulemas de Indonesia (MUI) contra el tabaco sólo iban dirigidas al consumo de cigarrillos entre menores y mujeres embarazadas.

Indonesia, la cuarta nación más poblada del mundo y la que tiene la mayor comunidad musulmana, produjo unos 240.000 millones de cigarrillos en 2008 y es el tercer consumidor mundial de tabaco, por detrás de China y la India.
-----

¿Un suicidio a tan largo plazo puede considerarse tal?

agente t
03/04/2011, 18:16
Dedico el artículo a definir qué es la islamofobia; y va por ustedes, cazadores de ideas libres

Suma y sigue del artículo de ayer. La cuestión: la difamación permanente que sufre toda persona que alza la voz contra el islamismo, en sus diversas versiones radicales, en un intento de confundir el pensamiento crítico con el odio antimusulmán. Alain Filkenkraut llama a esta tendencia la quemadura de la nueva letra escarlata, la r de reaccionario. Esta vez esa quemadura se ha producido en el manifiesto a favor de Abdennur Prado que ha publicado Webislam.com, y donde se tacha de “racistas e islamófobos” a todos aquellos que fuimos críticos con su bonito artículo titulado Tendrán su 11-M. Lo diré por enésima vez: una cosa es Dios y otra los que usan su nombre para fanatizar y matar. Una cosa son los musulmanes, con su cultura y religión, y otra aquellos musulmanes que lo usan para construir una ideología totalitaria. Y hay que dar la mano a los primeros, pero denunciar a los segundos. Y, por supuesto, una cosa es el pensamiento crítico y otra la islamofobia.

Pero como estos martillos de herejes, en su intento de impedir el debate, lanzan este tipo de acusaciones contra cualquier voz disidente del pensamiento único multicultural, buenista y yupiyaya, dedico este artículo a definir qué es la islamofobia. Y va por ustedes, cazadores de ideas libres. Principales mandamientos de la islamofobia: Es islamofobia no denunciar el uso que se hace de la religión para alimentar ideas fanáticas que tienen como objetivo la destrucción de las libertades.

Es islamofobia callar ante la esclavitud de millones de mujeres, condenadas a leyes brutales que las segregan de la sociedad y las tratan como si fueran seres inferiores. Es islamofobia no denunciar el adoctrinamiento fanático de niños para convertirlos en bombas humanas. Es islamofobia negar que exista una derivada ideológica totalitaria que usa el nombre de Alá en vano, y ayuda a confundir a los ciudadanos cada vez que hay una acción radical. Es islamofobia no pedir la expulsión de los imanes fundamentalistas que contaminan el cerebro de centenares de personas, a las que enseñan a odiar la democracia. Es islamofobia usar la metáfora del 11-M, con la carga de dolor que contiene, para intentar hacer una crítica a los gobernantes. ¿O creen que este tipo de metáforas ayudan a la comprensión entre culturas? Y, por supuesto, es islamofobia otorgarse la representación de todo el islam, como si este no fuera plural, heterodoxo, rico en matices y, sin duda, imposible de meter en un solo cajón. Es islamofobia el buenismo, que en su intento de vender la idea que todo lo que se hace en nombre del islam es bueno, acaba alimentando el peor de los malismos. Y es islamofobia usar la acusación de islamofobia para negar el debate. Esa es la contradicción de toda esta historia: que ustedes, los que se otorgan la defensa inquebrantable del islam, acaban siendo sus peores enemigos.

Por Pilar Rahola, en La Vanguardia

agente t
23/06/2011, 17:41
Geert Wilders es finalmente absuelto en Holanda por criticar el islam

El político holandés finalmente ha sido absuelto por criticar el islam y el burka, lo que se tradujo en una dura campaña contra él.

LIBERTAD DIGITAL
El político holandés Geert Wilders fue absuelto hoy por un juzgado de Amsterdam de los cargos de incitación al odio y discriminación contra los musulmanes.

Los jueces consideraron que el político holandés hizo comentarios "chocantes" contra el islam, pero que en todo momento sus críticas no iban dirigidas contra los musulmanes sino contra el islam en general.

"El juzgado ha considerado el contexto de intenso debate social sobre inmigración y multiculturalismo en el que Wilders ha hecho sus declaraciones en calidad de político", explicó el juez en la lectura de la sentencia.

Los magistrados consideraron que, en ese contexto, los comentarios de Wilders, cuyo Partido Para la Libertad (PVV), con 24 escaños, desempeña un papel crucial en el actual Gobierno de minoría holandés formado por liberales y democristianos, "no han sobrepasado los límites de lo permitido" por la ley.

Reconocieron que las palabras del político han sido en ocasiones "denigrantes y groseras", pero no ha sido susceptible del delito de incitación al odio al haberlas dicho en un "contexto más amplio" y haber especificado en todo momento que no tenía "nada contra los musulmanes".

Tampoco el documental dirigido por Wilders y emitido en Internet en 2008 ha sobrepasado los límites legales, establecieron los jueces, argumentando en la misma línea que sobre las cuestiones anteriores. Wilders criticó abiertamente el islam en ese documental en el que expuso que la "islamización" de Holanda tendría consecuencias negativas para el país. El juicio, que se inició el pasado octubre, se celebró con numerosas interrupciones provocadas por los intentos de la defensa de anular el proceso.

verdaderoislam
06/09/2011, 12:59
Qué es el Sagrado Corán ?
El Sagrado Corán es el Libro de Dios, revelado a Su Mensajero Muhammad a fin de sacar a la gente de las tinieblas a la luz y salvarlos de la incredulidad, injusticia y depravación. Corán, la última revelación de Dios, es la fuente primordial de la fe, y práctica de cada musulmán.para saber mas visita www.r-islam.com

agente t
18/01/2012, 18:40
LIBERTAD DIGITAL 2012-01-18

Durante la celebración del 47 aniversario de la fundación de Fatah el pasado 9 de enero, el principal líder religioso de la Autoridad Nacional Palestina (ANP), el Mufti Muhammad Hussein citó un hadiz (hechos ocurridos en tiempos del Mahoma e interpretados por él mismo) que preconizaba, directamente, el asesinato de los judíos.

Aseguró que la hora de la resurrección no llegará hasta que los musulmanes no luchen con los judíos, y les exterminen. "La hora [de la Resurrección] no llegará hasta que no luchéis con los judíos, el judío se esconderá detrás de las piedras o los árboles, y a continuación las piedras o los árboles os llamarán: 'Oh, musulmán, siervo de Alá, hay un judío detrás de mí, ven y mátalo'", dijo, ante decenas de personas. Estas palabras fueron captadas en varios vídeos, que se han difundido rápidamente por Youtube.

El Mufti añadió que en respuesta a esta certeza, los judíos han comenzado a plantar el árbol del Gharqad en torno a sus ciudades y pueblo, para poder tener un lugar donde esconderse cuando los musulmanes acudan a matarles. La creencia de este hadiz asegura que ese tipo de árbol es el único que no "susurrará" a los musulmanes dónde están los judíos.

Además, continuó "explicando" el origen: "[...] nuestra guerra con los descendientes de los monos y los cerdos, es decir, los judíos; es la guerra de la religión y la fe".

Este hadiz suele ser citado por clérigos radicales y las facciones más radicales del Islam, pero la tendencia últimamente está cambiando, extendiéndose su uso y creencia entre más sectores de la población palestina, difundido por los líderes religiosos. Así lo asegura un estudio llevado a cabo por Israel Project el pasado año, y que determinó que el 73% de los palestinos que "creen" en este hadiz, según informa Palestina Media Watch. Este portal, que habitualmente traduce y difunde los contenidos generados por actos oficiales de la Autoridad Nacional Palestina, ha sido bloqueado por el portal de vídeos de Youtube, al considerar el contenido del vídeo "inapropiado". A pesar de eso, el vídeo puede continuar visionándose en su página web.

Conviene recordar que estas palabras fueron retransmitidas por la televisión oficial de Al Fatah, y que este Mufti no es la primera vez que pide el exterminio de los judíos. En la mezquita de Al-Aqsa en 2010 ya hizo este mismo exhorto. El responsable de su nombramiento como autoridad religiosa oficial de la Autoridad Nacional Palestina es el propio presidente, Mahmud Abbas.

agente t
04/03/2012, 11:03
Un pakistaní perseguido y condenado por luchar contra la religión islámica envía una petición formal al Gobierno de España para vetar este libro que incita a matar.

Una vida condenada por criticar al Islam

Imran Firasat lleva años en una batalla activa para acabar con el Corán. Pakistaní de 33 años, con residencia legal en España como refugiado político, asegura que ha perdido su honra, su imagen, su dinero y su negocio por manifestar públicamente su oposición a la religión islámica. Ahora acaba de presentar una petición formal para prohibir el Corán en España ante el Ministerio de la Presidencia, el Congreso de los Diputados, el Ministerio de Exteriores y de Interior. “Hay cientos de versículos que incitan a los creyentes a matar, odiar, discriminar, vengarse y torturar a las mujeres. Un libro que obliga a la violencia no puede difundirse en un Estado libre y democrático. En los últimos 10 años, todos los atentados terroristas islámicos han sido promovidos por el yihad que contiene el Corán”, explica Firasat.

Según este converso al cristianismo, “en más de 100 lugares del Corán se menciona las frases como id a la guerra o matar a los infieles hasta que todo el mundo sea solo por Alá”. Y es que el Corán obliga a los musulmanes a seguir con el yihad (“guerra santa”) hasta capturar el mundo occidental, su libertad y su religión a cualquier precio. Por desgracia, el mundo islámico no tiene muchos ejemplos de buen gobierno ni de sistemas democráticos.

“He pedido formalmente al gobierno de España que prohíba el Corán en España. Es un libro que no puede existir en nuestra sociedad libre. Hay millones de musulmanes que siguen este libro, pero no podemos dejar sufrir y morir otro millones de personas que quieren vivir con paz, libertad y derechos humanos”, explica Imran. “Confío en la ley española. Tarde o temprano, el Gobierno tomará una decisión acerca de mi petición. No entiendo por qué el código penal español, la constitución española y la constitución de Europa no permiten ningún tipo de violencia y sin embargo cierran los ojos cuando se habla del Corán”, añade.

“Me parece que el Corán tiene que modificar su sistema, quitando toda la violencia y radicalismo. No puede difundirse un libro que hable de violencia y todo lo demás que no permite la ley española”, señala.

Para los musulmanes, el Corán se presenta no sólo como la última revelación de Dios y por tanto de valor universal, sino que creen que es la copia del libro sagrado que se conserva en el cielo y a la cual no se le puede tocar ni una coma. Mahoma, a su vez, se considera como el "paráclito" anunciado por el profeta Jesús antes de su muerte. Las demás revelaciones -tanto la Biblia judía y cristiana- son respetadas, pero se consideran rebasadas y carentes de interés para el musulmán, con un resultado práctico: el desprecio a ellas ya que todo lo que debe saberse en ellas ya lo ha interpretado personalmente el profeta y lo ha incluído en el Corán.

Los versículos violentos del Islam

Imran Firasat ha escrito 'El Corán, la guía del Yihad. Los versículos violentos", donde desgrana las partes más beligerantes del libro sagrado de los musulmanes. "Para mí Mahoma no es un profeta. Un profeta habla de cosas espirituales, no de yihad (guerra santa) y de asesinar", explica.

Versículo 2 "Al Bacra" Capítulo 191. "Matadles donde quiera que los encontréis y expulsadles de donde os hayan expulsado. La oposición a vuestra creencia es peor que matar"

Versículo 2. Capítulo 216 "Estáis obligados a participar en la guerra"

Versículo 4 capítulo 56. "A quienes no crean en nuestros versículos les arrojaremos a un fuego. Siempre que se les consuma la piel, se la repondremos, para que conozca el castigo. Alá es poderoso"

En La Gaceta

agente t
13/05/2012, 16:42
La versión canónica sobre los orígenes del islam se da por históricamente contrastada, y si bien muchos no aceptan el reclamo de Mahoma de ser el profeta definitivo, pocos dudan de que hubo un hombre así llamado que, a principios del siglo VII, proclamaba que recibía mensajes de Alá por medio del ángel Gabriel.

Muchos de los que han oído hablar de mi nuevo libro, ¿Existió Mahoma? Una investigación acerca de los oscuros orígenes del islam, se preguntan si verdaderamente importa el hecho de que Mahoma haya existido o no: al fin y al cabo, miles de millones de musulmanes están convencidos de que existió, y no van a dejar de creerlo por lo que diga una investigación histórica. Pero lo cierto es que las numerosas señales de que el relato convencional de la vida de Mahoma tiene más de legendario que de verídico tiene considerables implicaciones en el panorama político contemporáneo.

He aquí algunos de los puntos débiles del relato convencional sobre la vida de Mahoma y los primeros días del islam:

.No hay constancia histórica alguna de la muerte de Mahoma, supuestamente en el año 632, hasta más de un siglo después de esa fecha.

.Los primeros relatos escritos en pueblos conquistados por los árabes no mencionan jamás el islam, ni a Mahoma, ni el Corán. A los conquistadores los llaman "ismaelitas", "sarracenos", "muhayirun" o "hagarianos", pero nunca "musulmanes".

.En las primeras seis décadas, los conquistadores árabes no mencionan el islam ni el Corán en sus monedas o inscripciones. Las menciones a Mahoma no son específicas, y en al menos dos ocasiones van acompañadas de una cruz. El término podría no ser un nombre propiamente, sino un distintivo.

.Incluso según los cánones islámicos, el Corán no se estructura de la manera en que nos ha llegado hasta la década de los 50 del siglo VII. El hecho de que ni los cristianos ni los judíos de la zona mencionen su existencia hasta principios del siglo VIII contribuye a arrojar dudas sobre el relato convencional.

.No empezamos a oír hablar de Mahoma, el profeta del islam, y sobre el propio islam hasta la década de los 90 del siglo VII, en tiempos del califa Abd al Malik. Las monedas y las inscripciones relacionadas con el credo islámico surgen también en ese momento.

.A mediados del siglo VIII la dinastía abasí sustituyó a la omeya al frente del califato. Es en el periodo abasí cuando el material biográfico relativo a Mahoma comienza a proliferar. La primera biografía completa del profeta del islam aparece en esta época, al menos 125 años después de la fecha dada de su muerte.

Estas y otras muchas cosas sugieren que el Mahoma de la tradición islámica no existió; o que si Mahoma existió fue un tipo sustancialmente distinto de como lo retrata aquélla.

Si las fuerzas árabes que conquistaron tantos territorios a partir de la década de los 30 del siglo VII no estaban movidas por las enseñanzas y prédicas del nuevo profeta, ¿cómo se modeló el carácter islámico de su imperio? Si Mahoma no existió, ¿por qué consideraron necesario inventarlo?

Cada imperio ha tenido su religión. El bizantino era cristiano. El persa, zoroástrico. El árabe controló enseguida y se propuso unificar amplias extensiones territoriales en las que imperaban distintos credos. Muy pronto pudo rivalizar con Bizancio y Persia en cuanto a tamaño y poder. Pero al principio no tenía una teología política de peso con las que sustituir las que encontraba a su paso. Necesitaba con urgencia dotarse de una religión común a todos sus territorios, una teología política que brindara los cimientos de la unificación y asegurara la fidelidad al Estado.

A finales del siglo VII y principios del siglo VIII los líderes del mundo islámico empiezan a referirse específicamente al islam, a su profeta y, finalmente, a su libro. La existencia de un profeta guerrero justificaría el agresivo expansionismo del nuevo imperio. Una vez justificadas en términos teológicos, las conquistas árabes quedan vedadas a la crítica.

He aquí el motivo por el que el islam se desarrolla como una religión de muy hondo calado político. El islam es un credo político: el reino divino es de este mundo, la ira y el juicio de Dios no es sólo para la vida futura, también para la terrena. Eso, para los creyentes. "En cuanto a los incrédulos infieles", dice Alá en el Corán, "los castigaré con una terrible agonía en este mundo y en el venidero. No serán socorridos ni salvos" (3:56). En otros pasajes coránicos Alá exhorta a los musulmanes a guerrear contra los infieles, los apóstatas y los politeístas (2:191, 4:89, 9:5, 9:29).

Hay razones de peso para llegar a la conclusión de que Mahoma, el mensajero de Alá, aparece sólo después de que el imperio árabe estuviera firmemente asentado, para dar justificación a una teología política que lo sustentase y unificase. Mahoma y el Corán fueron los pilares de los califatos omeya y abasí.

Esto no es una mera especulación académica. A la hora de comprender la amenaza de la yihad global –comprensión que ha brillado por su ausencia incluso a los más altos niveles desde el 11 de Septiembre–, al mundo no islámico le puede ser de gran utilidad un examen cuidadoso y desprejuiciado de los orígenes del islam. Hay un gran debate, tanto en Estados Unidos como en Europa Occidental, a propósito de la naturaleza de la ley islámica. En al menos 20 estados de EEUU se han propuesto medidas anti-sharia, y en Oklahoma incluso se votó –en noviembre de 2010– a favor de prohibir la sharia, si bien dicha legislación fue inmediatamente revocada por infringir la libertad religiosa de los musulmanes. Otros vienen resistiendo exitosamente sobre la misma base.

Si se entiende que la faceta política del islam precede a la religiosa, las cosas pueden cambiar. Pero sólo sucederá si un número suficiente de personas están dispuestas a llegar adonde la verdad puede llevarlas.


por ROBERT SPENCER, autor de la Guía políticamente incorrecta del islam (y de las Cruzadas), The truth about Muhammad y Did Muhammad exist?, en LD

agente t
15/05/2012, 16:49
¿Se inventaron a Mahoma? ¿Es el Corán una muy elaborada arenga? Indicios cualificados no faltan para poder afirmarlo.