Entries tagged with “Economía” from La Frase Progre

(Joan Gari, en Público)

Es fascinante que a estas alturas de la película todavía haya gente que siga sin entender como funciona la economía. Es la consecuencia de la Logse y del socialismo que España y, en especial, Europa, padecen desde hace varias décadas. Hay que reconocer a los políticos la habilidad que han tenido para meterle al ciudadano en la cabeza la idea de que la política es imprescindible, y de que todos estaríamos muertos o viviríamos en la miseria si no fuera por ellos.

Por ejemplo, el tal Joan Gari, que tiene un blog en un periódico que está más o menos a su mismo nivel intelectual. Público, sí, ese chiringuito liderado por un multimillonario autodeclarado comunista cuya única misión en la vida (aparte de amasar pasta, claro), es defender contra viento y marea al señor Zapatero. Y es que leyendo Público, uno diría que es el PP el que está gobernando. Para Don Jaume Roures, la culpa de todo la tiene Rajoy. Y el ejército de memos ignorantes a los que tiene escribiendo (según dicen, por cuatro duros. Son comunistas, pero no tontos) se esfuerza, sin ningún éxito, por divulgar sus mentiras y sus mamarrachadas de extrema izquierda.

Eso sí, han identificado a los culpables: "una amalgama de poderosos globales, algunos con los colmillos muy afilados y otros pertrechados bajo pieles de ovejas con pedigrí, pero todos ellos perfumados hasta la náusea con los efluvios del dinero que han amasado en rapiñas muy bien planificadas". Cuando escribía esta frase, Don Joan presumiblemente estaba pensando en alguien del estilo de Botín, pero la realidad aconsejaría más bien imaginarse a Zapatero, Pepiño, Obama, Chávez, Merkel, Berlusconi, y el resto de burócratas cuyo amor por el dinero ajeno solo es comparable a la ignorancia de tipos como Gari.

Un último párrafo, que lo dice todo: "Quizá Marx no se equivocó, aunque la realidad antropológica convirtió su teoría en caos. Haría falta un nuevo Marx. Y otro ser humano, claro". Menudo antropólogo es este botarate. Eso sí, tiene un gran futuro por delante. La colección de ignorantes que lee ese periódico estará encantada. La secta, que esté contenta, y pagándole a Don Jaume, que es lo que cuenta.

(Editorial de El Pais)

Todos firmes, que viene el editorialista de El País a poner orden. Ahora resulta que el PP tiene que decir sí a todo lo que propone el bwana Zapatero. Claro, como tiene un historial tan brillante en los asuntos de la economía, todos tenemos que confiar en el inquilino de Moncloa y apoyarle en lo que haga. Pues no.

Para empezar, porque el PP simplemente puede tener un conjunto de medidas diferentes. Desde luego, yo las tendría, y serían muchísimo más radicales que la sopa boba que se ha sacado de la manga ZP. La economía española necesita que la mitad del Estado desaparezca pero ya, y que el dinero público que sobre vuelva a los ciudadanos para que estos lo inviertan como crean conveniente. En el sector privado, por supuesto, que es el que crea riqueza y prosperidad.

"A estas alturas carece de sentido seguir haciendo reproches de despilfarro al Gobierno". No, en absoluto, porque el gobierno sigue despilfarrando a manos llenas. Los sindicatos siguen recibiendo subvenciones que no merecen, los políticos siguen sin apretarse el cinturón, la economía no se liberaliza, etc... El gobierno va a gastar algo menos, pero por supuesto continúa despilfarrando, es decir, gastándose a manos llenas el dinero de los ciudadanos.

"Este sería el peor momento para sumar incerditumbre política a la económica". Otra falacia de Don Juan Luis. Lo que tiene que hacer Zapatero es dimitir, y el PP lo que ha de hacer es presentar un programa económico duro y creible, y presentarse a las elecciones. Y que el pueblo determine. Si el pueblo decide que quiere más socialismo, es que España no tiene remedio, y se merece todo lo malo que le pase.

(Anders Borg, ministro de economía de Suecia)

Mire, caballero, aquí si hay alguien que ha destruido las economías de los países "más débiles" son los propios políticos. Es decir, gente como usted.

El problema de Grecia está causado por la especulación, pero por la especulación del gobierno griego, que simplemente se gasta más dinero del que tiene. Y cuando intenta colocar deuda en los mercados, es decir, cuando intenta que los inversores privados le presten dinero, estos no lo hacen o reclaman altos tipos de interés. ¿Por qué? Pues porque no tienen confianza en que el Estado griego vaya a devolver esos préstamos. Es así de sencillo.

El Euro está siendo atacado, pero no por los "especuladores" ni por "el mercado", sino por los políticos que han destrozado la economía europea con su socialismo, con su despifarro, con su desmedido gasto público. Los ciudadanos griegos protestan, pero lo cierto es que su gobierno les ha prometido unos servicios que simplemente no pueden pagar, por una razón u otra.

Pero ellos no reconocen errores. Los políticos no se equivocan nunca. Ahora resulta que tenemos que estarles agradecidos por protegernos de "las manadas de lobos". Pero aquí solo hay lobos en Bruselas y en los gobiernos. Ellos son los causantes de la crisis, y ellos la están empeorando. Aunque El País y la demas prensa engañabobos de izquierdas, y valga la redundancia, se empeñe en lo contrario, no cuela. Los culpables son los políticos, y no los que intentan ganar dinero invirtiendo.

(José Manuel Ramírez, en El País)

Es pasmosa la ignorancia de algunos en materia económica. Siempre hemos sabido que la izquierda es incapaz de entender como funciona la economía. De ahí sus "brillantes" resultados. No falla, cada vez que en España llegan al poder las socialistas el paro empieza a crecer, la deuda se dispara y llega la ruina económica.

Mire, caballero. Los trabajos "generados" por esa Ley de Dependencia en modo alguno contribuyen a la riqueza del país, porque el que paga, el Estado, no es el dueño legítimo del dinero que usa para pagar, sino que extrae ese dinero de manera coercitiva mediante los impuestos. Dinero que, por supuesto, el sector privado habría usado de manera mucho más productiva que el público.

Produce vergüenza ajena que El País publique estos artículos. Otra muestra: "La cicatería y la estrechez de miras con las que se ha puesto en marcha la atención a la dependencia han provocado que se hayan roto las felices previsiones de creación de 300.000 puestos de trabajo netos con unos retornos económicos de más de 2.000 millones de euros para 2010"

Oiga, ¿y por qué hemos de pararnos en 300 mil? ¡Seamos ambiciosos, venga! 3 millones. Que digo 3, 5 millones y acabamos con el paro. Y encima tendríamos "retorno". Pero que tontos somos los españoles. ¿Es qué no está clara la solución? Simplemente, que el Estado contrate a todos los parados de España para cuidar viejecitos, y se acabó el problema. Brillante.

Es normal que luego la gente acabe votando a un patán ignorante y sectario como Zapatero. Les prometen el oro y el moro, que el Estado se ocupará de todo, que "los ricos" pagarán y que los impuestos no tienen ningún efecto negativo sobre la economía. Y la gente se lo cree.

(Zapatero)

Por mucho que monte campañas guerracivilistas con los de la ceja, Zapatero ya no engaña a nadie, ni puede ocultar el dramático problema del paro. Señores, como ya nos temíamos, llegamos al 20% del paro. Y ya veríamos cual sería la cifra real, sin el maquillaje de Moncloa.

Como bien recoge Libertad Digital (y seguro que El País y Público también, dadles un poquito de tiempo *Ironía*), Zapatero ya nos dijo a todos los españolitos hace casi un año que lo peor ya había pasado. Se lo dijo a El País en una entrevista masaje que tanto gusta a los burócratas y a las que se prestan los lamelibranquios del periodismo español.

Pues no. Lo peor no ha pasado, y lo malo, lo realmente malo, es que muy probablemente tampoco ha llegado. Grecia está a punto de ser rescatada, y ya veremos si nosotros no acabamos igual. Pero hey, que aquí el problema principal es desenterrar a muertos que llevan 75 años enterrados. En cuanto hagamos eso, el sol brillará por la mañana y todos los españoles tendrán un trabajo. Garzón y la extrema izquierda de la ceja nos salvarán a todos.

Parafraseando a Reagan: "Una recesión es cuando tu vecino pierde su trabajo. Una depresión es cuando tu pierdes tu trabajo. La recuperación es cuando Zapatero pierde el suyo". Que se largue ya.

(Esther Sánchez)

Sí, invirtamos, invirtamos en educación pública, que gastamos poco. Más pasta para los burócratas, eso es, sí señor, es lo que necesita el sistema educativo español.

A los españoles se les ha enseñado que no tienen que preocuparse de nada, que para eso está Papá Estado, para solucionar todos los problemas. Les han contado que la competencia es mala, que su único destino es o ser explotado en la malvada empresa privada o hacer el vago como funcionarios. Estas son las opciones, lo asombroso es que aún así haya gente que estudie y se esfuerce.

Pero esto está al alcance de cualquiera. Si alguien quiere, por ejemplo, aprender inglés, no hay nadie que te lo impida. Hay una enorme cantidad de material gratuito por ahí, y de libros que no son caros. El resto es dedicación, esfuerzo y ganas, y todo esto depende de ti.

Pero esto es exactamente lo que no se se enseña a los escolares españoles: el valor del esfuerzo. Recuerdo que, cuando yo estudiaba, se solía calificar con sobresaliente, notables, etc... Pero llegaron los socialistas y dijeron no, que esto "traumatiza" y "estigmatiza" a los malos alumnos, así que cambiaron los aprobados por el estúpido "Progresa Adecuadamente", y los suspensos por el cínico "Necesita mejorar".

Con lo cual, el que sacaba un 10 tenía la misma calificación, "Progresa adecuadamente", que el que sacaba un 5 pelao. Es decir, se penaliza la excelencia, se igualaba por abajo, lo cual no debería extrañarnos, porque es en lo que se basa la doctrina económica de la izquierda: todos iguales, todos pobres.

(Miguel Sebastián)

He dicho. Ya está, no hay más que discutir. El burócrata Sebastián ha decidido que los españolitos tenemos que estar "a la vanguardia" del coche eléctrico, así que nada, todos a formar y a obedecer.

Nadie está comprando ahora mismo coches eléctricos, simplemente porque todavía no reunen las características que uno puede esperar de un vehículo. Eso de tener el coche toda la noche conectado para que se cargue la batería suena a cosa de risa. Por supuesto, esto es un problema técnico que acabará solucionándose, y no me extrañaría mucho que de aquí a 10 años casi todos los coches que se vendan sean eléctricos.

Que quede claro, entonces, que yo no estoy en contra de los coches eléctricos, sino de que venga un politicastro como Sebastián e intente imponérselo a todo el mundo a base de subvenciones y regulaciones. No son necesarias, cuando la tecnología esté lo suficientemente desarrollada, la gente los comprará en masa.

Suena casi a broma, a chiste siniestro, que con casi 5 millones de parados, un déficit público horripilante y la economía por los suelos, venga este señor ahora con la monserga del coche eléctrico y con sus rimbombantes y estalinianos "planes económicos". Pura planificación central, que no funciona nunca, pero eso al burócrata le importa 3 narices. Dirá que no se dedicó suficiente dinero y lo volverá a intentar. Ellos no aprenden nunca, pero nosotros pagamos siempre.

(Zapatero)

Oh, si, llevamos saliendo de la recesión un año y pico. Maldita recesión, que no hace caso a Zapatero. Que poco progresista es la recesión.

Definitivamente este tío ha perdido la cabeza. No vive en el mundo real, el tipo está en un universo paralelo. Un universo donde hay un país, España, en el que no hay parados, ni la economía se contrae y en el que todo es "sostenible".

Y es que a Zapatero le parece insólito que alguien cuestione su "liderazgo" para sacar a la UE de la crisis. Tremendo, ¿a quién se le ha podido ocurrir esa tontería?

El problema es que todos menos él vivimos en la realidad, con los 4 millones largos de parados, con una economía paralizada, con un déficit público disparado. Estamos peor que Grecia, Portugal o Italia, lo cuál ya es decir.

Y mientras España es un desastre, nuestro querido presidente se dedica a la propaganda, a intentar convencernos a todos de que esto de la presidencia europea en realidad le importa a alguien. Hasta los lectores de El País se burlan al oir a ZP afirmar que va a resucitar a Europa.

Cerrado en banda a efectuar reforma alguna por el miedo pavoroso que le tiene a los sindicatos, a los que ha "masajeado" con nuestro dinero, ZP se dedica a distraer al personal con leyes liberticidas de Internet, con el único objetivo de ser aplaudido por la banda de la ceja.

Mientras, las colas de parados son las más largas de la historia. Pero no pasa nada, porque Felipe González, Delors y Solbes van a decirle como solucionarlo. Felipe y Solbes, dos de los mayores creadores de paro de la historia de España, dando lecciones contra el desempleo. Este es un país de locos. No tenemos remedio.

(Carlos Ocaña, secretario de estado de hacienda)

Esto lo dice este caballero al mismo tiempo que anuncia que el déficit del Estado es cinco veces superior al del año pasado. Fijaros en las cuentas: "los pagos que se situaron en 168.718 millones de euros, un 21,5% más, mientras que los ingresos sumaron 97.194 millones de euros, un 22,2% menos".

Vamos, que cualquier familia que se comportara de este manera estaría en la ruina, y el padre poco menos que estaría en la cárcel por irresponsable. Lo hace el Estado y no pasa nada, no lo sacarán ni en las noticias.

Reagan tenía una frase gloriosa para este tipo de situaciones: "El Estado es como un bebé: un apetito insaciable por un extremo y un nulo sentido de la responsabilidad por otro".

Naturalmente, nos dirán que era necesario, que en tiempo de crisis hay que sacar la chequera. Es exactamente el consejo opuesto al que cualquier padre daría a sus hijos: cuando la cosa vaya mal, hay que ahorrar hasta el último céntimo. Recortar gastos, quedarnos solo con lo imprescindible.

En lugar de eso, los distintos gobiernos gastan como si les fuera la vida en ello. Iba a decir que dilapidan como si el dinero no fuera suyo, je, que ironía.

Hay millones de ejemplos, uno actual: "El Gobierno gastará tres millones de euros en alquilar muebles de diseño" para la mamarrachada esa de la presidencia europea, para que Zapatero presuma. Venga, ¿será por dinero?

Y ahora este caballero quiere convencernos de que los mismos que nos han endeudado hasta el tuétano son los que van a ser "rigurosos" en el gasto. Claro que, bien mirado, lo dijo ayer, que era 28 de diciembre. Pues que risa.

(Mario Trinidad, ex diputado del PSOE, en El País)

¿Algo? Bueno, puede usted empezar por preguntarle a los casi 5 millones de parados que tenemos en España, a ver que piensan. ¿Son ellos optimistas? ¿Confían en nuestro querido presidente, que no ha parado de tomar "medidas", ninguna de las cuales ha logrado limitar el crecimiento en el desempleo? Pregunte usted, pregunte...

Es fantástico. No sé si cuando Trinidad escribió este artículo había empezado ya a beber para la Nochebuena, porque si no la verdad no se comprende. Vaya sarta de mamarrachadas, lugares comunes y mentiras.

Porque resulta que aquí todo el mundo es liberal: "Todos -políticos, una buena parte de los analistas económicos y los simples ciudadanos- habíamos interiorizado la prédica neo-liberal... ". Este es una de las mentiras que quiere colocarnos la izquierda: la de que todo el mundo es liberal, y así nos va. Pues no, caballero. Liberales, en España, cuatro gatos. El resto, estatistas todos, socialistas la mayoría. PSOE y PP, defensores del Estado como "solucionador" mágico de todos los problemas. Pero si hace poco nuestra querida Cospedal se lamentaba de que en Copenhague no hubiera habido "acuerdos". ¿Liberales en España? Vamos, anda.

Luego le echa la culpa, como no, al "neoliberalismo" de la "explosiva expansión del crédito que propició la burbuja inmobiliaria". Pero, ¿quién controla los tipos de interés sino los bancos centrales, manejados por burócratas como usted, señor Trinidad? ¿Quien se ha dedicado a especular con el suelo público, sino los ayuntamientos de sus amigos los políticos, Don Mario?

Y fijaos en como termina: "Un sistema en el que no tengo responsabilidad sobre lo que me pertenece y los que manejan lo que me pertenece no responden ante mí no es inteligente, ni bonito, ni justo". El lo utiliza, naturalmente, para criticar al capitalismo, pero en realidad es una crítica feroz al modelo estatista y socialista donde los burócratas de Papá Estado lo controlan todo. Pobre Trinidad, empieza defendiendo a Zapatero y acaba atacando al socialismo. Lo dicho, ya debía de llevar un par de copas.

(Editorial de El País)

No, esta crisis tuvo su origen en el frívolo manejo del dinero por parte de la Reserva Federal de los USA, y en el empeño del gobierno americano en que todos sus ciudadanos tuvieran una hipoteca. Esto no tiene nada que ver con las regulaciones.

En los Estados Unidos hay dos organismos, Freddie Mac y Fanny Mae, que fueron creados por el gobierno americano para que este pudiera meter la mano en el mercado de las hipotecas. Posteriormente se privatizaron, pero siempre se asumió que, en caso de dificultades, el gobierno americano acudiría al rescate de estas entidades, como efectivamente así ocurrió.

El gobierno Clinton promovió leyes para obligar y animar a los bancos a que prestaran dinero a gente que luego no podría pagar su hipoteca. Estas hipotecas se revendían luego en el mercado secundario de hipotecas, y acababan en Freddie y Fanny.

La doctrina del "too big to fail", junto con estas absurdas iniciativas, y otros despropósitos como los fondos de garantía de depósitos, sirvieron de incentivo a muchos bancos para que arriesgaran su dinero prestando a quien no tenían que prestar. Al final, todo explotó, empezando por Freddie y Fanny, y en cadena a partir de ahí.

Es decir, la crisis tiene tres orígenes básicos: la distorsión del mercado de las hipotecas, provocada por la intervención gubernamental y por la existencia de Freddie y Fanny, la doctrina del "too big to fail", y el irresponsable comportamiento de la FED, manteniendo tipos absurdamente bajos, sobre todo después de los atentados del 11-S.

Pero como siempre, la izquierda, la principal responsable de todo este desastre, acaba echándole la culpa al "capitalismo", su enemigo favorito, cuando en realidad son ellos, los burócratas, los verdaderos culpables.

Tratad de explicarle eso al editorialista de El País, para el cual Papá Estado nunca se equivoca y nunca interviene lo suficiente.

Podeis averiguar más detalles sobre este tema en este podcast. Por cierto, que si no conoceis EconTalk, os lo recomiendo encarecidamente.

(Jordi Sevilla)

No sé lo que opinareis vosotros, pero yo estoy convencido de que cuando escribió este artículo, Jordi Sevilla, o su negro, o ambos, estaban borrachos.

No he podido leer todo el artículo, porque parece estar disponible solamente en la versión de pago. Afortunadamente, nuestro amigo Paco Capella nos ha puesto un trozo. Hace tiempo que no leía tal cúmulo de chorradas.

Para empezar, la frase de hoy. ¿Qué ocurre, que el mérito de una ley se resume en su título? Es decir, como ZP la ha llamado "ley de economía sostenible", ¿eso significa que lo es? Si por ejemplo yo decido hacer una ley que se llame "ley para eliminar los muertos de tráfico", que consista en prohibir directamente el uso del coche, ¿estará usted de acuerdo, Don Jordi? ¿No? Entonces, usted está en contra de eliminar los muertos de tráfico. ¿Bien, no?

Y luego seguimos con otra frasecita: "Pasar de vivir sólo del patrimonio acumulado (energías fósiles) y empezar a hacerlo más de las rentas (energías renovables)..." ¿Uh? Esta frase, querido caballero, no tiene ni pies de cabeza. ¿Qué tienen que ver las rentas con las energías renovables?

Una relación que solo ve él: "La búsqueda de una economía sostenible viene impuesta por las dos leyes de la termodinámica". Pues claro, lo que usted diga. Es decir, la física manda que el gobierno decida el tipo de energía que tenemos que usar. Claro que sí, con dos bemoles.

Y redondeamos con esta: "El objetivo será conseguir que los sectores tradicionales absorban mano de obra, incorporando la filosofía de competir por hacerlo mejor y no por hacerlo más barato ya que la economía es sostenible por una cuestión de vectores y no de sectores de producción". O sea, que es malo hacerlo más barato, hay que hacerlo "mejor". ¿Y usted quien es para decidir eso?

Lo dicho. O estaba borracho, o Sevilla ha perdido definitivamente la cabeza. Y pensar que este tipo ha sido ministro. Claro, así vamos.

(Almunia)

Está Don Joaquín encantado de conocerse, y utiliza su periódico favorito para contarnos lo mal que estaba la situación hace un año y que, gracias a los políticos, ahora ya no está tan mal.

Según este caballerete, los egoistas banqueros provocaron la crisis, pero somos muy afortunados porque tenemos a burócratas como Almunia, que van a sacarnos de ella. ¿Autocrítica? Nada, cero. Ni mención del hecho de que son ellos, los políticos, los que provocaron la crisis con su disparatado intervencionismo. Bueno, en realidad, sí que reconoce un error Don Joaquín: que había poco intervencionismo, y se necesita más regulación. Toma ya.

Ahora dice que hay que limitar las "remuneraciones desproporcionadas" de los banqueros. ¿Y las suyas? ¿Y la "remuneración" del Estado, que maneja en España más del 40% de PIB? ¿Quién limita esa?

Los políticos son listos, porque cada vez que causan un problema, ellos eligen un cabeza de turco al que culpar, y luego intentan aparecer como la solución. Tontos no son. Pero algunos ciudadanos tampoco lo somos, Don Joaquín.

Verá usted, el dinero de los banqueros es dinero privado, por lo que puede ser gastado como el dueño o dueños de ese dinero estime conveniente, sin que tenga que venir un burócrata a dar lecciones a nadie. Y menos los de la Unión Europea, ese nido de vividores y vagos, de listillos que cobran mucho y no hacen nada positivo.

Necesitamos más banqueros y menos políticos. Y menos regulación y más libertad. Y si en el proceso cerramos la UE y enviamos a casa a personajes nefastos como Almunia, mejor que mejor.

P.D. He estado fuera unos días, descansando un poco, y sin acceso a Internet. A partir de hoy, todo vuelve a la normalidad.

(Antonio Ruiz de Elvira)

Algún día nuestro querido Pedro J., que no se ruboriza a la hora de autodenominarse "liberal", debería explicar porque cede parte de su periódico a dos liberticidas totalitarios como Ruiz de Elvira y López de Uralde. Y también nos explicará porque en su periódico escribe gente como Pedrito Cáceres, un ultraecoprogre que mete miedo.

En el último comentario de su blog, Ruiz de Elvira critica correctamente el despilfarro de Gallardón, que "como político sus ideas se refieren siempre a cómo poder gastar el dinero: Fiestas, carreteras, túneles, olimpiadas, …".

Pero luego Don Antonio hace lo mismo, y pretende invertir los 8000 millones de euros de deuda que tiene Madrid en celdas solares. Es decir, no critica que Gallardón se gaste el dinero, sino que no se lo gaste en lo que Ruiz de Elvira cree que hay que gastarlo. Y yo que esperaba que Don Antonio propusiera que ese dinero se devolviese a los madrileños, sus legítimos dueños. Que ingenuo soy.

Y luego te suelta la memez de que "Podemos vivir perfectamente con un 10% de lo que pescamos en la actualidad". ¿Y usted como lo sabe? ¿Y qué ibamos a comer? ¿Carne? Pero las vacas también contaminan el medio ambiente. ¿Qué hacemos entonces? ¿No comemos? ¿Suicidio en masa?

Y naturalmente no podría dejar de referirse a ese fantasmagórico cambio climático, que según este caballero debería ser "evidente": "Montañas sin glaciares, las uvas recogidas a mediados de agosto, el calor sustancial el 4 de octubre, los cambios totalmente bruscos de tiempo: De jersey a chanclas a anoraks, etc. etc.". Claro, el 4 de octubre nunca ha hecho calor, y cuando uno sale a la calle nunca acaba quitándose el anorak. Es tan ridículo que resulta patético.

"En vez de fastos y fiestas, en vez de glorias y dispendios, podemos trabajar calladamente, invertir en futuro". ¿Y quien decide lo que es "el futuro"? Pues Ruiz de Elvira, naturalmente. Faltaría más.

(Pepiño el insaciable)

Sí, sí, si no hace falta que lo aclaré. Ya sabemos que usted siempre estar por aumentar el robo estatal.

Lamentable ayer el titular de El Mundo, informando a todo el mundo de que una empresa privada ha decidido gastarse su dinero, privado también, en remunerar mediante pensión a uno de sus más altos directivos. Eso al muy liberal Pedro J. (él se define así, como liberal), le parece muy mal.

Y los políticos que en su mayoría han puesto el grito en el cielo. Rosa Díez lo ha llegado a calificar de obsceno, y Don Gaspar, ese gran defensor de la propiedad privada, ha dicho que es un "escándalo internacional", y naturalmente ha llamado a que el Estado "regule" estos asuntos. No podía ser menos, claro. Para un comunista, la ya larguísima, kilométrica mano del Estado nunca es demasiado larga.

Por supuesto, uno es muy libre de opinar diciendo que le parece demasiado dinero. Muy bien. Pero es una decisión legítima de un consejo de administración de una empresa privada, que le pagará con el dinero de los accionistas. Si a estos les parece mal, ahí están los tribunales, si es que han cometido alguna ilegalidad.

Pero para verdaderamente obsceno algo que no mereció la portada de El Mundo. El Estado zapateril va a tener unos ingresos el año próximo de más de 268.000 millones de euros. Dinero que por supuesto va a salir confiscado de nuestro bolsillo. El mayor latrocinio de la historia de España no le parece obsceno a Doña Rosa Díez, a la que no oigo quejarse de este asunto. Y a Pepiño también le parece poco, porque quiere robarle todavía más a Goirigolzarri, cuyo delito consiste en haber dirigido con acierto una gran empresa. Algo que, por cierto, Pepiño sería incapaz de hacer.

Y aún es peor. Uno podría pensar que con esa monstruosa cifra, Zapatero tendrá para comprar todos los votos que necesita. Se ve que no, porque los gastos serán de 300 y pico mil. Casi 45 billones, con b de burriciego, tiene el gobierno para gastarse, y aún les parece poco. Y esto no va a portada. Habrá que preguntarle la razón a Pedro J.

(Elena Salgado)

Sí, pero ese dinero es privado, señora, y esa es una diferencia fundamental que usted pretende ignorar.

Usted y su gobierno están usando a la CEOE como chivo expiatorio de todos sus errores, que en materia económica son incontables. Usted, querida señora, no es nadie para decirle a una empresa privada como debe de remunerar a sus directivos.

¿Habla usted de austeridad, cuando es la vicepresidenta del gobierno que más está gastando de la historia de España, y que nos va a dejar una deuda monstruosa que van a tener que pagar nuestros nietos? Pero, ¿cómo se atreve a hablar de austeridad?

Si usted se queja de que algunos directivos ganan mucho a pesar de que la empresa vaya mal, y haya recibido subvenciones del Estado, el problema es de ustedes y no de esa empresa. Para empezar, no le de subvenciones, aplíquense ustedes el cuento de la austeridad. Y luego dejen que funcione el Mercado y que quiebren las empresas que tengan que quebrar.

El Estado es insaciable. Primero, provoca la crisis con su manejo irresponsable de la masa monetaria y del tipo de interés. Después se gasta nuestro dinero en rescatar a un montón de empresas que no se lo merecen. Y por último van de defensores del proletariado por la vida, criticando a los empresarios que se gastan su dinero, a la vez que subvencionan generosamente a los sindicatos para que estos les den cariño y no les monten huelgas.

Que cosa tan siniestra. Y esta señora dando doctrina. Usted solo puede dar lecciones de sectarismo e imcompetencia, señora Salgado. Déjenos en paz.

(Zapatero)

Una de dos, o este tío vive en su propio mundo, en su propia realidad, o es que ya ha llegado a tal nivel que es capaz de creerse sus propias mentiras. Viéndole, comprobando con que solemnidad suelta sus memeces, o es un actor que ni Michael Caine, o me inclino más por la segunda opción.

Ahora nos sale con que la recesión en España va a ser menor que en nuestros vecinos europeos. Lo que hay que oir. Ninguno, pero ninguno, ni siquiera Italia, tiene la tasa de paro que tenemos los españoles. Y todo gracias al Estado y a sus rígidas y absurdas regulaciones del mercado de trabajo. Pero, ¿cuando va a dejar este señor de tomarnos a todos los españoles por tontos del culo?

Y nos dice que "nuestra estrategia es la protección social y la reforma del modelo de crecimiento". Pero, ¿quién es usted para decidir cual ha de ser el "modelo de crecimiento" que tengamos en España? Lo que tiene usted que hacer es dejar de meter las narices en la economía y permitir que sea el mercado, es decir, los ciudadanos, los que decidan que tipo de empresas tiene que haber en España.

Pero no, porque eso sería conceder libertad a los demás, y eso es algo que un burócrata liberticida como usted no puede tolerar. Zapatero va a decidir por nosotros cual ha de ser el tejido empresarial que tengamos en España. ¿Basándose en qué? En la mamarrachada esa de la "sostenibilidad", el enésimo eufemismo que se ha inventado la progresía para intentar esconder su irremediable tendencia a la planificación central y al intervencionismo. Que Dios nos pille confesados.

(Salgado, sobre la amplicación de los famosos 420 euros)

La habilidad de los políticos para el autobombo no tiene límites. Después del desastre de improvisación que fue la primera versión de la ayudad de los 420 euros para los parados, ahora sacan la versión 2.0, que para Salgado es una "excelente medida". Si es tan buena, ¿por qué no la diseñaron así desde el principio?

Esto es todo lo que hace el gobierno, repartir subsidios y subvencionar. Es decir, gastar nuestro dinero a espuertas. Bueno, el dinero que ganemos en el futuro. El que ganamos ahora ya se lo han gastado en medidas parecidas para "reactivar" la economía, que sigue produciendo paro a una velocidad escalofriante.

De esta medida se beneficiarán unos 600.000 parados, cuyo voto a ZP nos costará a los españoles unos 1300 millones de euros. Peor aún, han pactado con los comunistas de IU que esta medida no sea coyuntural, y no desaparezca cuando el paro baje de unas determinadas cifras.

Poco a poco nos vamos acercando al verdadero objetivo de la izquierda más rancia y radical, que es el famoso salario vital, que consiste en que nosotros, los que trabajamos, tengamos que pagarle a otros para que no den un palo al agua. Así, durante toda la vida. Que nadie dude de que habrá grandes campeones de "lo social", que se pasarán media vida sin trabajar, pero cobrando, y votando a la izquierda, por supuesto, aunque podrían votar a la derecha, porque cuando esta llegue al poder que todo el mundo tenga claro que no va a eliminar todos estos disparates.

(José Antonio Alonso)

No sé que es mas irritante, si que nos suban los impuestos o que nos tomen por tontos. O peor aún, que vayan a hacer las dos cosas a la vez.

Es que no falla. Los socialistas llegan al poder, les das un poco de tiempo, destrozan la economía, crean un déficit público brutal, generan paro a troche y moche, y al final acaban subiendo los impuestos. Es que es matemático.

Y encima te llaman insolidario. Por lo visto, uno tiene que estar contento de que el Estado te robe más y más de tu dinero. Es una alegría, sí señor.

Dice Alonso que a Rajoy no le importan los ingresos del Estado. A quien no le importan es a su jefe, al señor Zapatero, que gasta muy por encima de esos ingresos. ¿Servicios del Estado? El Estado no presta ningún servicio de manera eficiente, ya que todos ellos podrían ser prestados de manera más barata y eficiente por el sector privado.

En esto consiste la izquierda y su rancio socialismo: en regular la economía, por nuestro bien, claro, y luego como no funciona en subirnos los impuestos, que también será por nuestro bien. Es decir, que tenemos que estar agradecidos de que el Estado aumente el saqueo de nuestro dinero. Pues que lo esté quien yo le diga, señor Alonso, que a mí no me gusta que me roben.

(Jesse Jackson, representante demócrata por Illinois)

La ignorancia en materia económica de este señor es apabullante. De verdad, preocupa que un político supuéstamente de primer nivel diga estas auténticas barbaridades.

Hasta un niño de 5 años es capaz de entender que lo que mantiene los precios bajos es la existencia de competencia. El fin de semana pasado desayuné en una cafetería cerca de mi casa. El dueño debe de ser idiota, porque solo me cobró 2 euros con 30, cuando podría haberme cobrado 100 euros. Le voy a pasar el email del señor Jackson para que le escriba y este le explique como cobrar cien euros por un café y un croissant.

Pero es imposible, porque si esa cafetería lo intentara inmediatamente perdería todos sus clientes, que se irían a la de enfrente. O los clientes decidirían desayunar en casa, que es más barato.

Produce vergüenza ajena que un político no sea capaz de ver esto, con lo sencillo que es. ¿Y estos son los que van a controlar el nuevo sistema de salud que quiere sacar adelante el Mesías de la Casa Blanca? ¿¿Estos?? Que Dios pille confesados a los americanos.

P.D. El link es al blog de John Stossel. No os lo perdais, es buenísimo.